Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2332/2025

г. Благовещенск

06 мая 2025 года

изготовление решения в полном объеме

21 апреля 2025 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 040 521,81 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024, сроком на один год;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.07.2024 № 07/2024, сроком на один год;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Банно-прачечные услуги» (далее - истец, ООО «БПУ») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (далее - ответчик, ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 13.12.2024 № 2024.252701/26-ЭА за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 1 560 181,25 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 13.12.2024 № 2024.252701/26-ЭА в части оплаты оказанных услуг в январе 2025 года.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг от 13.12.2024 № 2024.252701/26-ЭА за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 5 040 521,81 руб. Пояснил, что за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 оказаны услуги на общую сумму 5 206 756,25 руб., оплата произведена в размере 249 559,41 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск, в котором признает уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 13.12.2024 № 2024.252701/26-ЭА за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 5 040 521,81 руб.

Заявление о признании исковых требований принято судом к рассмотрению на основании части 3 статьи 49 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание дополнительных пояснений и доказательств не представили.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2024 между ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» (заказчик) и ООО «БПУ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 2024.252701/26-ЭА (далее - договор), по условиям пункта 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по стирке и обработке больничного белья (далее - товар), а заказчик - обеспечить приемку и оплату услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, единицы измерения, цена товара, технические характеристики определяются в соответствии со спецификацией и приложениями (Приложение № 1, № 2, № 3), являющимися неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 25 000 000 руб., из которых 23 375 000 руб., оплачивается из средств фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС 187 000 кг.), и 1 625 000 руб., оплачивается из средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности (платные 13 000 кг.).

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента оказания услуг и подписанного сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, на основании счета или универсального передаточного документа. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 4.1 договора оказание услуг осуществляется с момента подписания договора, но не ранее 01.01.2025 по 31.12.2025, до обоюдного надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с графиком: сдача в стирку больничного белья: ежедневно до 09 час. 00 мин. (местного времени); получение чистого больничного белья: в день сдачи до 15 час. 00 мин (местного времени).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

В подтверждение оказанных истцом услуг за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 на сумму 5 290 081,25 руб. в материалы дела представлены подписанные ответчиком без возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг акты: № 48 от 31.01.2025 на сумму 1 560 181,25 руб. (январь 2025 г.); № 99 от 28.02.2025 на сумму 1 794 268,75 руб. (февраль 2025 г.); № 125 от 31.03.2025 на сумму 1 935 631,25 руб. (март 2025 г.).

Истец претензией от 17.02.2025 предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность по договору на оказание услуг от 13.12.2024 № 2024.252701/26-ЭА в размере 1 560 181,25 руб. (январь 2025 г.).

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг по договору произведена в размере 249 559,41 руб., в том числе по платежным поручениям:

№ 2988 от 28.03.2025 на сумму 4 375 руб., № 2990 от 28.03.2025 на сумму 28 800 руб., № 2898 от 28.03.2025 на сумму 49 734,41 руб. (за январь 2025 г.);

№ 2991 от 28.03.2025 на сумму 29 200 руб., № 2992 от 28.03.2025 на сумму 49 750 руб., № 2993 от 28.03.2025 на сумму 4 375 руб. (за февраль 2025 г.);

№ 3324 от 07.04.2025 на сумму 29 200 руб., № 3325 от 07.04.2025 на сумму 49 750 руб., № 3326 от 07.04.2025 на сумму 4 375 руб. (за март 2025 г.)

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из условий договора на оказание услуг от 13.12.2024 № 2024.252701/26-ЭА, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Сторонами подписаны без возражений и замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 акты; № 48 от 31.01.2025 на сумму 1 560 181,25 руб. (январь 2025 г.); № 99 от 28.02.2025 на сумму 1 794 268,75 руб. (февраль 2025 г.); № 125 от 31.03.2025 на сумму 1 935 631,25 руб. (март 2025 г.).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг платежными поручениями: № 2988 от 28.03.2025 на сумму 4 375 руб., № 2990 от 28.03.2025 на сумму 28 800 руб., № 2898 от 28.03.2025 на сумму 49 734,41 руб. (за январь 2025 г.); № 2991 от 28.03.2025 на сумму 29 200 руб., № 2992 от 28.03.2025 на сумму 49 750 руб., № 2993 от 28.03.2025 на сумму 4 375 руб. (за февраль 2025 г.); № 3324 от 07.04.2025 на сумму 29 200 руб., № 3325 от 07.04.2025 на сумму 49 750 руб., № 3326 от 07.04.2025 на сумму 4 375 руб. (за март 2025 г.)

Размер задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договору от 13.12.2024 № 2024.252701/26-ЭА за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 составляет 5 040 521,84 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности за оказанные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами суду не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспариваются и признаются.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 13.12.2024 № 2024.252701/26-ЭА за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 5 040 521,84 руб., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание услуг от 13.12.2024 № 2024.252701/26-ЭА за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 5 040 521,84 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «БПУ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 71 805 руб. по платежному поручению от 25.03.2025 № 373.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 10 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 55 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (5 040 521,84 руб.) составляет 176 216 руб.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в том случае, когда ответчиком признаны заявленные требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, не подлежит возврату из федерального бюджета 30 % государственной пошлины, которая уплачивается в связи с рассмотрением соответствующего дела; данные расходы распределяются между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 865 руб. (176 216 руб. х 30 %) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 18 940 руб. (71 805 руб. – 52 865 руб.) надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг от 13.12.2024 № 2024.252701/26-ЭА за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 5 040 521,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 865 руб., всего – 5 093 386,81 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Банно-прачечные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 940 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2025 № 373.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш