АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1912/2023

Дело № А57-6765/2022

г. Казань

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Независимая электросетевая компания» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022  

по делу № А57-6765/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - ООО «Русэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (далее - АО «НЭСК», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь, за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 20 768,79 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А57-6765/2022, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь, за период с ноября по декабрь 2021 года в сумме 20 768,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, признав  верными доводы ответчика  о необходимости проведения  расчетов задолженности  с использованием показаний приборов учета электрической энергии, установленных на внешней стене многоквартирных домов.  

Как указывает ответчик, спорные дома были признаны аварийными и подлежащими сносу  после 01.01.2013, в частности распоряжениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.09.2015 N 623-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>», от 11.01.2017 N 8-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>», от 30.12.2016 N 990-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>», в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, положения части 1 статьи 13 Федерального Закона «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о нераспространении обязанности в части организации учета используемых энергетических ресурсов в рассматриваемом случае неприменимы, при этом установленные на внешней стене спорных МКД приборы учета электрической энергии обеспечивают точную фиксацию электроэнергии, отпускаемой сетевой организацией в точке балансового разграничения, что должно было быть учтено  в расчетах между сторонами.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В  соответствии с частью  3 статьи 284 АПК РФ  судебное заседание проведено в   отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы на  основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика - ООО «Русэнергосбыт» на территории Саратовской области находятся воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 КВ, подключенные от комплексной трансформаторной подстанции КТП Теплопункт, расположенной на территории г. Саратов, ст. Нефтяная. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 01 от 14.01.2013 в собственности АО «НЭСК»  (территориальной сетевой организации, осуществляющей передачу и распределение электроэнергии различным промышленным и бытовым потребителям на территории города Саратова и района), находятся линии электропередач: 1.1. Кабельные линии 0,4 кВ № 1; № 2 фидер «Поселок» от АВ-1; АВ-2; 160А в распределительном устройстве 0,4 кВ КТП-160/6 «Теплопункт» до ВЛ-0,4 кВ «Поселок»; 1.2. Воздушная линия 0,4 кВ «Поселок». 

Как следует из материалов дела, истцом в спорный  период была осуществлена поставка электрической энергии потребителям, подключенным к указанным воздушным линиям электропередач и трансформаторным подстанциям. 

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 по делу № А57-22263/2017 между ООО «Русэнергосбыт» и АО «НЭСК» заключен договор купли-продажи № 2 от 23.07.2018 электрической энергии для целей компенсации потерь. 

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что ежемесячно до 12-00 часов десятого числа месяца следующего за расчетным периодом сетевая организация передает гарантирующему поставщику баланс электрической энергии по сети сетевой организации, содержащий информацию об объеме электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии, объеме электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации за этот расчетный период.

Согласно пункту 4.5. договора гарантирующий поставщик на основании согласованного баланса электрической энергии составляет и направляет сетевой организации акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.3. договора стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, определяется на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что полная оплата электрической энергии производится сетевой организацией до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным.

Согласно доводам истца, в соответствии с  пунктом 4.5. договора № 2 от 23.07.2018  им  ответчику направлен  баланс электрической энергии по сети: 23.12.2021 - за ноябрь 2021 года, 02.02.2022 - за декабрь 2021 года, однако, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Указанное, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261), пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и установив, что объемы полезного отпуска и потерь следует определять с учетом того, что многоквартирные дома, расположенные по адресу 

<

...>, 

<

...>,  имели статус аварийных, в том числе в исковой период, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

При этом, суды обоснованно и верно исходили из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее также –Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункты 2 Основных положений N 442) и Правил N 861).

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем электрической энергии, определяемый в точке поставке электроэнергии по договорам энергоснабжения, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого учитывается как при определении объема обязательств потребителей электроэнергии по договорам энергоснабжения, в том числе, объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, так и объема потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по общему правилу совпадает с объемом полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям.

Пунктом 128 Основных положений N 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом приложением N 3.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

При этом, действующее законодательство и сложившаяся судебная практика по его применению допускают случаи, когда показания установленных приборов учета не учитываются при расчетах за потребленную электрическую энергию.

В части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Федеральным законом  «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.07.2019 N 241-ФЗ в часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ внесены изменения, из нее исключены слова «до 01.01.2013» и она дополнена словами «на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70% и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет».

Соответственно, ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных жилых домах.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные многоквартирные дома в исковой период имели статус аварийных.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, при расчете потерь электроэнергии для целей определения полезного отпуска электрической энергии показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту домах, следует учитывать в случаях, когда определенный по их показаниям объем потребленного энергоресурса, не превышает установленного норматива потребления.

Если объем ресурса, учтенный ОДПУ, установленным в ветхих, аварийных домах, превышает совокупный объем индивидуального потребления электроэнергии и потребления ее на ОДН, исчисленного исходя из нормативов на ОДН, прибор учета не используется для определения объема полезного отпуска электроэнергии в соответствующую точку поставки, а объем названного ресурса в части соответствующего превышения относится на потери в сетях сетевой организации.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды  верно исходили из того, что объем электрической энергии, определенный по показаниям ОДПУ, установленных в спорных МКД, имеющих статус аварийных домов, при установлении факта их превышения над объемом ресурса, рассчитанного на основании совокупного индивидуального потребления и норматива потребления на СОИ, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении данных домов, а представляет собой потери сетевой организации.

Соответственно,  суды правильно квалифицировали  спорный объем электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2021 года на сумму 20 768,79 руб. в качестве потерь, которые подлежат оплате ответчиком.

Правомерность расчета исковых требований ответчиком не опровергнута.

Вопреки доводам кассационной жалобы, произведенный истцом расчет объема потребления на общедомовые нужды с применением норматива и отнесением возникшей разницы между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением и нормативом на ОДН к обязательствам ответчика в целях компенсации потерь, правильно положен в основу принятых по делу судебных актов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку  аналогичные доводы, были заявлены истцом в суде первой и апелляционной инстанций, ранее были предметом исследования судов и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А57-6765/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.А. Кормаков