ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6555/2022

13 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявлено и одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы online-заседания; подключение истцом не обеспечено);

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22450/2023) муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2023 по делу № А26-6555/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" 

к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью УК "Территория"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – ответчик, МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», Учреждение, потребитель) о взыскании 311 рублей 64 копеек, в том числе 293 рубля 36 копеек долга по оплате за потребленную электроэнергию, 18 рублей 28 копеек пени по состоянию на 17.01.2023, пени по дату исполнения обязательства. 

Определением от 03.11.2022 настоящее дело объединено в одно производство с делом Арбитражного суда Республики Карелия №А26-7643/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Территория" (далее – третье лицо, ООО УК «Территория»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2023 по делу № А26-6555/2022 исковые требования удовлетворены полностью, с муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» взыскано 311 рублей 64 копейки, в том числе 293 рубля 36 копеек долга по оплате за потребленную электроэнергию, 18 рублей 28 копеек пени по состоянию на 17.01.2023, а также пени на сумму основной задолженности за период с 17.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Спорный прибор учета в силу приведенных положений нормативных актов признаками общедомового (коллективного) прибора учета не обладает, не введен в эксплуатацию в качестве общедомового прибора учета гарантирующим поставщиком, не учитывается в качестве ОПУ управляющей организацией МЕД, о чем третье лицо указало в представленных письменных пояснениях.

Указанные судом нормы постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в данном случае не применимы, так как они распространяются на многоквартирные дома, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021. Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом №11 по ул. М. Горького введен в эксплуатацию в 1952 году.

Спорный прибор учета, а также коридор являются общим имуществом собственников помещений в доме, так как обслуживают более одного помещения, а задолженность образовалась за потребление энергии на общедомовые нужды и подлежит оплате управляющей организацией.

Решением общего собрания собственников, оформленном протоколом от 30.01.2021, отказано в технологическом присоединении помещений №13, 15, 16, 29, 30, 45, 46, 47, 48 к инженерным сетям электроснабжения дома. В результате этого был установлен спорный прибор учета во исполнение пункта 12 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В данном случае, права нанимателей жилых помещений на благоприятные условия проживания, в том числе в соответствии с требованиями о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ставятся в зависимость от решения общего собрания собственников, что законодательством не предусмотрено.

МКУ «Служба заказчика» в отношениях с истцом не могло выступать ни потребителем электрической энергии, приобретающий электрическую энергию для собственных нужд и являющимся собственником помещений в многоквартирном доме, потребляющим коммунальные услуги, ни исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, в понимании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической Энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

24.07.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда истец представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

07.09.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

29.12.2021 между ООО «Энергокомфорт» (энергоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен договор электроснабжения №100-1-31- 07340-07-2201, согласно пункту 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Соглашением о расторжении договора энергоснабжения электрической энергией от 29.11.2021 №100-1-31-07-2201 стороны установили, что договор считается расторгнутым с 31.12.2022. 

В силу пункта 6.3 договора, пункта 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Пунктом 6.7 контракта установлено, что датой исполнения денежных обязательств потребителем является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В марте, июне и июле 2022 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, и выставил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что поставка электроэнергии по договору осуществляется по точкам поставки, указанным в Приложении №3, жилые помещения №13,15,16,29,30,45,46,47, 48 дома №11 по ул. Горького в г. Петрозаводске. 

Помещения принадлежат на праве собственности Администрации Петрозаводского городского округа, оборудованы индивидуальными приборами учета, а также общим прибором учета №011075161320323, введенным в эксплуатацию 18.10.2021. 

Истцом предъявляются требования, исходя из показаний общего прибора учета, вместе с тем жилые помещения переданы гражданам по договорам социального найма. 

28.12.2022 сторонами произведено снятие показаний всех приборов учета электроэнергии. 

Истцом произведена корректировка объема и стоимости электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения №100-1-31-07340-07-2021, исключив из предъявленной к взысканию суммы объем электрической энергии, потребленный по показаниям индивидуальных приборов граждан. 

С учетом корректировки сумма задолженности составила 293 рубля 36 копеек 

Ответчик в представленных письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства по делу указал, что арифметический расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Вместе с тем ответчик полагает, что спорный прибор учета №011075161320323 является коллективным (общедомовым) прибором учета, так как обслуживает более одного помещения.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354) коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Для определения объемов (количества) отведенных из многоквартирного дома сточных вод используются коллективный (общедомовый) прибор учета сточных вод, а при его отсутствии - коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды и горячей воды в порядке, установленном настоящими Правилами. 

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление №442) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): 

- при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); 

- в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). 

Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения соответствующих обязанностей, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и платы за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей. 

Обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, а расходы по установке указанных средств измерений энергоресурса учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, что следует из содержания пункта 136 Постановления №442. 

Под установкой прибора учета понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки (абзац 9 пункта 136 Постановления №442). 

Согласно пункту 80(1) Постановления №354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике с учетом положений указанных Правил. Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Постановлением №442. 

В соответствии с пунктами 137, 150 Постановления №442 многоквартирные дома, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны быть по окончании строительства оснащены застройщиком индивидуальными (для коммунальной квартиры - общими (квартирными) приборами учета электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, коллективными (общедомовыми) приборами учета и иным оборудованием, которое указано в пункте 137 Постановления №442, используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и обеспечивает возможность его присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). 

С 01.01.2021 индивидуальные, общие (квартирные) и коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы) должны быть допущены к эксплуатации гарантирующим поставщиком, а также такие приборы учета должны быть переданы застройщиком в эксплуатацию гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположен многоквартирный дом, до введения такого многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями. 

Спорный прибор учета в силу приведенных положений нормативных актов признаками общедомового (коллективного) прибора учета не обладает, не введен в эксплуатацию в качестве общедомового прибора учета гарантирующим поставщиком, не учитывается в качестве ОПУ управляющей организацией МКД, о чем третье лицо указало в представленных письменных пояснениях.

 В материалы дела представлен протокол от 30.01.2021 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме №11 по ул. М. Горького в г. Петрозаводске, которым отказано в технологическом присоединении помещений №13,15,16,29,30,45,46,47,48 к инженерным сетям электроснабжения в МКД. 

Таким образом, общий учета №011075161320323 не является общедомовым прибором учета, показания указанного прибора являются основанием для расчетов по договору энергоснабжения, заключенному с Учреждением. 

Учитывая изложенное, а также представленные истцом документы в обоснование исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 293 рублей 36 копеек подтверждены по размеру и праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку Учреждение допустило просрочку в исполнении обязательств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени по состоянию на 17.01.2023 в сумме 18 рублей 28 копеек. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленной электрической энергии установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. 

Размер исчисленных истцом пени повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически правильным и соответствующим действующему законодательство. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованнм и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Начисление неустойки в данном случае должен осуществляться на основании части 6.2 статей 13 и 14 Закона №416-ФЗ.  День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из следующего.

Не оспаривая сумму задолженности, Ответчик в своей апелляционной жалобе приводит довод, что прибор учета №011075161320323 относится к общему имуществу и подлежит оплате управляющей организацией.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354: - коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Прибор учета №011075161320323 принадлежит Администрации Петрозаводского городского округа, документов подтверждающих его передачу управляющей организации ООО УК «Территория» или иному лицу нет.

Вышеуказанный прибор учета не фиксирует объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, а учитывает потребленную электрическую энергию в помещениях, принадлежащих Администрации Петрозаводского городского округа и используется для расчета по Договору.

Прибор учета №011075161320323 не вводился в эксплуатацию как общедомовой (коллективный) прибор учета, не принят в состав общедомового имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также нормы действующего законодательства РФ, прибор учета №011075161320323 не отвечает требование общедомового (коллективного) прибора учета и соответственно не является таковым.

Подлежит отклонению также довод Ответчика о том, что «в рамках судебных заседаний было установлено, и не оспаривается сторонами, что спорная задолженность возникла в результате потребления электроэнергии в общем коридоре из которого осуществляется вход в квартиры №47 и №48, а общий прибор №011075161320323 обслуживает все вновь образованные жилые помещения №13, 15, 16, 29, 30, 45, 46, 47, 48».

В рамках судебных заседаний было установлено, что прибор учета №011075161320323 фиксирует объем потребленной электрической энергии по Договору в помещениях принадлежащих Администрации Петрозаводского городского округа. 

Эти помещения ранее были не жилым помещением, затем Администрация Петрозаводского городского округа переоформила все вновь образованные помещения в жилые помещения №13, 15, 16, 29, 30, 45, 46, 47, 48.

О том, что потребление осуществлялось в «общем коридоре из которого осуществляется вход в квартиры №47 и №48» является предположением, данный факт не устанавливался, как и не устанавливалось, кому принадлежит этот коридор (с учетом переоформления нежилого помещения в жилые квартиры). Однако данное обстоятельство не является существенным для настоящего дела и не может повлиять на его решение.

Довод ответчика о том, что Договора является незаключенным подлежит отклонению на основании следующего. 

Данный довод не был предметом настоящего спора и не заявлялся в первой инстанции.

В силу части 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств невозможности представления документов, заявления доводов, ответчиком не представлено.

Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу заключенного Договора.

Между ООО «Энергокомфорт». Карелия» и Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» заключен договор энергоснабжения №100-1-31-07340-07-2201, согласно условиям которого, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» приняло на себя обязательства по оплате объема потребленной электрической энергии, зафиксированного по показания прибора учета №011075161320323.

Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» реализует в соответствии с жилищным законодательством полномочия собственника помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа, осуществляет контроль над его сохранностью, обеспечением надлежащего его содержания и использования (ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2023 по делу № А26-6555/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова