СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8415/2021(2)-АК

Дело № А60-22713/2021

11 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Универсал»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 декабря 2021 года о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Боровиком А.В..

в рамках дела № А60-22713/2021

о банкротстве ООО «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 12.05.2021 поступило заявление ООО «Завод Уральские конструкции» о признании ООО «Универсал» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним свыше трех месяцев обязательств по уплате задолженности в размере 3 552 679,43 руб. подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу № А60-20954/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 года суд отказал в принятии заявления ООО «Завод Уральские конструкции» о признании ООО «Универсал» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 по делу № А60-22713/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В Арбитражный суд Свердловской области 26.08.2021 поступило заявление ООО «Завод Уральские Конструкции» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 по делу № А60-522713/2021 об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отменено по новым обстоятельствам. К производству суда принято заявление ООО «Завод Уральские Конструкции» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1136678004616) о признании ООО «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 17.11.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 22.12.2021 требования ООО «Завод Уральские Конструкции» признаны обоснованными, в отношении ООО «Универсал» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Этим же определением в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования ООО «Завод Уральские Конструкции» в размере 3 512 118 руб. 43 коп. долга. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Универсал» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что 15.12.2021 Прокуратурой города Первоуральск было направлено обращение общества в ГУ ФССП по Свердловской области для разрешения жалобы по существу неразрешенного ходатайства о прекращении исполнительного производства № 223252/21/66043-ИП от 09.11.2021 по дополнительно представленным доказательствам, а также указывая, что в материалах гражданского дела № А60-20954/2020 имеются акт возврата остатков материалам б/н от 09.10.2020, отчеты о переработке давальческих материалов от 10.01.2020, 06.12.2019 и от 29.11.2019, не получивших судебной оценки, полагая, что письменные доказательства подтверждают исполнение судебного постановления, настаивает, что признание заявленных требований обоснованными является преждевременным. 

До начала судебного заседания от ООО «Универсал» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых должник, ссылаясь на то, что счета должника содержали необходимый объем денежных средств, обязательство по возврату давальческих материалов было исполнено, а исполнительное производство в отношении должника было приостановлено, настаивает на том, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для введения процедуры наблюдения. Отмечает, что согласно сведениям «Картотека арбитражных дел» в рамках настоящего дела было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с исполнением должником обязательств перед всеми кредиторами, что по мнению должника свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. (абзац 6 пункт 3 статья 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Завод Уральские конструкции» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20.08.2019 № У-08д/19 в размере 1 298 520,00 руб., неустойки за просрочку оплаты товара (услуг) в размере 132 222 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Общество «Завод Уральские конструкции» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Универсал» о возложении обязанности передать остатки давальческого материала в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае непередачи остатков давальческого сырья в натуре в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества «Универсал» в пользу общества «Завод Уральских конструкций» денежные средства в размере 3 512 118 руб. 43 коп. в счет компенсации неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов (учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу № А60-20954/2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суд обязал ООО «Универсал» передать в пользу ООО «Завод уральские конструкции» остатки давальческого материала в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае не передачи остатков давальческого сырья в натуре в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО «Универсал» в пользу ООО «Завод уральские конструкции» денежные средства в размере 3 512 118 руб. 43 коп. в счет компенсации за неиспользованный и невозвращенный давальческий материал. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение арбитражного суда от 19.10.2020 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью. С общества «Завод Уральские конструкции» в пользу общества «Универсал» взысканы денежные средства в размере 1 430 742 руб., в том числе 1 298 520 руб. задолженность, 132 222 руб. неустойка. В остальной части решение суда от 12.05.2021 оставлено без изменения. Судебный акт по делу вступил в законную силу 20.04.2020. 

Общество «Универсал» 26.04.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения решения арбитражного суда от 19.10.2020 в части встречного иска, о передаче в пользу общества «Завод Уральские конструкции» остатков давальческого сырья или взыскания с общества «Универсал» в пользу общества «Завод Уральские конструкции» денежных средств в сумме 3 512 118, 43 руб. в счет компенсации за неиспользованный и невозвращенный давальческий материал. 

Определением арбитражного суда от 12.05.2021 заявление общества «Универсал» удовлетворено, исполнение решения суда от 19.10.2020 в части возложения на общество «Универсал» обязанности по передаче обществу «Завод Уральские конструкции» остатков давальческого материала либо взыскания денежных средств в сумме 3 512 118 руб. 43 коп. в счет компенсации за неиспользованный и невозвращенный давальческий материал прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 по делу № А60-20954/2020 отменено. В удовлетворении заявления о прекращении исполнения судебного решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу А60-20954/2020 отказано.

Таким образом, ссылаясь на то, что у должника образовалась задолженность в размере 3 512 118 руб. 43 коп. общество «Завод Уральские конструкции» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «Универсал» указало, что обязанность по передаче имущества была исполнена им в полном объеме, в связи с чем задолженность отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Семнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.08.2021 по делу № А60-20954/2020) установлено, что достаточных доказательств, свидетельствующих о исполнении обществом «Универсал» обязанности по передаче имущества в пользу общества «Завод Уральские конструкции» не имеется. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, ни на какие иные обстоятельства, подтверждающие исполнение обязательства должником, кроме как те, которые уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А60-20954/2020, общество Универсал» не ссылается.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу № А60-20954/2020 было исполнено, доказательств погашения задолженности в размере 3 512 118 руб. 43 коп. ООО «Универсал» в материалы дела не представило, требования заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 48 указанного Закона в отношении должника подлежит введению процедура наблюдения.

Между тем, на момент вынесения обжалуемого судебного акта (резолютивная часть определения от 15.12.2021) просроченная более трех месяцев задолженность общества «Универсал» перед кредитором составляла более трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежным поручением № 821 от 30.12.2021 на сумму 3 382 764 руб. 69 коп. и платежным ордером № 523902 от 11.11.2021 на сумму 129 353 руб. 74 коп. 

Поэтому основания для отказа во введении процедуры  наблюдения у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в КАД, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 (резолютивная часть от 18.02.2022) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника) производство по делу о признании ООО «Универсал» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года по делу № А60-22713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Е.О. Гладких