АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2025 года Дело № А55-21149/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,  

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2025 года дело, возбужденное по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, 443010, Самара, ул.  

Льва Толстого, д. 20 к Управлению ФАС по Самарской области, г.Самара о признании незаконным решения 

с участием третьего лица - ООО «ТЕХСАРСТРОЙ» ИНН 

<

***>, Генерального директора и учредителя ООО «ТЕХСАРСТРОЙ» ФИО1. о признании незаконным решения от 11.04.2025 № РНП-63-103  

при участии: согласно протокола судебного заседания 

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФАС по Самарской области от 11.04.2025 № РНП-63-103 незаконным, обязать УФАС по Самарской области включить информацию об обществе с ограниченной ответственностью «ТЕХСАРСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. Предоставил в материалы дела отзыв.  

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, и поддержал позицию заинтересованного лица.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2025 г. в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об ООО «ТЕХСАРСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что Общество не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Обществе в Самарское У ФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.  

Причины обращения Заказчика в Самарское УФАС России изложены в письменных пояснениях № 5137-эп/25 от 04.04.2025, представленных согласно уведомлению антимонопольного органа.  

ООО «ТЕХСАРСТРОЙ» считает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерным на основании письменных пояснений № 5160/25 от 07.04.2025.  

11.04.2025г. по результатам рассмотрения обращения Комиссией Самарского УФАС Росси было принято заключение о не включении информации об ООО ООО «ТЕХСАРСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 года между Департаментом имущественных отношений г.о. Самара и ООО «ТЕХСАРСТРОЙ» заключен контракт № К-5 (далее - Контракт) на выполнение работ по сносу объектов капитального  

строительства (аварийных жилых домов) согласно Перечню объектов, указанных в описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).  

В соответствии с п. 6.4.1 Контракта срок выполнения работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения контракта.  

Место выполнения работ - городской округ Самара. Перечень объектов, указан в описании объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему контракту).  

 Приложением № 1 к контракту установлен перечень объектов капитального строительства (адрес объектов): загрязнение территории городского округа, проезжей части.  

Частью 3 Приложения № 1 контракту установлено: Подрядчик обязан: В соответствии с требованиями статьи 13 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 при производстве работ необходимо соблюдать требования к содержанию, устройству, ограждению строительной площадки, устройству выездов и въездов на строительную площадку, обеспечивающие безопасность для граждан, исключающих дорог, тротуаров, зеленых зон и пр.  

- установить ограждение строительной площадки (в местах движения пешеходов забор должен иметь козырек и тротуар с ограждением от проезжей части улицы), в соответствии с проектом организации демонтажа (сноса);  

- обозначить выезды и въезды на строительную площадку специальными знаками или указателями; - установить информационный щит с наименованием подрядчика и указанием адреса, телефона, сроков строительных работ; - на строительной площадке не допускается образование завалов грунтом, отходами при производстве строительных работ, все материалы и грунт размещаются только в пределах огражденного участка. Грунт, вынимаемый из траншей и котлованов, вывозится на полигон;  

обеспечить надлежащее содержание территорий, прилегающих к строительной площадке, а также установленных ограждений, сипами и средствами организации, производягцей работы, самостоятельно или в соответствии с заключенными договорами; - обеспечить сохранность находящихся на объекте зеленых насаждений. В случае повреждения элементов благоустройства прилегающей территории, конструкций соседних строений, сооружений, Подрядчик обязан устранить такие повреждения до исходного состояния, за свой счет без увеличения стоимости работ по контракту».  

В соответствии с пунктом 6.9.2 Контракта Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком.  

Согласно пояснениям Заказчика, 11.03.2025 в ходе выездной проверки представителем Департамента по адресам: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, дом № 117 литеры С,С1 - С4 и ул. Советская/ул. Черемшанская, дом № 119/171 литеры Т,Т1,Т2,ТЗ,Т4 установлено, что работы по сносу ведутся, техника на месте производства работ присутствует.  

Однако, в нарушение раздела 5 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и проектов организации работ № 103.479-024-ПОД и № 103.487-024-ПОД на площадку имеется свободный доступ, отсутствует ограждение, соответствующее положениям проектов организации работ № 103.479-024-ПОД и № 103.487-024-ПОД, не обозначены выезды и въезды специальными знаками или указателями; отсутствует информационный щит, доступный для обозрения, с наименованием подрядчика и указанием адреса, телефона, сроков строительных работ; отсутствует пункт мойки колес автотранспорта.  

12.03.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия (Исх. № 15-07-29/10028 от 12.03.2025) о приостановке работ по демонтажу до выполнения обязательств, предусмотренных проектами организации работ, условиями Контракта в срок до 14.03.2025.  

12.03.2025 в ходе выездной проверки представителем Департамента по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, дом № 50, литера А,А1 установлено, что на момент проверки Подрядчик к работам по сносу приступил, разрушена часть стены здания со стороны дома № 46 по ул. Вилоновской, техника на месте производства работ отсутствует.  

Однако, в нарушение раздела 5 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и проекта организации работ № 23-0042/09-23 ПОД на площадку имеется свободный доступ, отсутствует ограждение, соответствующее положениям проектов организации работ № 23-0042/09-23 ПОД, не обозначены выезды и въезды специальными знаками или указателями; отсутствует информационный щит, доступный для обозрения, с наименованием подрядчика и указанием адреса, телефона, сроков строительных работ.  

Учитывая вышеизложенное, в адрес Подрядчика Заказчиком направлена претензия (Исх. № 15-07-29/10148 от 12.03.2025) о приостановке работ по демонтажу до выполнения обязательств, предусмотренных проектами организации работ, условиями Контракта в срок до 14.03.2025.  

17.03.2025 и 19.03.2025 в ходе выездных проверок представителем Департамента установлено, что по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, дом № 117 литеры С,С1 - С4 работы по вывозу строительного мусора не производились; техника на месте производства работ отсутствовала; по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ ул. Черемшанская, дом № 119/171 литеры Т,Т1,Т2,ТЗ,Т4 работы по сносу не приостановлены; техника на месте производства работ присутствовала; производился демонтаж фундамента, осуществлялся вывоз строительного мусора.  

Кроме того, в местах въезда/выезда на площадки отсутствовали специальные указатели, предусмотренные проектами организации работ и условиями Контракта.  

В местах, отсутствия массового прохода людей, установлена сигнальная лента, в пешеходной зоне (рядом с объектами расположен остановочный пункт общественного транспорта) ограждение установлено ненадлежащим образом, а именно: высота менее 2-х метров, отсутствуют козырек и организованный тротуар.  

Указанное ограждение не соответствовало положениям проектов организации работ № 103.479-024-ПОД и № 103.487-024-ПОД и условиям Контракта.  

Таким образом, недостатки, указанные в претензии (Исх. № 15-07-29/10028 от 12.03.2025) Подрядчиком не устранены.  

19.03.2025 в ходе выездной проверки представителем Департамента по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, дом № 50 литеры А, А1 установлено, что проводятся работы по разборке здания и по вывозу строительного мусора, таким образом работы по сносу не приостановлены.  

Вместе с тем, ограждение площадки были установлены ненадлежащим образом, а именно: ограждение сооружено из разных подручных материалов, высота менее 2-х метров, отсутствуют козырек и организованный тротуар.  

В местах въезда/выезда автосамосвалов на площадку отсутствуют знаки безопасности — «въезд/выезд автотранспорта»; отсутствует пункт мойки колес автотранспорта.  

Кроме того, в своих письменных пояснениях Заказчик обращает внимание на поступившие обращения о ненадлежащем исполнении ООО «Техсарстрой» контракта.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

20.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещено в ЕИС.  

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае  

принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение Заказчика вступило в законную силу 01.04.2025. 

Из письменных пояснений Общества следует, что во исполнение Контракта Подрядчиком было установлено ограждение (забор) на объектах выполнения работ (предварительно была достигнута договоренность, что устанавливаемый забор соответствует предъявляемым Заказчиком требованиям). После чего, Подрядчик приступил к выполнению запланированных работ, в ходе которых произвел демонтаж (снос) трех объектов капитального строительства и вывезли строительный мусор.  

После получения претензий (Исх. №№ 15-07-29/10128, 15-07-29/10148 от 12.03.2025 г.), Подрядчиком работы по демонтажу (сносу) объектов капитального строительства по указанным адресам были приостановлены для устранения выявленных нарушений, о чем был уведомлен Заказчик. После устранения недостатков (ограждение оборудовано дорожными знаками и указателями «ВЪЕЗД», «ВЫЕЗД» и о ведении строительных работ, в необходимых местах прохода людей установлены козырьки и оборудован организованный тротуар и др.), что запечатлено на фотоизображениях, Подрядчиком было продолжено проведение демонтажных работ в соответствии с условиями Контракта.  

Кроме того, в Контракте не отражен порядок осуществлении Заказчиком по проверке хода и качества работ, выполняемых Подрядчиком.  

11.03.2025 г., 12.03.2025 г., 17.03.2025 г. и 19.03.2025 г. в ходе выездной проверки представителем Заказчика выполнения работ Подрядчиком в рамках Контракта, представитель Подрядчика не присутствовал, в связи с чем, был лишен возможности дать свои пояснения о, якобы, выявленных Заказчиком недостатках. Каким образом Заказчик фиксировал выявленные недостатки, Подрядчику неизвестно.  

Изучив представленные материалы, письменные пояснения сторон, Самарским УФАС России установлено следующее.  

Согласно приложению № 1 к контракту работы велись по 8 адресам, вместе с тем, претензии к ограждениям в адрес подрядчика поступили по трем адресам, а именно: ул.Черемшанская,119; Вилоновская,50; Советская, 117.  

Информация о нарушениях в действиях подрядчика по другим адресам отсутствует. 

Работы по сносу объектов капитального строительства (аварийных жилых домов) подрядчиком велись в установленные контрактом сроки, что не опровергается Заказчиком.  

28.03.2025 в адрес Заказчика от ООО «Техсарстрой» направлены возражения на  

односторонний отказ Заказчика, в котором подрядчик сообщает, что Подрядчиком работы по демонтажу (сносу) объектов капитального строительства по указанным адресам были приостановлены для устранения выявленных нарушений, о чем был уведомлен Заказчик. После устранения недостатков (ограждение оборудовано дорожными знаками и указателями «ВЪЕЗД», «ВЫЕЗД» и о ведении строительных работ, в необходимых местах прохода людей установлены козырьки и оборудован организованный тротуар и др.), что запечатлено на фотоизображениях, Подрядчиком было продолжено проведение демонтажных работ в соответствии с условиями Контракта.  

Кроме того, в адрес комиссии представлены скриншоты от Общества, согласно которым 17.03.2025 в адрес Заказчика направлены фото с устраненными замечаниями.  

Указанные обстоятельства не позволили Комиссии Самарского УФАС России сделать однозначный вывод о недобросовестности поведения Общества при исполнении контракта.  

Виновного, умышленного уклонения Общества от исполнения обязательств по контракту, Комиссией Самарского УФАС России установлено не было.  

В единой информационной системе в реестре контрактов содержатся сведения о добросовестном осуществлении ООО «Техсарстрой» предпринимательской деятельности в соответствии с Законом о контрактной системе контрактов, размещенных на официальном сайте zakupki.gov.ru, в том числе, с Департаментом имущественных отношений г.о. Самара.  

Ранее обращений о включении сведений об ООО «Техсарстрой» в реестр недобросовестных поставщиков не поступало.  

Согласно пункту а части 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;  

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика  

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.  

Рассмотрев в совокупности представленные Заказчиком и Подрядчиком документы, Самарское УФАС России не усмотрело в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСАРСТРОЙ» недобросовестности в ходе исполнения контракта.  

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является в том числе такое поведение при заключении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока заключения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.  

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.  

В совокупности всех вышеназванных обстоятельств указанное поведение Подрядчика нельзя признать недобросовестным.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.  

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.  

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения учтены все существенные обстоятельства, при принятии соответствующего решения о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012г. № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013г. № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.  

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого  

лица в реестр недобросовестных поставщиков.  

Суд также отмечает, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в Законе о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Соответственно, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в такой реестр прямым образом затронул бы права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит ему с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.  

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Таким образом, оснований для признания незаконным решение от 11.04.2025 № РНП-63-103 УФАС по Самарской области и удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 208 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина