АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05- 14407/2020

г. Архангельск

02 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 96; Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, Проезд Грузовой, д.24)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)

о взыскании 759 495 руб. 33 коп. (с учетом уточнения),

без участия в заседании представителей сторон, 

установил:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. части долга за услуги по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с октября 2019 года – август 2020 года, 1 000 руб. части неустойки за период с 21.11.2019 по 14.10.2020.

 От истца в материалы дела поступило ходатайство от 11.05.2021г. об уточнении   размера  исковых требований до 759 495 руб. 33 коп., из них 755 287 руб. 58 коп. долга,     4 207 руб. 75 коп. неустойки за общий период с 21.11.2019 по 08.02.2021. Уточнение иска суд принял.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал главное требование частично в размере 556 706 руб. 30 коп. Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, однако полагает, что их оплата должна быть произведена с учетом согласованной сторонами стоимости. 

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Истец в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражения ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между АО «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала и ООО «Горизонт»  заключен договор № 9 от 01.03.2008г. (Договор) оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию соответствующих услуг в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.8. Договора, ответчик обязан возмещать затраты АО «Архангельскоблгаз» по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов. Согласно пункта 3.2. факт оказания услуг (выполнения работ) по настоящему Договору оформляется актом об оказанных услугах (выполненных работах) и подписывается сторонами. Пункт 3.3. Договора указывает, что выполненные работы подлежат оплате до 20 числа, следующего за отчётным периодом.

Дополнительным соглашением № 5 от 06.02.2014 к договору № 9  стороны согласовали стоимость услуг с 01.02.2014 в размере  54 742 руб. 78 коп. в месяц. С учетом изменения ставки НДС с 01.01.2019 стоимость услуг составила  55 670 руб. 63 коп. в месяц.

Истец в период с октября 2019 года по август 2020 года оказал услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Поскольку ответчик оплату выставленных счетов не произвел, на претензию   не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик факт и качество оказания услуг не оспаривает, однако полагает, что их оплата должна быть произведена с учетом согласованной сторонами стоимости. На основании контрасчета ответчика стоимость услуг за спорный период составляет  556 706 руб. 30 коп. с учетом  частично произведенной оплаты в размере 55 670 руб. 63 коп. (оплата за январь 2020г.)  

Суд с доводами ответчика согласен. 

В соответствии с п. 5.1. договора срок действия  договора – по 31.12.2008г.  Если ни одна из сторон в письменной форме не оповестила  другую сторону  за 1 месяц до окончания срока договора о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий год. 

В соответствии с п. 5.2. изменения и дополнения к настоящему договору будут иметь силу только в случае подписания их уполномоченными представителями сторон.

В п.3.1. договора стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг.     

Как видно из материалов дела дополнительным соглашением № 5 от 06.02.2014 к договору № 9  стороны согласовали стоимость услуг с 01.02.2014 в размере  54 742 руб. 78 коп. в месяц. С учетом изменения ставки НДС с 01.01.2019г. стоимость услуг составила  55 670 руб. 63 коп. в месяц.

Истец при расчете цены иска указал стоимость услуг 78 784 руб. 44 коп. с НДС/месяц, ссылаясь на приказ генерального директора истца  № 84 от 16.11.2018г. и приказы генерального директора филиала № 165 от 29.12.2018г. и № 19 от 19.03.2019г.   Однако указанная стоимость услуг  ответчиком не согласована.  Направление истцом в адрес ответчика писем № 959 от 30.10.2018г. (получено 09.11.2018г.) и № 1147/3 от 12.12.2018г. (получено 18.02.2019г.), № 518 от 15.05.2018г. с предложением подписать дополнительные соглашения таким согласованием считать нельзя. Из материалов  дела усматривается, что ответчик с таким  предложением не согласился.

Суд приходит к выводу, что фактически истец  в одностороннем  порядке  изменил стоимость услуг, в то время как ни договором № 9 от 01.03.2008г. (с учетом подписанных дополнительных соглашений) такого права для истца не предусмотрено.

 Таким  образом  стоимость услуг за спорный период составила 55 670 руб. 63 коп.*11 мес= 612 376 руб. 93 коп. –  55 670 руб. 63 коп.  оплата за январь 2020г. = 556 706 руб. 30 коп. 

В удовлетворении остальной части главного требования суд отказывает.

Также истцом  заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выставленных счетов  с учетом уточнения в размере  4 207 руб. 75 коп. за общий период с 21.11.2019г. по 08.02.2021г. 

В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

 Проверив расчет истца и контрасчет ответчика, суд счел, что предъявленная ко взысканию  сумма неустойки заявлена истцом  правомерно. Предъявление истцом требования в меньшем  размере  прав ответчика не нарушает.     

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>)  560 914 руб. 05 коп., в том числе 556 706 руб. 30 коп. задолженности, а также 4 207 руб. 75 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета  13 434 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 756 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков