042/2023-28917(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2023 года Дело № А26-5677/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Михайловской Е.А.,  

рассмотрев 25.04.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда 16.12.2022 по делу № А26-5677/2022, рассмотренному в  порядке упрощенного производства,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016,  г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Водоканал», адрес: 186870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал), о  взыскании 130 515 руб. 68 коп., задолженности по оплате электрической  энергии, поставленной в мае 2022 года по договору от 05.06.2020 № 12771.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Решением суда от 27.09.2022, принятым в виде резолютивной части, иск  удовлетворен.  

Водоканал обжаловало решение от 16.09.2022 в апелляционном порядке.  

По заявлению Водоканала суд первой инстанции на основании части 2  статьи 229 АПК РФ изготовил 27.09.2022 мотивированное решение по делу.  

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2022 решение от  27.09.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.09.2022 и  постановление апелляционной инстанции от 16.12.2022 и направить дело на  новое рассмотрение.  

Податель жалобы считает, что истец не подтвердил достоверность  данных об объеме электрической энергии, использованных при расчете  задолженности. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о  привлечении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  (далее - Общество) в качестве третьего лица, поскольку, по мнению  Водоканала, обжалуемые судебные акты могут затронуть права Общества.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба  рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и  Водоканал (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической  энергии от 05.06.2020 № 12771 (далее - Договор), по которому гарантирующий  поставщик обязался отпускать электрическую энергию потребителю в  количестве, указанном в приложении № 1.1, а потребитель - оплачивать  полученную электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные  Договором.  

Согласно пункту 2.3.8 Договора потребитель обязан представлять  ежемесячно гарантирующему поставщику и сетевой организации отчет о  расходе энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки  1-го числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).  

По условиям пункта 3.1 Договора электроустановки потребителя  электрической энергии должны быть обеспечены необходимыми приборами  учета для расчетов за электроэнергию (мощность) с гарантирующим  поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов (далее - расчетные приборы учета).  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора фактическое потребление  электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по  показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении № 2 к  Договору. В случае отсутствия фактических данных о показаниях приборов  учета или отсутствия учета объем фактически потребленной электрической  энергии (мощности) определяется в соответствии с Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

В пункте 4.3 Договора стороны определили порядок оплаты  электрической энергии (мощности).  

В приложении № 2.2 к Договору стороны согласовали перечень точек  учета электрической энергии с указанием средств измерения.  

Во исполнение Договора в мае 2022 года Компания поставила  Водоканалу электрическую энергию, которую последний не оплатил.  

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес  Водоканала претензию от 21.06.2022 № 114-04-29446 с требованием оплатить  задолженность по Договору. Требования претензии оставлены без  удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Водоканалом обязательства по  оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, Компания  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  

допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной  инстанций установили, что во исполнение Договора в мае 2022 года истец  поставил Водоканалу электрическую энергию, задолженность по оплате которой  составила 130 515 руб. 68 коп.  

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи  электроэнергии от 31.05.2022 № 0000/27975/01 и счетом-фактурой от 31.05.2022   № 0000/27975/01.  

Суды обоснованно отклонили довод Водоканала о недоказанности истцом  объема потребленной электрической энергии, стоимость которого предъявлена  к взысканию с ответчика.  

Суды обоснованно указали, что акт приема-передачи электроэнергии от  31.05.2022 № 0000/27975/01 содержит сведения об объеме электрической  энергии, потребленной в спорный период.  

Суды правомерно отметили, что согласно пункту 2.3.8 Договора  потребитель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему поставщику и  сетевой организации отчет о расходе электрической энергии (мощности) в  установленной форме по каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за  отчетным (расчетным).  

Следовательно, по условиям Договора ответчик обладает необходимой  информацией для оспаривания поставленного объема и представления  контррасчета.  

Контррасчет задолженности ответчик не представил, документально  расчет истца не опроверг.  

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Общества к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, был предметом исследования апелляционного  суда и обоснованно им отклонен.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворили иск.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Определением суда округа от 30.03.2023 Водоканалу предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с  Водоканала на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального  бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.12.2022 по  делу № А26-5677/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,  адрес: 186870, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  

3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Судья Е.А. Михайловская