Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42708/2024

17 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (190121, Санкт-Петербург, пр-кт Римского ФИО1, д. 73/33, стр. 2, оф. 33; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 07.10.2022), 

от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 23.06.2022), 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – Общество) 30 597 511 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля по сентябрь 2023 года, в ноябре 2023 года и феврале 2024 года, 2 027 603 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября по ноябрь 2023 года.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылается на неверную методику расчета стоимости коммунального ресурса, потребленного в октябре, ноябре, полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, указывает, что требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля по сентябрь 2023 года являлось предметом рассмотрения в делах № А56-99188/2023, А56-112602/2023, А56-124020/2023 соответственно.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.08.2008 заключен договора теплоснабжения № 7921 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения многоквартирных домов, а абонент обязался своевременно оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы.

Порядок расчетов определен разделом 5 Договора.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании платежного документа, выставленного энергоснабжающей организацией, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, Компания направила Учреждению претензию от 26.03.2024 № 421-02/153-36 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 30 597 511 руб. 11 коп.

Несмотря на то, что общедомовые приборы учета тепловой энергии, которыми оборудованы спорные многоквартирные дома, фактически позволяют осуществлять раздельный учет коммунальных ресурсов, потребленных на отопление и горячее водоснабжение, стоимость поставленной ответчику тепловой энергии определена истцом в порядке, установленном для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) исходя из показаний коллективных (общедомовым) приборов учета тепловой энергии по соответствующему тарифу, установленному уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, в то время как размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению согласно пунктам 42 и 43 Правил № 354 определяется по соответствующим формулам путем умножения объема (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета или норматива потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно в нем проживающих, расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 в отношении нежилого помещения в случае отсутствия приборов учета, на компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период, рассчитываемый как произведение объема потребленной за расчетный период горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, в том числе с применением соответствующего повышающего коэффициента в случае наличия обязанности установки прибора учета горячей воды (формулы 23, 23 (1) Приложения № 2 к Правила № 354).

При этом согласно примечанию к Приложению № 2 к Правилам № 354, определяющему порядок расчета размера платы за соответствующие коммунальные услуги для потребителей, единицей измерения объема потребленной горячей воды является кубический метр, а в отношении нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг - кубический метр на 1 человека в случае если не установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, кубический метр горячей воды на 1 человека и Гкал/кубический метр тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - в случае если двухкомпонентные тарифы на горячую воду установлены.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований в заявленном размере фактически привело бы к возложению на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем были бы возложены на граждан – конечных потребителей соответствующих ресурсов при их приобретении напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество ответчика.

В соответствии с положениями пункта 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Согласно подпункту «д» пункта 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. 

Пунктом 97 Правил № 1034 установлено, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу, масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час, среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения, среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Учитывая, что соответствующие параметры фиксируются установленными в спорных многоквартирных домах и признанными пригодными для коммерческих расчетов общедомовыми приборами учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, потребленной системой горячего водоснабжения, подлежит определению в соответствии с формулой, установленной пунктом 48 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»:

QГВС=[ Ti?Tо МГВС х (hгв?hхв) х dT ? Ti?Tо МЦ х ( hц ? hхв) х dT ] х 10 -3, где:

МГВС - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т;

hгв - удельная энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе горячего водоснабжения на узле учета, ккал/кг;

hх- удельная энтальпия холодной воды на ЦТП, ккал/кг;

МЦ - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по циркуляционному трубопроводу, т;

hц - удельная энтальпия теплоносителя в обратном (циркуляционном) трубопроводе на узле учета.

Из расчета ответчика следует, что объем поставленной в систему горячего водоснабжения тепловой энергии определен по формуле, предусмотренной для двухтрубной системы горячего водоснабжения с открытым водозабором в тупик: QГВС= М1ГВС х (Т1гвс?Тхв) / 1000 (Гкал), а сумма разногласий в части стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 2 801 899 руб. 36 коп.

Учитывая, что содержание представленных ответчиком расчетов истцом документально не опровергнуто, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения требований Компании в соответствующей части отсутствуют.

Кроме того, из расчета Компании следует, что к взысканию в рамках настоящего дела, в том числе, заявлена задолженность за июль, август и сентябрь 2023 года, являвшаяся предметом рассмотрения в делах № А56-99188/2023, А56-112602/2023, А56-124020/2023 соответственно, но согласно пояснениям представителя Компании представляющая собой выявленную в результате корректировки ранее учтенных доходов и фактически являющаяся новой задолженностью, возникновение которой связано с появлением новых обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону – ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, в связи с чем арбитражный суд полагает, что соответствующее требование тождественно требованиям, рассмотренным в рамках дел № А56-99188/2023, А56-112602/2023, А56-124020/2023, а производство по настоящему делу в указанной части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Учитывая изложенные в представленном Компанией в материалы дела акте сверки сведения о частичном погашении задолженности платежным поручением от 24.05.2024 № 3949 на сумму 132 125 руб. 58 коп., арбитражный суд не усматривает также оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определена положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в материалы дела материалов платежных документов, обязательство по оплате поставленной в ноябре 2023 года тепловой энергии ответчиком исполнено несвоевременно, в том числе в части, в которой у сторон отсутствуют разногласия по объему тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем с Общества в пользу Компании подлежат взысканию 35 380 руб. 55 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2024.

Из представленного в материалы дела расчета Компании также следует, что заявленная к взысканию неустойка в остальной части начислена на суммы, представляющие собой разногласия сторон по объему тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, что с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств и компенсационного характера неустойки свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего требования.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Заявленная к взысканию неустойка исчислена исходя из положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 158 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Компанией 390 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) 27 630 484 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 35 380 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2024, 158 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Прекратить производство по делу в части требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (ОГРН 

<

***>) 33 001 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля по сентябрь 2023 года.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 390 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                 С.И. Логинов