ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15164/2017

г. Киров

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.    

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО «Русский капитал» ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.08.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Русский капитал» ФИО2 Павловны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 по делу № А28-15164/2017, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению ФИО5

о признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

установил:

ФИО5 (далее также кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ФИО6 (далее также должник).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 требования ФИО5 в сумме 140 161,51 руб. основного долга, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 определением арбитражного суда от 22.05.2018 по делу № А28-15164/2017-127, установлено считать обеспеченными залогом имущества должника.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственность  «Русский капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 по делу №А28-15164/2017 полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что из картотеки дел на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет следует, что заявление кредитора ФИО5 о признании за ней статуса залогового кредитора поступило в суд 13.06.2018, т.е. с пропуском предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве процессуального срока. Однако данное обстоятельство судом установлено не было, что привело к принятию неправильного решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр. Пропуск залоговым кредитором указанного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 Постановления № 58). В силу изложенного, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона. Из материалов дела следует, что требование о признании за кредитором статуса залогового кредитора по включенным в реестр требований кредиторов требованиям, заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов. При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у кредитора объективной возможности обратиться с названным требованием до закрытия реестра требований кредиторов должника, в материалах дела не имеется. Учитывая, что требования конкурсного кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, кредитор утратил право на признание за ним статуса залогового кредитора, что исключает возможность удовлетворения заявленного кредитором требования.

ПАО «Сбербанк России» представило отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает доводы конкурсного кредитора – ООО «Русский капитал».

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя апелляционной жалобы, поддерживает изложенные в ней доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2018.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.12.2014 по делу № 2-1075/2014 с должника и ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано: основной долг в сумме 121 458,09 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7 508,29 руб., неустойка в сумме 2 637,25 руб.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.02.2015 по делу № 18/3-23/2015 в отношении должника и ФИО5 выдан исполнительный лист по исполнению решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 26.12.2014 по делу № Т-ННГ/14-4704 о взыскании с должника и ФИО5 солидарно задолженности по кредитному договору от 02.04.2013 № 042/4397/0000-31678 в сумме 796 956,35 руб., из них основной долг в сумме 729 022,21 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 55 787,54 руб., неустойка в сумме 12 146,60 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 25 000 руб.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.12.2014 по делу № 2-1076/2014 с должника и ФИО5 солидарно в пользу Банка взыскано: основной долг в сумме 1 226 500 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 89 807,87 руб., неустойка в сумме 15 722,91 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО6 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 430 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.12.2017 изменен способ исполнения решения Омутнинского районного суда Кировской области от 17.12.2014 по делу № 2-1076/2014 в части установления начальной продажной цены предмета залога (залоговая стоимость установлена в размере 640 000 руб.).

Обязательства по кредитным договорам были обеспечены поручительством ФИО5

Кроме того в обеспечение исполнения кредитного договора от 21.10.2013 №100/13 с должником был заключен договор ипотеки от 18.11.2013 №100/13 в соответствии с которым ФИО6 предоставила Банку в залог помещение магазина кадастровый номер 43:22:350305:492 (залоговая стоимость 1 600 000 руб.).

В дальнейшем в отношении ФИО5 были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 140 161,51 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2018 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 по делу №А28-15164/2017  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 141 376,23 руб., в том числе по основному долгу в сумме 2 028 216,43 руб., по процентам в сумме 82 653,04 руб. и по неустойке в сумме 30 506,76 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 640 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2018 по делу №А28-15164/2017-127 требования ФИО5 в сумме 140 161,51 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6

13.06.2018 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании статуса залогового кредитора по ранее включенным определением от 22.05.2018  в реестр требованиям.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 3 Постановления № 58 если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде, как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 Постановления № 58).

Пропуск залоговым кредитором указанного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 Постановления № 58).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, при этом указанный срок может быть восстановлен в деле о банкротстве гражданина по ходатайству кредитора в случае пропуска по уважительной причине.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Требование об установлении за ФИО5 статуса залогового кредитора представлено в суд первой инстанции 13.06.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Нарушение заявителем указанного срока является основанием для отказа в признании за ним специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлялось, причин пропуска не указывалось. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у кредитора объективной возможности обратиться с названным требованием до закрытия реестра требований кредиторов должника, суду также не предоставлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО5 у суда первой инстанции не имелось. Обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1) 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 по делу № А28-15164/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО5 о признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ФИО6 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Н.А. Кормщикова

 

В.Г. Сандалов