АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 мая 2024 года

 

Дело № А33-33232/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь – Речтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.09.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 22.02.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь – Речтранс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 707 080 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.12.2023 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Трансконтейнер».

Протокольным определением от 26.2.2024 судебное заседание отложено на 10.04.2024.

Протокольным определением от 10.04.2024 судебное заседание отложено на 24.05.2024.

В судебное заседание 24.05.2024 явились представители истца, ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно железнодорожным транспортным накладным ЭГ699012, ЭГ329358 со станции Базаиха до станции Мурманск Октябрьской ж.д. грузоотправителем ООО «ТК Сибирь-РечТранс» в вагоне № 94834017 отправлены груженые контейнеры: PCIU2519253 (отправка ЭГ329358) с грузом – мебель, кроме металической и плетеной, не поименованная в алфавите, TGHU7759402 (отправка ЭГ699012) с грузом – мебель мягкая. Масса груза в контейнерах определена грузоотправителем.

В железнодорожных накладных была указана следующая информация о массе перевозимого груза:

- контейнер PCIU2519253 - 18000 кг. ж.д. накладная ЭГ329358;

- контейнер TGHU7759402 - 18000 кг. ж.д. накладная ЭГ699012.

На станции Красноярск-Восточный КРС при прохождении поезда № 3160 по вагонным весам РТВ-Д № 122, было установлено, что разность нагрузки на тележку вагона составляет 10,2 тонн (более 10 тонн), вагон отцеплен для контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы от 11.03.2023 № 89020-4-01/580.

На основании акта общей формы № № 89020-4-01/580, ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Россйской Федерации на вагонных весах ВЕСТ-СД, учетный номер 101299, дата поверки 01.02.2023 произведена контрольная перевеска вагона № 94834017. По результатам перевески оказалось: вес брутто 61050 кг, тара с бруса 24000 кг, вес нетто 37050 кг, грузоподъемность 68000 кг. По документу значится: вес брутто 66190 кг, тара 24000 кг, вес нетто 42190 кг. Предельное отклонение результатов измерения массы груза составляет - 1392 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составляет 38 442 кг . Недостача массы груза против документа 3 748 кг. По результатам перевески: вес брутто восточной тележки - 25020 кг, вес брутто западной тележки - 36020 кг. При расчете разница загрузки тележек составила 11000 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз. 4 п. 4.1.8 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). На платформе погружено 2 контейнера дверями вовнутрь, контейнер TGHU7759402 погружен над западной тележкой, контейнер PCIU2519253 погружен над восточной тележкой. Контейнеры опломбированы исправными ЗПУ, доступа к грузу нет. Вагон угрожает безопасности движения, о чем составлен коммерческий акт от 12.03.2023 № КРС2300730/45, а также акты общей формы от 12.03.2023 № 1/21, от 12.03.2023 № 1/22.

Коммерческая неисправность вагона была устранена путем перегруза контейнера PCIU2519253 на вагон 59187260, контейнера TGHU7759402 на вагон 58637687, о чем составлены акты общей формы № 5/17 от 22.03.2023, 1/676 от 22.03.2023 г.

Таким образом, в результате проверки было установлено, что в первоначальных перевозочных документах (ж.д. накладной ЭГ329358 и ЭГ699012) грузоотправителем указаны недостоверные сведения о массе груза, в связи с чем, возникли обстоятельства угрожающие безопасности движения.

Согласно транспортной ж.д. накладной №№ ЭГ329358, ЭГ699012, масса груза в контейнерах определялась грузоотправителем, груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. N ЦМ-943. ГЛ 12 ТУ ЦМ.

Как следует из иска, штраф по ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет 707 080 руб. (141 416 руб. х 5).

В адрес АО «УК Разрез Степной» было направлена претензия № 16/220 (от 19.04.2023 исх. № 4516/КРС ТЦФТО) о добровольной оплате начисленного штрафа.

Ответчик добровольно штраф не оплатил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- грузоотправитель перевозил груз в двух универсальных крупнотоннажных контейнерах, а именно: контейнер PCIU2519253, типоразмер 20ф -1СС (Контейнер №1) и контейнер № TGHU7759402 типоразмер 40ф - 1АА (Контейнер № 2). Указанные контейнеры были размещены на специализированной платформе, имеющей базу 14720 мм.

- Между ООО «ТК СРТ» и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор от 21.09.2016 № ТК тз /16/09/007, согласно условиям которого выбор (подбор) платформы (вагона), а также порядок размещения груженых (порожних) контейнеров на платформах (вагонах) осуществляет ПАО «ТрансКонтейнер».

- С учетом данных о весе грузов, фактически указанных в перевозных документах (железнодорожная транспортная накладная № ЭГ 329358 - вес брутто 20320 и № ЭГ 699012 - вес брутто 21870) Контейнер № 2 должен был быть размещен отдельно на одной платформе (согласно п. 3.2.4 один контейнер типоразмеров 1АА, 1А размещают в середине платформы). Т.е., совместно на одной платформе контейнеры №№ 1,2 перевозить не рекомендовано.

- ответчик ответственность за выбор платформы и размещение на ней контейнеров не несет.

ПАО «ТрансКонтейнер» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что грузоотправителем в перевозочных документах ЭГ329358 и ЭГ 699012 указаны недостоверные сведения о массе перевозимого груза. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неравномерном размещении груза в контейнерах PCIU 2519253 и TGHU 7759402.

Ответчик в материалы дела также представил ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Таким образом, суд отмечает, что факт принятия груза к перевозке обществом ОАО «РЖД» не освобождает ООО «ТК СИБИРЬ – РЕЧТРАНС» от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

При обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Учитывая положения статьи 27 УЖТ РФ, истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в том числе железнодорожные транспортные накладные №№ ЭГ699012, ЭГ329358, акты общей формы от 11.03.2023 № 89020-4-01/580, от 12.03.2023 № 1/21, от 12.03.2023 № 1/22, коммерческий акт от 12.03.2023 № КРС2300730/45, учитывая результаты контрольной перевески вагона № 94834017, согласно которым разница загрузки по тележкам вагона составила 11000 кг (36020 кг - 25020 кг), что превышает допустимую норму, установленную пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, суд апелляционной инстанции, установив факт перегруза вагона сверх его грузоподъемности, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате штрафа.

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А33-14298/2023, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2024 по делу № А33-14197/2023.

Ответчиком не оспаривается факт искажения сведений о массе брутто контейнеров, указанной им в жд накладных.

Вместе с тем, ответчик ошибочно полагает, что согласно таблице 1 п. 3.2.3 гл. 9 ТУ ЦМ-943 допускается разница в нагрузке тележек не менее 12 т.

Истец указывает, что в указанной таблице не идет речь о допустимой разнице нагрузки на тележку. В таблице приведено сочетание масс брутто контейнеров, которые допускаются к совместному размещению на одной платформе.

Как уже отмечалось ранее, допустимая разница в нагрузке тележек установлена в пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, а не в таблице 1 п. 3.2.3 гл. 9 ТУ ЦМ-943.

Пунктами 2.1, 2.2 главы 12 ТУ ЦМ-943 установлено, что груз в контейнере должен размещаться симметрично его продольной и поперечной плоскостей симметрии, масса груза должна распределяться равномерно по всей площади пола контейнера.

Таким образом, если груз размещен грузоотправителем правильно, то не может возникнуть неравномерная загрузка тележек вагона. Выявленная перевозчиком разница в нагрузке тележек означает, что груз размещен грузоотправителем неверно и искажены сведения в накладной.

В соответствии с нормами действующего законодательства именно на грузоотправителя возложена обязанность вносить правильные и достоверные сведения в железнодорожную накладную, и в случае установления факта искажения в накладной сведений о грузе, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузоотправителя в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 707 080 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер начисленного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленному штрафу и снизить размер заявленного штрафа до 353 540 руб. (50 % от суммы правомерно и обоснованно заявленных исковых требований).

При этом суд считает данную сумму штрафа справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 353 540 руб. штрафа (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК СИБИРЬ – РЕЧТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 353 540 руб. штрафа, взыскать 17 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева