Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1310/2023

пр. Ленина, 9                                                

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года

    Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125167, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXII/1; адрес для корреспонденции: 400062, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аладдин+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Аладдин+" (далее – ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации:

 - товарный знак №627741 – 10 000 рублей,

 - товарный знак №630591 – 10 000 рублей,

 - товарный знак №640225 – 10 000 рублей,

 - товарный знак №640354 – 10 000 рублей,

- расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 147 рублей,

- почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии в размере 63 рублей, - расходов на получение выписки из ЕГРИП на сумму 201 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на использование четырёх товарных знаков.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истцу принадлежат исключительные права в отношении товарных знаков №640354, №640225, №630591, №627741, что подтверждается лицензионным договором №ЦТВ16-01_04, выписками из реестра товарных знаков.

В ходе закупки, произведенной 16.08.2022 в месте осуществления торговой деятельности ответчика – в торговом павильоне», расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, был продан товар «Фигурка» с нанесенными на нем изображениями, правообладателем которых является ООО «Ноль плюс медиа».

В обоснование указанного факта продажи истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 16.08.2018 на сумму 799 руб., содержащий наименование продавца ООО «Алладин+» и сведения об адресе продавца; видеозапись момента покупки.

Указывая на то, что ООО «Ноль плюс медиа» не передавало ответчику право на использование товарных знаков, спорный товар введен ответчиком в оборот без разрешения истца как правообладателя и является контрафактным, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

 Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарные знаки и изображения персонажей не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. 

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, овыполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

 Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

 При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей. 

Разрешение на использование изображений товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил, следовательно, использование ответчиком товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далееПостановление №10) следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

 В рассматриваемом случае установлено, что права истца на несколько объектов исключительных прав нарушены одним действием, следовательно, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление №28-П).

 Согласно соответствующим разъяснениям отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Истец определил компенсацию в размере 40 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000 рублей за каждый факт неправомерного использования изображений персонажей и товарных знаков, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанной статьи. 

Учитывая, что ответчиком одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав истца, а также, что размер подлежащей выплате компенсации не превышает размер причиненных правообладателю убытков, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей оплате государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

 Истцом документально подтверждены почтовые расходы в размере 63 руб., а также расходы на приобретение контрафактного товара в размере 147 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аладдин+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» денежные средства в размере 42 210 рублей в том числе:

 - сумма компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №640354 в размере 10 000 рублей,

 - сумма компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №№640225 в размере 10 000 рублей, 

- сумма компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №630591 в размере 10 000 рублей, - сумма компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №№627741 в размере 10 000 рублей,

 - расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (семь тысяч) рублей;

 - расходы на почтовые отправления в размере 63 (шестьдесят три) рублей; 

- судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 147 (сто сорок семь) рублей.

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 СудьяТ.Л. Хутов