Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13933/2018

г. Петрозаводск

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2019 года материалы дела по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 13.12.2018 № 97/Дв (т.2, л.д.107);

представителя муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 05.10.2018 (т.2, л.д.81);

в отсутствие потерпевшего, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», извещенного надлежащим образом (т.2, л.д.102-103),

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, 

<

...>; почтовый адрес: 185030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район», место нахождения: 186500, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, предприятие, МУП «Горводоканал») о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требования заявитель сослался на выявленное в ходе проведения проверки обращения филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – МРСК «Северо-Запада») от 16.11.2018 № К/99920 административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении предприятием пункта 67 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), а именно в нарушении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), сопряженном с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии со сроками платежей, установленными пунктами 3.4.2 и 3.4.29 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 12.07.2017 № 17-ГВН. По делу об административном правонарушении ПАО «МРСК «Северо-Запада» признано потерпевшим. С заявлением административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении предприятия.

15 февраля 2019 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв на заявление Управления, в котором полагал, что в действиях предприятия отсутствовала вина и, соответственно, не имелось состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ; в обоснование своей правовой позиции ответчик сослался на статьи 1.5 и 1.6 КоАП РФ, статьи 1, 27, 94 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав, что на ответчика распространяется специальный правовой режим, предусмотренный Законом о банкротстве, в частности, в связи с введением в отношении предприятия наблюдения и конкурсного производства наступили предусмотренные Законом о банкротстве последствия в части порядка оплаты текущих платежей; отметил, что обеспечение исполнения должником обязательств предусмотрено только в процедуре финансового оздоровления, которая в отношении предприятия не вводилась; в процедурах наблюдения и конкурсного производства исключены какие-либо меры обеспечения, в том числе и по оплате электрической энергии; в полномочия конкурсного управляющего не входит принятие решений о предоставлении обеспечения исполнения обязательств; контроль соблюдения очередности текущих платежей при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация; с учетом изложенного, ответчик пришел к выводу, что в силу особой правовой природы процедуры банкротства МУП «Горводоканал» не имело и не имеет возможности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

15 февраля 2019 года потерпевший представил в суд через Интернет-форму письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 15.02.2019 № МР2/3/119-07/1526, в которых полагал, что в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ; поскольку величина задолженности предприятия, включенного в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, перед сетевой организацией по договору за период с сентября 2017 года по январь 2018 года превысила двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, то у ответчика имелась обязанность предоставить обеспечение исполнения своих обязательств в течение 65 дней с момента получения от сетевой организации соответствующего уведомления; до настоящего момента документы, подтверждающие обеспечение предприятием обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступили, задолженность не погашена; при таких обстоятельствах, по мнению потерпевшего, имелись основания для удовлетворения заявления административного органа.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

ПАО «МРСК Северо-Запада» извещено судом о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом (т.2, л.д.102-103), ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего в порядке части 3 статьи 25.2 КоАП РФ и части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон до начала предварительного судебного заседания документы, а также представленные представителем заявителя объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ от 18.02.2019 № 44-1-33/7893.

Представители сторон не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

На основании пункта 3 определения суда от 22 января 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 февраля 2019 года.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие потерпевшего в порядке части 3 статьи 25.2 КоАП РФ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявление и отзыв на него.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Горводоканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т.2, л.д.63-69). 

Из материалов дела следовало, что по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 28 апреля 2017 года по делу № А26-899/2017 (т.1, л.д.136-137), оставленному без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года (т.1, л.д.138-144), между ПАО «МРСК» Северо-Запада» (сетевая организация) и МУП «Горводоканал» (потребитель) заключен договор № 17-ГВН оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.07.2017 (т.1, л.д.40-135). Задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по указанному договору за период с сентября 2017 года по январь 2018 года составила 3 350 508,09 руб. (т.1, л.д.148; т.2, л.д.5-58). Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 28.12.2016 № 552-р в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, включен МУП «Горводоканал» в отношении объектов водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории Беломорского района (т.1, л.д.145-147).

В Управление поступило заявление сетевой организации от 16.11.2018 № К/99920 (ссылка в заявлении – т.1, л.д.10) о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, а именно, нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.

Уведомлениями от 11.12.2018 № 45-к/99920-4264/У и № 45-К/99920-4270/У ответчик и потерпевший извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – в 10 час. 00 мин. 20 декабря 2018 года (т.1, л.д.35-39).

20 декабря 2018 года старшим государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Управления ФИО4 с участием представителя конкурсного управляющего МУП «Горводоканал» ФИО3, действовавшего по доверенности от 05.10.2018 (т.1, л.д.26), и представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО5, действовавшего по доверенности от 11.12.2018 № 2/274 (т.1, л.д.27-30), составлен протокол № 45-к/99920-5130/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ (т.1, л.д.23-25). 

В протоколе указано на неисполнение предприятием как потребителем услуг по передаче электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, пункта 67 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, выразившееся в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), сопряженном с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии со сроками платежей, установленными пунктами 3.4.2 и 3.4.29 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 12.07.2017 № 17-ГВН.

Предприятие и потерпевший представили свои объяснения к протоколу (т.1, л.д.31-34).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате).

Пунктами 1, 4 и 5.3.1.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является органом федерального государственного энергетического надзора; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики.

Положением о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 № 559, предусмотрено, что Управление выступает территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Ростехнадзора в установленной сфере деятельности на территории Республики Карелия. На основании пункта 4.1.2 указанного Положения Управление организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований безопасности в сфере электроэнергетики. Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации (пункт 5.5 Положения).

 В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении предприятия составлен старшим государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Управления ФИО4 в пределах вышеуказанных полномочий.

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Представителю предприятия разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ (т.1, л.д.23), а потерпевшему – статьей 25.5 КоАП РФ (т.1, л.д.24). Протокол вручен представителям предприятия и потерпевшего в день составления (т.1, л.д.25). 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, выступающие потребителями энергетических ресурсов. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Условия отнесения юридического лица к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Из первого абзаца пункта 3.1 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления, устанавливают Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. 

 Пунктом 67 указанных Правил предусмотрено, что энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», – потребители услуг по передаче электрической энергии обязаны предоставить сетевой организации обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, если соответствующий потребитель услуг по передаче электрической энергии не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии и это привело к образованию задолженности перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии или превышающем такой двойной размер.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем услуг по передаче электрической энергии задолженности перед сетевой организацией, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед сетевой организацией и с размером такой задолженности (соглашение между сетевой организацией и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 68 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация определяет потребителя услуг по передаче электрической энергии, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 67 настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 67 настоящих Правил потребитель услуг по передаче электрической энергии обязан предоставить сетевой организации обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь пунктом 68 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес конкурсного управляющего МУП «Горводоканал» уведомление от 01.08.2018 № МР2/3/131-06/6359 об обязанности в течение 65 дней со дня получения уведомления направить в адрес филиала «Карелэнерго» в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии банковскую гарантию на сумму 3 350 508,09 руб. со сроком действия 6 месяцев (т.2, л.д.1-2). В уведомлении произведен расчет среднемесячной стоимости услуг за период с сентября 2017 года по январь 2018 года по формуле, предусмотренной абзацем пятым пункта 67 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которая составила 670 101,62 руб., и сделан вывод, что размер задолженности – 3 350 508,09 руб. превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств за аналогичный период – 1 340 203,24 руб. (670 101,62 * 2). 

Данное уведомление получено предприятием 6 августа 2018 года, что подтверждено уведомлением о вручении (т.2, л.д.3-4).

Суд установил, что задолженность МУП «Горводоканал» по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 12.07.2017 № 17-ГВН за период с сентября 2017 года по январь 2018 года по состоянию на 1 августа 2018 года, подтвержденная подписанными сторонами актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и судебными актами (т.2, л.д.5-58), превысила двойной размер среднемесячной величины обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, при этом предоставление обеспечения обязательства по оплате задолженности перед сетевой организацией предприятием не организовано.

Таким образом, предприятием нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате по оплате услуг по передаче электрической энергии по пункту 67 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Указанные обстоятельства подтвердили наличие события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу распоряжения Главы Республики Карелия от 28.12.2016 № 552-р (т.1, л.д.145-147) МУП «Горводоканал», включенное в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, является субъектом административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2017 года по делу № А26-8268/2016 МУП «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (т.2, л.д.71-72); определением суда от 2 октября 2018 года ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим предприятия утверждена ФИО7 (т.2, л.д.73-74); срок конкурсного производства продлен до 11 апреля 2019 года (http://kad.arbitr.ru/Card/8c851a73-bb87-4efc-bf02-6a1fa0c5a833).

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Из объяснений представителя конкурсного управляющего к протоколу об административном правонарушении следовало, что банковская гарантия не предоставляется организациям, в отношении которых введено конкурсное производство; документы на оплату задолженности перед сетевой организацией помещены в картотеку № 2 к основному счету должника в обслуживающем банке в четвертую очередь исполнения текущих обязательств (т.1, л.д.34).

Согласно пункту 72 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 67 настоящих Правил критерию и определен сетевой организацией, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее – банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.

По согласованию с сетевой организацией потребителем услуг по передаче электрической энергии может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под государственной или муниципальной гарантией (государственной гарантией Российской Федерации, государственной гарантией субъекта Российской Федерации, муниципальной гарантией) понимается вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Суд установил, что предприятием одновременно не были исполнены обязанности, как по оплате потребленной электрической энергии, так и по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.

Уведомление ПАО «МРСК Северо-Запада» получено обществом 6 августа 2018 года, вместе с тем, сведения о том, что ответчик обращался в банк за предоставлением гарантии, в материалы дела не представлены. Доводы представителя ответчика об отказе банка в предоставлении гарантии не мотивированы и основаны на предположении. 

Кроме того, не представлены также документы или иные сведения о соблюдении ответчиком требований по предоставлению обеспечения в виде государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечения исполнения спорных обязательств иными способами, и иные доказательства о предпринятых им действиях по предоставлению обеспечения до момента накопления задолженности в размере, требовавшем обеспечения.

Суд не принял доводы ответчика со ссылкой на статью 94 Закона о банкротстве, поскольку в отношении предприятия не вводилось внешнее управление, а было открыто конкурсное производство, последствия которого указаны в статье 126 Закона о банкротстве.

Довод ответчика о необходимости соблюдения в процедуре конкурсного производства очередности погашения текущих обязательств в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве не исключал обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого могло привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обеспечить возникшие обязательства одним из предусмотренных законом способов.

Очередность удовлетворения текущих обязательств должника-банкрота не будет нарушена при переходе права требования к должнику по исполненной гарантии, поскольку права кредитора перейдут к гаранту без изменения объема текущих обязательств должника соответствующей очереди. Таким образом, замена текущего кредитора на гаранта исключит нарушение очередности удовлетворения требований текущих и конкурсных кредиторов, сохранив баланс интересов в деле о банкротстве должника.

Кроме того, получение предприятием-должником обеспечения исполнения своих обязательств не приведет к выбытию имущества должника и другим недопустимым последствиям, предусмотренным статьей 126 Закона о банкротстве. 

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения им установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком представлено не было; ответчик не принял всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов электроэнергетики; суд не установил обстоятельств, исключающих вину предприятия, в связи с чем, признал доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Отдельной главы административных правонарушений в сфере электроэнергетики КоАП РФ не содержит, следовательно, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства в сфере электроэнергетики.

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, для привлечения к административной ответственности подлежит применению срок давности один год, который необходимо исчислять с 11 октября 2018 года (по истечении 65 дней с момента получения ответчиком уведомления – 6 августа 2018 года).

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку с момента совершения административного правонарушения (11 октября 2018 года) на момент рассмотрения дела не истек один год. 

Таким образом, имелись основания для привлечения ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. 

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного потребителем особой категории, не допускающей ограничение сетевой организацией режима потребления электрической энергии, отсутствие доказательств принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на получение необходимого обеспечения, не установив исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Санкцией статьи 14.61 КоАП РФ определено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. Представитель административного органа подтвердила, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Приняв во внимание такие обстоятельства дела, как признание предприятия банкротом и значительный размер минимального штрафа, уплата которого затронет права кредиторов должника, суд пришел к выводам о необходимости снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, и назначения МУП «Горводоканал» наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Суд посчитал, что штраф в размере 50 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить. 

2. Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (место нахождения: 186500, Республика Карелия, 

<

...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

3. Довести до сведения муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: 

расчетный счет № 

<

***> в Отделении – НБ Республика Карелия; получатель: УФК по Республике Карелия (Северо-Западное управление Ростехнадзора); 

ИНН: 

<

***> КПП: 784101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000 

КБК (код доходов): 49811641000016000140. 

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-13933/2018».

4. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская