35/2018-102393(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11920/2018

г. Тюмень

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ГРУПП", ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК–Уват" о солидарном  взыскании денежных средств, признании ответчика арендатором,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещен, от ответчиков: не явка, извещены,  у с т а н о в и л : 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец,  арендодатель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с  ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-Групп" (далее ООО "ПРАЙМ-Групп"), ФИО3 (далее - ФИО3), Обществу с ограниченной ответственностью  "ТСК-Уват" (далее ООО "ТСК-Уват") (вместе далее - ответчики) о взыскании арендной платы за  период с 21.12.2017 по 30.06.2018 в размере 816 700,00 руб., а также с требованием о признании  ООО "ТСК-Уват" соарендатором (титульным владельцем) нежилого складского помещения,  расположенного на первом этаже, по адресу: 

<

...>,  строение 17, общей площадью 540 кв.м.  

26.09.2018 судом вынесено решение по делу (резолютивная часть оглашена 19.09.2018).  

В соответствии с п. 3 с. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением 26.09.2018 производство по делу в части солидарного взыскания денежных  средств в размере 816 700,00 рублей прекращено. В удовлетворении оставшейся части исковых  требований отказано.   

Судом установлено, что при вынесении решения по делу судом не разрешен вопрос о  возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 352,00 руб.  

Так, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3  000,00 руб. по платежному поручению № 253 от 31.07.2018, в размере 19 352,00 руб. на основании  платежного поручения № 257 от 01.08.2018, в размере 6 000,00 руб. на основании платежного  поручения № 26 от 07.08.218.  

Решением от 26.09.2018, на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., а также 3 000,00 руб. отнесены на истца в связи  с отказом в удовлетворении неимущественного требования и отказе в обеспечении иска.  

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в т.ч. прекращения  производства по делу арбитражным судом.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 19 352,00 руб., уплаченная по  платёжному поручению № 257 от 01.08.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  

федерального бюджета РФ 19 352,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья Голощапов М.В.