СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-5339/2024

город Томск

02 ноября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (№ 07АП-7083/2024) на решение от 08.08.2024 (резолютивная часть), мотивированное решение от 29.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5339/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.О. Попилов) по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о расторжении договора аренды частей лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 13 июня 2018 года № 111/09/18 и взыскании 64 086,55 руб., из которых 50 328,22 руб. – задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 13 июня 2018 года № 111/09/18 за период январь – апрель 2024 года, 13 758,33 руб. - неустойка в бюджет Томской области на основании пункта 4.2 договора за период с 26.01.2024 по 06.06.2024

Третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтимулТ» ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (далее – ООО «Стимул-Т», ответчик) о расторжении договора аренды частей лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 13 июня 2018 года № 111/09/18 и взыскании 64 086,55 руб., из которых 50 328,22 руб. – задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 13 июня 2018 года № 111/09/18 за период январь – апрель 2024 года, 13 758,33 руб. - неустойка в бюджет Томской области на основании пункта 4.2 договора за период с 26.01.2024 по 06.06.2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Стимул-Т» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2024 года (резолютивная часть решения от 08.08.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стимул-Т» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что право аренды в изложенных обстоятельствах подлежит включению в конкурсную массу и все споры в отношении него подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит решение оставить без изменения.

Все документы были размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее срока установленного для рассмотрения дела со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых № 111/09/18 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 11,8454 га, кадастровый номер 70:01:0000014:917, местоположение: Российская Федерация, Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровского участковое лесничество, урочище «Назинское», квартал 111, часть выдела 11. Вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. 

Данным договором предусмотрено, что арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на объекте «Карьер №3 Линейного нефтяного месторождения. Расширение» (пункт 1.3); границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.4); арендная плата по договору составляет 87 794,77 руб. в год. 

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2015, № 27, ст. 3997; 2016, № 26, ст. 3887) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору (пункт 2.1); размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (пункт 2.2); арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору (пункт 2.4); за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2); срок действия договора аренды устанавливается с даты его государственной регистрации и действует по 15 апреля 2030 года (пункт 6.1). 

По акту приема-передачи от 28.06.2018 (приложение № 5 к договору) части лесных участков переданы арендатору. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 28 июня 2018 года за номером 70:01:0000014:917-70/001/2018-3. 

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2024 года (мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года) по делу № А67-678/2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 и имеют силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование частями лесных участков не выполнял. Задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период январь - апрель 2024 года составляет 50 328,22 руб. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора арендатору направлена претензия о неполном расчете с бюджетом от 11.03.2024, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, который обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками ее внесения, которые определены договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Факт наличия задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтвержден материалами дела, в том числе договором аренды, уведомлением об изменении арендной платы, расчетом задолженности и другими.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлено. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец правомерно в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды частей лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 13 июня 2018 года № 111/09/18 начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 26.01.2024 по 06.06.2024 в сумме 13 758,33 руб. в бюджет Томской области.

Расчет неустойки судом принят, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды частей лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 13 июня 2018 года № 111/09/18.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Факт того, что ответчик не вносил арендные платежи по спорному договору более двух раз подряд, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае, порядок расторжения, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, департаментом соблюден.

 В претензии от 11.03.2024 № 05-ОС-14 департамент предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность, подписать соглашение о расторжении договора аренды частей лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 13 июня 2018 года № 111/09/18.

Ответчик соглашение о расторжении спорного договора не подписал, задолженность в полном объеме не оплатил.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что право аренды в изложенных обстоятельствах подлежит включению в конкурсную массу и все споры в отношении него подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02 августа 2023 года к производству принято заявление ООО «Стимул-Т» о его признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А67-3837/2023, определением Арбитражного суда Томской области от 08 ноября 2023 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Стимул-Т» введена процедура банкротства - наблюдение. 

В силу положений статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно приведенному в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснению, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ и пунктом 34 Постановления № 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника. Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Исходя из приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В пункте 44 Обзора № 4 разъяснено, что если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Следовательно, в рассматриваемом случае при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Указанное правило согласуется с пп. п) п. 3.4 Договора аренды.

Таким образом, по общему правилу передача прав и обязанностей по договору аренды возможна исключительно с согласия арендодателя, если иное не установлено договором либо законом.

Договором, опосредующим правоотношения сторон, иные правила не установлены. 

Доказательства, подтверждающие получение такого согласия от департамента, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Более того, в данном случае, исходя из позиции департамента, воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества.

Соответственно, основания полагать, что право аренды лесного участка может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, у суда отсутствуют.

Требование о передаче аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, а следовательно, не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности передачи арендатором своих прав и обязательств по спорному договору иным лицам без согласия арендодателя, поскольку это противоречит нормам федерального закона и условиям договора.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора аренды частей лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 13 июня 2018 года № 111/09/18 правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5339/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

                 Судья                                                                                      О.Ю. Киреева