Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А27-860/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Донцовой А.Ю.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 03.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) и постановление от 21.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-860/2023 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), Администрация города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>).

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» – ФИО3 по доверенности от 12.04.2023, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 18.06.2024.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), с учетом произведенной в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) замены ненадлежащего ответчика надлежащим, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187 в следующих координатах: точка 4: X-622060.72, У-1340178.57;  точка 3: X-622062.12, У-1340178.42; точка 2: X-622063.24, У-1340178.42; точка 17: X-622074.98,  У-1340178.89; точка  16: Х-622083.03, У-1340178.84; точка 15: X-622083.71, У-1340177.28; точка 14: Х-622098.79, У-1340177.03; точка 13: X-622119.48, У-1340176.73; точка 8: X-622119.51, У-1340178.44; точка 7: X-622120.19, У-1340206.52; точка н 1: X-622135.88, У-1340206.43; точка 4: X-622133.52, У-1340239.29; точка н2: X-622133.48, У-1340240.76; точка н3: X-622065.28, У-1340242.26; точка 1: X-622065.31, У-1340240.74; точка 8: X-622065.27, У-1340237.83; точка 7: X-622061.97, У-1340237.79; точка 6: X-622061.65, У-1340218.36; точка 5: X-622061.05, У-1340190.34; точка 4: X-622060.72, У-1340178.57, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о координатах поворотных точек между точками № 3 – 7 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, изменив их на следующие координаты: точка 3: X-622133.4, У-1340243.41;  точка н2: X- 622133.48,  У-1340240.76;  точка 4: X-622133.52,  У-1340239.29;  точка 5: X -, У -; точка 6: X-, У-; точка н1: X-622135.88, У-1340206.43; точка 7: X-622120.19, У-1340206.52.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Администрация города Кемерово.

Решением от 03.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО2, не согласившись с решением и постановлением, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, приводит следующие доводы: согласно сведениям кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187 является декларативной, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка отсутствуют, тогда как смежный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501010:149 образован на основании распоряжения  (постановления) администрации от 04.07.1996 № 1419 и согласно кадастровому плану земельного участка от 21.07.2006 № 24/06-689 соответствует материалам межевания, а также актуальным границам, определенным в настоящий момент; представленный истцом план границ земельного участка от 17.06.1999 № 53 не содержит указания на отвод земельного участка истца в указанных границах, не имеет ссылки на картографический материал, на основании которого могли быть определены границы земельного участка с  кадастровым номером 42:24:0501010:187; полагает, что целью инициирования настоящего спора является разрешение вопроса о легализации использования земельного участка, не предоставленного истцу в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 13.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 163 АПК РФ для представления дополнительных объяснений по рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2025.

От истца и ответчика поступили пояснения по поставленным судом округа в определении от 13.02.2025 вопросам с приложением дополнительных документов.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные обществом и предпринимателем дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501010:187 расположен по адресу: 

<

...>, дата постановки на государственный кадастровый учет – 26.11.2005; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «земли, занятые под административные здания»; декларированная площадь – 4 235 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право собственности зарегистрировано за ПАО «Россети» 05.09.2003 на основании акта приема-передачи объектов недвижимости и движимого имущества открытого акционерного общества Российского акционерного общества «Единая энергетическая система России» в уставный капитал открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от 30.05.2003 № 0704-09.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества: административное здание, гараж и радиомачта АО-30.

Смежным указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501010:149, который расположен по адресу: 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2005, имеет категорию земель «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «земли под объектами здравоохранения и соцобеспечения» с уточненной площадью 2 434,42 кв. м.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 с 10.08.2022 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2022, заключенного с ФИО5.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187 на местности выявлено наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501010:149. При этом установлено несоответствие актуальных границ участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149 в ЕГРН фактическому расположению бетонного ограждения истца, существующему более 15 лет.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в ЕГРН отсутствует реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка, так как согласно полученным ответам филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области – Кузбассу от 19.10.2021 № 08909/16-36 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 15.10.2021 № 09/11970 отсутствуют документы, согласно которым были установлены и внесены в ЕГРН изначальные границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149.

В ходе процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149 от собственника указанного земельного участка поступили возражения.

Данные обстоятельства послужили основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187.

ПАО «Россети», ссылаясь на то, что установленные границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149 проходят непосредственно по принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимого имущества, что существенно нарушает его права, обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 6, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 2 статьи 8, пункта 3 части 4 статьи 8, пункта 7 части 2 статьи 14, части 8 статьи 22, части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, пункта 1 статьи 39, части 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходили из того, что документы, согласно которым были установлены и внесены в ЕГРН изначальные границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149 в материалах дела отсутствуют, при этом его актуальные  границы, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению бетонного ограждения, существующего более 15 лет.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно только в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что не было учтено судами при разрешении спора.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501010:187 (прежний номер 42:24:050323:01) сформирован согласно плану границ земельного участка от 17.06.1999 № 53, который содержит графическое отображение границ земельного участка, ведомость длин линий и румбов (с указанием отрезков, румбов, направления линий и длины), площадь земельного участка. Именно с данной площадью земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26.11.2005. При этом указания на отвод земельного участка истца в указанных границах, равно как и ссылки на картографический материал, на основании которого могли бы быть определены границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187, данный документ не содержит.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ  к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.04.2016.

С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации разрешение иска об установлении спорной границы между земельными участками, прежде всего, требовало от судов исследования и оценки документов, послуживших основанием для возникновения прав на земельные участки.

В материалах дела имеется кадастровое дело объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149, содержащее  кадастровый план земельного участка от 21.07.2006 № 24/06-689. В графе «особые отметки» данного документа указано, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501010:149 общей площадью 2 434 кв. м соответствует материалам межевания. Согласно плану границ земельного участка он соответствует актуальным границам, определенным в настоящий момент. Из межевого плана и заключения кадастрового инженера, составленного 05.08.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса», следует, что границы и точки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149 общей площадью 2434, 42 кв. м соответствуют актуальным границам, определенным в настоящий момент.  В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501010:149 датой присвоения кадастрового номера указано 26.11.2005, в разделах 3 и 3.2 изображены границы, точки и координаты земельного участка, актуальные в настоящее время.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149, суд первой инстанции, с выводами которого согласился  апелляционный суд, исходил из заключения кадастрового инженера ФИО6, констатировавшей соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187, указанной в ЕГРН и площади, определенной посредством измерений (4 235 кв. м), в отсутствие доказательств того, что площадь земельного участка, декларативно отраженная в ЕГРН, соответствует площади земельного участка в изначальных фактических границах (при этом ведомость длин линий и румбов содержит данные, позволяющие путем математических вычислений определить площадь земельного участка). Соглашаясь с выводами кадастрового инженера о том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0501010:187 и 42:24:0501010:149 не соответствует актуальным на данный момент сведениям ЕГРН и подлежит уточнению в сторону уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:149 на 42 кв. м, суды безосновательно сочли достаточным аргументом строительство истцом радиомачты на спорной территории и наличие по границе земельных участков бетонного ограждения, существующего более 15-ти лет.

Суд округа полагает, что при констатации своих выводов судами не дана оценка доводам предпринимателя о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства (план границ земельного участка от 17.06.1999 № 53, распоряжение Администрации города Кемерово от 27.07.2004 № 2311,  акт согласования площадки для строительства от 03.12.2003, план благоустройства и озеленения, акт об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние водопровода и канализации от 22.10.2002) не отнесены законом к числу правоустанавливающих документов на земельный участок, не являются документами, определяющими точное местоположение границ земельного участка при его образовании, а также документами, подтверждающими землепользование.

В акте согласования площадки для строительства от 03.12.2003 также сделана отметка, что площадь и территория для согласования дана истцом ориентировочно и будет уточняться рабочим проектом и проектом межевания территории. Однако такие документы  в материалы дела не представлены; в выписке из ЕГРН на радиомачту в особых отметках указано: сведения, необходимые для заполнения разделов: 5 – Описание местоположения объекта недвижимости; 6 – Сведения о частях объекта недвижимости; 7 – Перечень помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении; 8 – План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа), отсутствуют.

Отклонив как несостоятельные доводы предпринимателя о том, что площадь  земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:187 является декларативной, а его границы не установлены в соответствии с требованиями  действующего законодательства, апелляционный суд свои выводы со ссылкой на конкретные доказательства не обосновал, проигнорировав заслуживающий внимания аргумент ответчика о необходимости исследования вопроса об оформлении землепользования на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501010:187 перед строительством радиомачты, а также отсутствии у лиц, перечисленных в акте согласования площадки под строительство, статуса лиц, уполномоченных на согласование границ земельного участка.

Суд округа полагает, что вышеуказанные нарушения привели к неполному исследованию всех необходимых обстоятельств настоящего спора, а также преждевременным выводам судов, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки действий и поведения сторон спорного правоотношения, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права, не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, при этом выявленные нарушения не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения ввиду того, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ), суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, исследовать и оценить документы, послужившие основанием для возникновения прав на спорные участки, определить смежную границу земельных участков с учетом положений статьи 43 Закона № 218-ФЗ, рассмотреть все доводы сторон и дать им соответствующую оценку, в том числе в случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний, рассмотреть необходимость назначения по делу судебной экспертизы, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-860/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      А.Ю. Донцова

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

ФИО1