АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 12.09.2024 Дело № А40-111382/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024,  

полный текст постановления изготовлен 12.09.2024, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Каменецкого Д.В., судей: Коротковой Е.Н., Трошиной Ю.В., при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «СтройКапитал»: ФИО1 по дов. от  09.01.2024,  

ФИО2 лично паспорт; от ФИО2: ФИО3 по дов. от 12.07.2024, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы 

ФИО2, арбитражного управляющего ФИО4  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 

по заявлению конкурсного кредитора ООО «СтройКапитал» о признании торгов  недействительными  

при участии в обособленном споре ФИО2 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  

в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 ФИО5 (должник) признан несостоятельным (банкротом),  финансовым управляющим утвержден ФИО6  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023  ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023  финансовым управляющим утверждена Комм А.В.  

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2023 поступило заявление  конкурсного кредитора - ООО «СтройКапитал», о признании торгов  недействительными.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 отменены,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа указал, что судами не рассмотрен довод заявителя о нарушении принципа  единства судьбы здания и земельного участка; в обжалуемых судебных актах  отсутствуют выводы, основанные на представленных в материалы  обособленного спора доказательствах, о выставлении на торги наряду с тремя  зданиями, зарегистрированными за должником, земельного участка, на котором  они расположены, об оценке финансовым управляющим земельного участка  либо права владения им, о включении стоимости земельного участка в цену  

проданного одним лотом имущества, что финансовым управляющим должника  без проведения оценки в состав лота включен объект недвижимости -  двухэтажный недострой, площадью около 300 м2 кадастровый номер:  50:14:0040352:494.  

Относительно ссылок на Положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина ФИО5, утвержденное определением  Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, суд округа указал, что из  содержания судебного акта не следует, что вопрос о включении в перечень  имущества, выставляемого на торги, недостроя и земельного участка, был  предметом оценки суда при утверждении Положения о продаже.  

При таких обстоятельствах отказ в проведении последующего судебного  контроля за торгами нарушает право конкурсного кредитора ООО  «СтройКапитал» на судебную защиту.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2024, признаны недействительными торги по  реализации имущества ФИО5 посредством публичного предложения в  электронной форме, состоявшиеся 31.01.2023, проведенные финансовым  управляющим ФИО5 ФИО4 Признан недействительным  договор купли-продажи от 02.02.2023, заключенный между финансовым  управляющим ФИО5 ФИО4 и ФИО2 Применены  последствия недействительности договора купли-продажи от 02.02.2023:  

- возложена обязанность на ФИО2 возвратить в конкурсную  массу должника имущество: здание (нежилое, баня) - кадастровый номер:  50:14:0040352:989, Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> площадью 28,3 м2; здание (нежилое) - кадастровый номер:  50:14:0040352:988, Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> площадью 146,3 м2; здание (нежилое, гараж) кадастровый номер:  50:14:0040352:552, назначение нежилое; Московская область, 

<

...> площадью 140 м2; земельный участок: кадастровый  номер: 50:14:0040352:958, Российская Федерация, Московская область,  

городской округ Щелково, г. Щелково, д. Шевелкино, площадью 1800 +/- 15 -  двухэтажный недострой площадью около 300 м2 кадастровый номер:  50:14:0040352:494;  

- возложена обязанность на финансового управляющего ФИО5  ФИО4 возвратить ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 8561000 руб.  

ФИО2, арбитражный управляющий ФИО4 обратились в  Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых  просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 и  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В отзывах на кассационные жалобы и.о. конкурсного управляющего  ООО «СтройКапитал», финансовый управляющий должника, ФИО7 с  доводами заявителей не согласились, просят обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Дополнения к кассационной жалобе и письменные пояснения  ФИО2 с учетом разъяснений абз. третьего, четвертого п. 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», приобщены судом округа к материалам дела.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2, ее  представитель доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «СтройКапитал» в  судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов  на них, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в  порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов,  судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для  отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением  Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 утверждено Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО5 в редакции финансового управляющего, с учетом определения суда от  24.06.2022 об исправлении опечатки.  

На состоявшемся 30.12.2022 собрании кредиторов гр. ФИО5  приняты следующие решения:  

1.Не принимать отчет финансового управляющего к сведению;  

2. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный  вопрос: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего  ФИО5;  

3. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный  вопрос: обязать управляющего внести изменения в Положение о порядке,  условиях и сроках реализации необремененного залогом имущества ФИО5 с учетом реального состава имущества должника и обратиться в  арбитражный суд с соответствующим ходатайством в течение 1 (одного) месяца;  

4. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный  вопрос: приостановить торги по реализации имущества ФИО5  

5. Выбрать Союз «СРО АУ «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

3666101342, адрес: 123308, 

<

...>), из членов которого будет предложена в арбитражный суд кандидатура  арбитражного управляющего.  

6. Обязать управляющего внести изменения в Положение о порядке,  условиях и сроках реализации необремененного залогом имущества. Обязать  управляющего внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках  реализации необремененного залогом имущества ФИО5 с учетом  реального состава имущества должника и обратиться в арбитражный суд с  соответствующим ходатайством в течение 1 (одного) месяца;  

7. Приостановить торги по реализации имущества ФИО5 до  формирования финансовым управляющим корректного состава лотов.  

Финансовым управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ размещено  сообщение № 10498934 «Объявление о проведении торгов»: вид торгов  «публичное предложение», имущество подлежащее реализации одним лотом:  Лот № 1  

- Здание (нежилое, баня) - кадастровый номер: 50:14:0040352:989,  Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> площадью 28.3  м2;  

- Здание (нежилое) - кадастровый номер: 50:14:0040352:988, Московская  область, г.о. Щелково, 

<

...> площадью 146,3 м2;  

- Здание (нежилое, гараж) - кадастровый номер: 50:14:0040352:552,  назначение нежилое; Московская область, 

<

...> площадью 140 м2.  

Сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения также  опубликовано на электронной площадке (АО «Российский аукционный дом»),   № 150732 (код лота РАД-321099).  

К сообщениям приложены проекты договоров, в которых не указан  предмет договора.  

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022  с учетом определения от 24.06.2022 (об исправлении опечатки) подлежало  реализации имущество должника в следующем составе: здание (нежилое, баня) -  

кадастровый номер: 50:14:0040352:989, Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> площадью 28.3 м2; здание (нежилое) - кадастровый  номер: 50:14:0040352:988, Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> площадью 146,3 м2; здание (нежилое, гараж) - кадастровый номер:  50:14:0040352:552, назначение нежилое; Московская область, 

<

...> площадью 140 м2, находящиеся на земельном  участке: кадастровый номер: 50:14:0040352:958, Российская Федерация,  Московская, область, городской округ Щелково, г. Щёлково, д. Шевелкино,  площадью 1800 +/- 15.  

Стоимость имущества выставляемого на торги - 10000000 руб.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого  имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания  кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие  

предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне  зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на  открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее,  утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  соответствующего ходатайства финансового управляющего.  

Данное положение должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с абз. первым п. 2 ст. 213.26 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое  включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным  законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.  Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

По смыслу норм ст.ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов  недействительными являются одновременное несоблюдение норм  законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных  интересов лица, оспаривающего торги.  

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду  доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае  признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о  признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются  ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они  на результат торгов.  

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными,  положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения,  ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о  результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное  определение победителя.  

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при  существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на  результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).  

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение  здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих  одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев  прямо указанных в данной норме.  

Следовательно, сделка, приводящая к раздельной реализации земельного  участка и расположенного на нем здания, независимо от того, имеются ли  основания для признания недействительными самих торгов, является  недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации как нарушающая требования пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного  кодекса Российской Федерации. Приведенная правовая позиция сформулирована  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № 305- ЭС15-6515.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора, судами  установлено, что выставленное на торги имущество должника не соответствует  составу имущества, находящегося на земельном участке (стр. 7 Заключение об  определении рыночной стоимости от 20.04.2022) и составу лота, утвержденного  судом, а заключенный по результатам торгов договор не соответствует составу  лота, выставленного на торги, т.к. в договоре купли-продажи финансовый  управляющий ФИО4, фактически передал покупателю в собственность  еще два объекта: двухэтажный недострой площадью около 306,7 м2  (самостоятельно изменяя площадь объекта, заявленную на торгах с «около 300  м2» на «около 306,7 м2», т.е. увеличил площадь объекта на 6,7 м2) и земельный  участок площадью 1800 +/- 15.  

Судом установлено, что согласно Положению и объявлениям в ЕФРСБ  на торги выставлены три здания, находящиеся на земельном участке, без  указания на продажу самого земельного участка.  

При этом, ссылка на недострой отсутствует в утвержденном судом  Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина ФИО5 (определение Арбитражного суда города Москвы от  09.06.2022 с учетом определения от 24.06.2022 (об исправлении опечатки)), а  стоимость недостроя в цену имущества, выставляемого на торги, не включена,  указанный объект не был предметом оценки финансового управляющего,  учитывая его постановку на кадастровый учет.  

Таким образом, вопрос о включении в перечень имущества,  выставляемого на торги, недостроя и земельного участка, не был предметом  оценки суда при утверждении Положения о продаже.  

В тоже время, условия продажи должны соответствовать требованиям  законодательства, не порождать неопределенности, исключать возможность  появления в дальнейшем споров о судьбе имущества.  

Раздельная продажа зданий и отсутствие информации о продаже  земельного участка, на котором находятся здания, приводит к снижению цены  реализации и, как следствие, причинению убытков кредиторам, выраженному в  

неудовлетворении заявленных требований, а также должнику, который лишается  ликвидного имущества по цене ниже рыночной стоимости.  

Судом установлено, что в настоящем случае финансовый управляющий  ФИО4 самостоятельно провел оценку, на основании которой реализовал  имущество должника по явно заниженной и не рыночной стоимости, что  является незаконными и недобросовестным поведением и привело к нарушению  прав кредиторов и должника.  

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов  недействительными являются одновременное несоблюдение норм  законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных  интересов лица, оспаривающего торги.  

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду  доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае  признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о  признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются  ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они  на результат торгов.  

Судами при рассмотрении обособленного спора установлено, что  совокупность таких обстоятельств подтверждена материалами дела.  

Суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении  обособленного спора суды правильно определили правовую природу спорных  правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для  дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к  правильному выводу.  

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть  положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  

процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по  делу № А40-111382/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий 

Судьи: Е.Н. Короткова  

Ю.В. Трошина