Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-199245/22-141-1516

г.  Москва

01 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена               24 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                     01 декабря 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Современные инженерные технологии» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СМУ-17» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 112 326руб. 97коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по протоколу от 03.02.2020г.,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.09.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные инженерные технологии» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «СМУ-17» о взыскании 2 823 356руб. 25коп. задолженности, 762 306руб. 41коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 16.11.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору №1-Н-2269/15 от 28.07.2021г. 

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не оспорил в части по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №1-Н-2269/15.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные ответчиком, а также акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 05.08.2021г.

Согласно п. 6.2.1. договора оплата выполненных истцом работ производится ответчиком не позднее 30 календарных дней после подписания без замечаний сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за вычетом обеспечительной сумму (гарантийного удержания) и ранее выплаченного аванса, а также иных платежей, предусмотренных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 823 356руб. 25коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, наличие задолженности в размере 2 823 356руб. 25коп. не оспаривается ответчиком.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 823 356руб. 25коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.6. договора, в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца с учетом уточнения предмета исковых требований составляет 762 306руб. 41коп. за период с 31.10.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 15.11.2022г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе неустойки, не производится.

Поскольку мораторий действовал по 01.10.2022г., то расчет неустойки подлежит исчислению с 02.10.2022г., что по расчету суда составляет 759 483руб. 05коп. за период 31.10.2021г. по 31.03.2022г.  и с 02.10.2022г. по 15.11.2022г. 

При этом, как указал ответчик в судебном заседании, с расчетом неустойки за вычетом 1 дня действия моратория (01.10.2022г.) он согласен.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 759 483руб. 05коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки за период с 16.11.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные инженерные технологии» (ИНН 

<

***>) 2 823 356руб. 25коп. задолженности, 759 483руб. 05коп. неустойки и 40 895руб. 77коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные инженерные технологии» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на 2 823 356руб. 25коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.11.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Современные инженерные технологии» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  2 634руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №284 от 09.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян