Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8142/2020

город Брянск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройБрянск», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МБК-Инвест» рп. Большое Полпино г. Брянска, 

о взыскании 237 654 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.08.2020), ФИО3 (доверенность от 20.08.2020г.), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2021г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройБрянск» (далее – ООО «СпецСтройБрянск»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МБК-Инвест» (далее – ООО «МБК-Инвест»), рп. Большое Полпино г. Брянска о взыскании 237 654 руб. 80 коп., в том числе 54 259,20 руб.  долга за работы, выполненные по договору субподряда №2/19 от 22.03.2019 и 183 395, 60 руб. составляющих стоимость материалов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 92-94,107-110).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22 марта 2019 года между ООО «СпецСтройБрянск»  (подрядчик) и ООО «МБК-Инвест» (заказчик) был заключен договор субподряда №2/19 с дополнительным соглашением №1 от 23.03.2019. 

Предметом договора № 2/19 от 22.03.2019 являлось выполнение подрядчиком в соответствии с  технической документацией, условиями договора отделочных работ, предусмотренной договорной ценой, рассчитанной за один метр квадратный на конкретный вид работ, по объекту «Жилой дом поз. 1 по ул. Желябова в мкр. Камвольный Бежицкого района г.Брянска» и передача результата выполненных работ заказчику, в том числе и по дополнительному соглашению №1 от 23.03.2019 а именно: улучшенная штукатурка стен – 210 кв.м, штукатурка дверных откосов – 320 кв.м, улучшенная штукатурка стен по сетке 300 кв.м, отделка поверхности потолков (русты) 55 кв.м, окраска стен в МОП за 2 раза – 100 кв.м, окраска потолков в МОП за 2 раза – 110 кв.м, грунтовка в МОП стен и потолков за 1 раз – 30 кв.м, шпатлевка стен в МОП за 1 раз – 45 кв.м, шпатлевка потолка в МОП за 1 раз – 50 кв.м, выравнивание потолка в МОП и стен до 10 мм – 210 кв.м, заделка примыканий стены к перекрытию с обрезкой пены – 60 м/п, выравнивание потолка в МОП и стен до 15 мм – 310 кв.м, устройство перфорированного уголка – 40 м/п, масляная окраска за 2 раза – 150 кв.м, заделка штроб под электрику до 10 мм – 45 м/п,  заделка отверстий до 100 мм – 45 шт, облицовка полов плиткой из керамогранита – 375 кв.м, устройство плинтуса из керамогранита – 100 м/п, окраска потолков в МОП за 1 раз – 55 кв.м, окраска стен в МОП за 1 раз – 50 кв.м, заделка кирпичом проемов под электрические шкафы – 1700 комп., заделка кирпичом проемов под клапана вентиляции 400 комп., заделка ниши листами ГКЛ по металлическому каркасу – 350 кв.м, шпатлевка стен за 2 раза – 90 кв.м, шпатлевка потолков за 2 раза 100 кв.м, русты – 210 м/п, монтаж молярной сетки – 30 м/п (п.1.1. договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.03.2019).

Начало работ установлено с даты подписания договора, окончание работ - 31 августа 2019 года. Ориентировочная стоимость работ по договору определена в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 500 000 руб. Оплата по договору производится заказчиком на основании оформленных в установленном порядке справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2, в течение 10-ти рабочих дней с момента их подписания (п.п.2.1, 3.1, 4.2 договора).

Подрядчик в пределах цены договора обязался обеспечить приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов и оборудования.  К поставляемым подрядчиком для выполнения работ материалам, оборудованию, конструкциям, предусмотренные условия договора, технической документацией, техническими условиями,  строительными нормами и правилами (СНиП. Своды правил) техническими регламентами, государственными стандартами (ГОСТ), иными действующими на территории РФ нормативными и нормативно-правовыми документами (в том числе сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, комплектность). Оригинальные экземпляры указанных в настоящем пункте документов должны быть предоставлены заказчику по его требования.

Подрядчик несет ответственность за соответствие поставляемых материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий условиям договора, технической документации, техническим регламентам, государственным стандартам (ГОСТ), иным действующим на территории Российской Федерации нормативным и нормативно-правовым документам.

Подрядчик обязался использовать материалы экономно, а в случае использования материалов заказчика, проверить их доброкачественность до применения (п.п. 5.1-5.3 договора).

В соответствии с п.16.1. договора при досрочном расторжении договора по соглашению сторон должна быть проведена инвентаризация объемов выполненных работ (в том числе незавершенного производства) и производственных расчетов. По результатам инвентаризации стороны подписывают соглашение о расторжении договора, на основании которого обязуются произвести взаиморасчеты.

01.08.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субподряда №2/19 от 22.03.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению считать договор субподряда №2/19от 22.03.2019 расторгнутым с момента подписания. Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, в связи с чем, последний к нему каких-либо претензий не имеет. На момент расторжения договора у заказчика имеется задолженность по расторгаемому договору перед подрядчиком в размере 735 752,50 руб. (т.1 л.д. 87). 

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на акт №3 от 31.07.2019, согласно которому истец выполнил работы на общую сумму 54 259,20 руб. и которые приняты ответчиком без возражений. Кроме того, подрядчиком были использованы материалы на общую сумму 183 395,60 руб., которые также заказчиком не оплачены, в подтверждение чего представил локальный сметный расчет №1.

В подтверждение своей позиции истец также представил для приобщения к материалам дела накладные на отпуск материалов на сторону, отчеты об использовании давальческого материала, а также накладные на возврат материалов (т.1 л.д.118-141). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец представил в суд для приобщения к материалам дела ходатайство об уточнении исковых требований и определение по делу №А09-8943/2019, в подтверждение того, что данные требования не были рассмотрены судом в рамках иного спора.

Истец направил в адрес ответчика претензию с  просьбой в течение 10 дней с момента получения настоящего письма перечислить сумму задолженности на расчетный счет ООО «СпецСтройБрянск» (т.1л.д. 9-10).

Рассмотрев указанную претензию ООО «МБК-Инвест» не произвело оплату в полном объеме, задолженность составила 237 654,80 руб.

Учитывая, что ответчиком не произведена  оплата, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В подтверждение своих доводов относительно взыскания стоимости материалов истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет №1 (т.1 л.д. 26-27).

Тот факт, что по указанному локальному сметному расчету №1  истец поставил ответчику строительные материалы, не свидетельствует о возникновении обязанности по оплате у ответчика, поскольку из представленного в материалы дела доказательства невозможно достоверно установить, что указанные материалы были использованы именно по договору №2/19 от 22.03.2019.

Кроме того, указанная локальная смета не содержит наименование объекта, в отношении которого велись работы, не указана дата ее составления и нет ссылки на спорный договор.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что документов, подтверждающих поставку товара на спорный объект (товарная накладная, УПД) не имеется, в акты выполненных работ стоимость приобретенных материалов также не включалась.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик принял от истца товар, поименованный в указанной смете.

Определением суда от 10.12.2020 суд обязал ответчика представить акты выполненных работ, первичные документы на приобретение материалов, подтверждающие факт поставки спорных материалов в рамках договора субподряда от 22.03.2019 №2/19 (т.1 л.д. 98-99).

Во исполнение указанного определения, истцом в материалы дела представлены платежное поручение от 17.02.2019 №52  и счет-фактура №180219-1 на сумму                   498 200 руб. (т. 1 л.д. 100-101).

Представленные в материалы дела платежное поручение от 17.02.2019 №52  и счет-фактура №180219-1 не могут являться доказательствами поставки строительных материалов по спорному договору, в связи с тем, что в указанных документах указана поставка строительных материалов по договору  №Ж-8 от 16.01.2019. 

Кроме того, суду не представлены сведения о том, с какой целью истец  заранее (до заключения договора №2/19 от 22.03.2019 и более чем за месяц до передачи ответчику) приобрел товар согласно представленным в материалы дела платежному поручению от 17.02.2019 №52 и счет-фактуре №180219-1 на сумму 498 200 руб. для выполнения отделочных работ, при условии, что обязательство по выполнению указанных работ у ООО «МКБ-Инвест» на дату приобретения товара еще не возникло.  

Вместе с тем, 01.08.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субподряда №2/19 от 22.03.2019, согласно которому на момент расторжения договора у заказчика имеется задолженность по расторгаемому договору перед подрядчиком в размере 735 752,50 руб. (т.1 л.д. 87). 

Впоследствии, указанная задолженность взыскана на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020 по делу №А09-8943/2019.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субподряда № 2/19 22.03.2019 считается расторгнутым. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №19 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В соответствии с п.16.1. договора при досрочном расторжении договора по соглашению сторон должна быть проведена инвентаризация объемов выполненных работ (в том числе незавершенного производства) и производственных расчетов. По результатам инвентаризации стороны подписывают соглашение о расторжении договора, на основании которого обязуются произвести взаиморасчеты.

Из буквального толкования п.16.1 договора и соглашения о расторжении от 01.08.2019 следует, что по состоянию на 01.08.2019 была произведена инвентаризация объемов выполненных работ (в том числе незавершенного производства) и производственных расчетов, подписывая вышеуказанное соглашение стороны, определили сумму, подлежащую оплате подрядчику за все работы и материалы, предусмотренные договором субподряда от 22.03.2019 №2/19. 

Соглашение от 01.08.2019 подписано уполномоченными лицами, подпись которых скреплена печатями организаций, в судебном порядке не оспорено. Оснований для критической оценки указанного доказательства у суда не имеется. 

Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 также не может свидетельствовать о наличии задолженности в сумме 183 395,60 руб. + 54 259,20 руб. (данные суммы не отражены в акте), а также в связи с тем, что соглашение было подписано 01.08.2019.

Указанное в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательств сторон и исключает удовлетворение заявленного в рамках настоящего дела требования о взыскании 54 259,20 руб. по акту №3 от 31.07.2019, а также 183 395, 60 руб. составляющих стоимость материалов.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд, проанализировав содержание соглашения о расторжении спорного договора  установил, что в названном соглашении о расторжении договора стороны установили свои взаимные обязательства, при этом стоимость работ и материалов, предъявляемых истцом в рамках настоящего дела к взысканию в нем не отражена, в настоящем случае у истца не имеется оснований для получения от ответчика исполнения неустановленного соглашением о расторжении договора. 

С учетом данных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 237 654 руб. 80 коп., в том числе 54 259,20 руб.  долга за работы, выполненные по договору субподряда №2/19 от 22.03.2019 и 183 395, 60 руб. составляющих стоимость материалов не подлежащим удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме, судебные расходы по иску (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя) относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройБрянск» к обществу с ограниченной ответственностью «МБК-Инвест» о взыскании 237 654,80 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья        Ивашина Я.В.