Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40590/19

12 апреля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143966, 

<

...>; дата регистрации - 24.02.1992) к

ООО "СК "ПСТ" (143966, 

<

...>, пом/ком II/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 504101001, генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 143969, Московская область, Юбилейный 

<

...>

Третье лицо:

-- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов обратился в суд с иском к ООО "СК "ПСТ" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с ответчика ООО «Строительная Компания «Перспективные строительные технологии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды №29/16 от 13.12.2016 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме основного долга 8 645 816,05 (семнадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч семьсот четырнадцать рублей 12 коп.) рублей и пени 524 680,01 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 01 коп., а всего 9 170 496,06 (девять миллионов сто семьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 06коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, поддержал заявленные требования. Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 30.03.2021г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020г. решение суда первой инстанции от 03.03.2020г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020г. решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020г. отменены.

Суд кассационной инстанции указал на следующее:

- спорным договором аренды земельного участка (задолженность и пени по которому являются предметом взыскания)  не предусмотрены сроки внесения арендной платы, в связи с чем следует руководствоваться п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- п. 3.2 договора аренды земельного участка содержит иной текст;

- необходимо проверить расчет иска на предмет его соответствия нормам законодательства

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, арбитражный суд округа указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции устранить отмеченные недостатки и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемом вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (при необходимости разъяснить сторонам их право на представление дополнительных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений) с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, дать толкование условиям спорного договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе установить сумму задолженности за спорный период, учитываемую в целях исчисления неустойки и установить дату начала периода просрочки исполнения обязательства, затем необходимо проверить обоснованность расчета подлежащих взысканию пеней, начисленных за указанную сумму задолженности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 декабря 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутова (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" (далее – Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 29/16 (далее – договор аренды от 13.12.2016 г. № 29/16).   

Согласно п. 1.1 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16, Арендодатель передает, а Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок общей площадью 4800 кв.м с кадастровым номером 50:48:0030203:51, общей площадью 9500 кв.м., категории земель – "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования – "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", расположенный по адресу: 

<

...>. 

Срок действия договора установлен с 15.12.2016 г. по 14.12.2021 г. (п. 2.1 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16).  

Арендная плата за участок на дату подписания договора в соответствии с протоколом составляет 7 970 550 руб. 97 коп. в квартал (п. 3.1 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16).

Согласно п. 3.2 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16, размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора (п. 4.2.1 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16).    

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" закреплено, что  в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка арендная плата определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

    Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ  уровень инфляции на 2019 г. (в ред. от 01.01.2019г.) определен в размере 4,3%.

   Согласно расчету истца арендная плата на 2019 г. составляет  8 645 816 руб. 05 коп. в квартал с учетом индекса инфляции – 4,3%.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 645 816, 05 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019г., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о применении уровня инфляции, не превышающего 3,8 % отклонен судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ  уровень инфляции на 2019 г. (в ред. от 01.01.2019г.) определен в размере 4,3%.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В материалы дела представлена документация об открытом аукционе о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030203:51 из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>.

Спорный договор аренды земельного участка заключен по результатам аукциона.

Согласно п. 1.4 документации об открытом аукционе оплата по договору аренды производится единовременным платежом, ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Следовательно, участники аукциона, в том числе и победитель, были уведомлены о сроках и  порядке внесения  арендной платы по договору аренды. 

Вместе с тем, поскольку судом кассационной инстанции отмечено, что спорным договором аренды земельного участка (задолженность и пени по которому являются предметом взыскания)  не предусмотрены сроки внесения арендной платы, в связи с чем  в данном конкретном случае следует руководствоваться п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в отношении данного договора аренды земельного участка, суд полагает, что оплата аренды должна быть произведена в срок до  последнего числа оплачиваемого квартала.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

    Следовательно, просрочка исполнения обязательства  за 1 квартал 2019 года начинается с 01.04.2019 г. 

Вместе с тем, на задолженность за 1 квартал 2019г. пени истцом начисляются с 16.03.2019г.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.    

Неустойка, начисленная на сумму долга, взыскиваемого в рамках настоящего дела (1квартал 2019г.) за период с 01.04.2019г. по 22.04.2019г.  составляет 95 103,98 руб.  согласно представленному ответчиком контррасчету.

Суд признает верным контррасчет ответчика.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 24.01.2019г. по 22.04.2019г. в размере 364 732,41 руб., начисленную на задолженность в размере 8 289 373,01 руб. суд отклоняет ввиду следующего.

Как установлено судом, истцом пени взыскиваются с 24.01.2019г. на задолженность за 4 квартал 2018г. 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-8219/19 удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов  о взыскании задолженности  за 4 квартал 2018 года в размере 8 289 373,01 руб. и пени за период с 12.11.2018г. по 23.01.2019г. в размере 1 550 387,87 руб.

Следовательно, с 24.01.2019г.  истцом идет доначисление пени на задолженность за 4 квартал 2018г.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для Истца возможность неосновательного обогащения за счет Ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 77 упомянутого постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Ответчик, заявляя о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не представил в суд ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств взыскиваемой неустойки. Доводы ответчика о том, что размер неустойки носит необоснованный характер, а сам ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не являются основанием для снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

   На основании изложенного, требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в размере 459 836,39 руб. за период с 24.01.2019г. по 22.04.2019г.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "ПСТ"  в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 29/16 от 13 декабря 2016 года в сумме основного долга 8 645 816, 05 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также пени в размере 459 836,39 руб. за период с 24.01.2019г. по 22.04.2019г.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 365 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                         Судья   Кузьмина О.А.