АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46434/19

16 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 1 314 564,10 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионДорСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.05.2018 в размере 772 000 руб., неустойки в размере 542 564,10 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 146 руб.

Определением суда от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Согласно ранее представленного отзыва на заявление, ответчик признает заявленные требования, однако просил суд предоставить время для заключения мирового соглашения.

На момент рассмотрения дела по существу в судебном заседании 10.06.2020 сторонами не заявлено об  урегулировании спора мирным путем.

Истцом заявлено о рассмотрении иска по существу в отсутствии представителя. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

18.05.2018 между ООО «РегионДорСервис» (Поставщик) и ООО «НовоСтройСервис» (Покупатель) заключен Договор поставки № 11, предметом которого является обязательство поставщика по заявке покупателя поставить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и встречное обязательство покупателя оплатить полученные нефтепродукты в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество (объем), цена за единицу объема продукции (включая применимые налоги), сроки оплаты и поставки продукции, предусматриваются дополнительными соглашениями сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование продукции должно соответствовать требованиям, характеристикам, правилам обозначения данной продукции ГОСТом.

Во исполнение заключенного договора поставщик за период - 2018 год произвел поставку товара - битума БНД 70/100, БНД 60/90 на общую сумму 2 423 526,30 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами на основании заявок покупателя дополнительными соглашениями к договору поставки № 11 от 18.05.2018, двусторонне подписанными между сторонами счетами-фактурами на отгрузку товара.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо по согласованию сторон в другой форме, в сроки и размере, указанном сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Моментом оплаты продукции считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «7. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон».

Согласно п. 3.2. договора поставки транспортные расходы по каждой поставке оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами в п. 3.4 договора поставки согласовано, что денежные средства, поступающие поставщику по договору, засчитываются как последовательная оплата поставок в соответствии с выставленными счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур, если иное не указано в платежных документах.

Подписанными между сторонами дополнительными соглашениями № 1 от 18.05.2018,  № 2 от 04.10.2018, № 3 от 22.10.2018  к договору поставки № 11 от 18.05.2018 предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату за продукцию в течение 20-ти календарных дней после поставки продукции.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств произведена частичная оплата фактически поставленного битума на сумму 1 651 526,30 руб.

Таким образом, по состоянию на 16.12.2019 задолженность ответчика перед истцом  составляет 772 000 рублей.

 Направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа и финансового удовлетворения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств, а также поставку товара.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 772 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 542 564,10 руб. за период с 14.11.2018 по 16.12.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктов 4.3 договора поставки предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,15% от суммы задолженности.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пени составил 542 564,10 руб.

Представленный расчет судом признан выполненным методологически и арифметический верно.

Ответчиком не был оспорен расчет неустойки, ходатайств о снижении ее размера также не представлено суду.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 09.12.2019 № 122,  платежное поручение от 20.12.2019 № 422 об оплате 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки зрения их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010                  № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма № 121).

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, обстоятельствами, подлежащими выяснению являются факт выплаты данных расходов, их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Действительность понесенных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 09.12.2019 № 122,  платежным поручением от 20.12.2019 № 422 об оплате 40 000 руб.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом средних ставок, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом в размере 40 000 рублей, является достаточной, отвечает требованиям разумности и объективности.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НовоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 18.05.2018 в размере 772 000 руб., неустойку в размере 542 564,10 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 146 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник