Дело № А43-33199/2023

г. Владимир

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  25.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 29.02.2024 по делу № А43-33199/2023, 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 072 руб. 83 коп.,

при участии представителя

от ООО «Трансэнергосбыт»: ФИО1, доверенность от 01.12.2022, диплом от29.11.2006 № 3135, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (далее – ООО «Трансэнергосбыт», ответчик) о взыскании 14 072 руб. 83 коп. пеней за период с 19.05.2022 по 06.09.2023, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной в апреле 2023 года электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 18.06.2021 № 2007000.

ООО «Трансэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН» 15 000 руб. судебных расходов.

Решением от 29.02.2024 суд удовлетворил исковое требование; в удовлетворении заявления ООО «Трансэнергосбыт» о взыскании судебных расходов суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трансэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении заявления ответчика о взыскании 15 000 руб. судебных расходов.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что корректировочный счет-фактура от 31.07.2023 должен был быть оплачен ответчиком в течение 7 дней с момента его получения. Последним днем оплаты, с учетом разумного срока, является 21.08.2023, в связи с чем пени могли быть начислены лишь с 22.08.2023 по 06.09.2023 в сумме 3132 руб. 73 коп., которые добровольно оплачены ответчиком. Более того, пени за апрель 2023 года, начисленные по корректировочному счету-фактуре от 31.07.2023 № 6010/249/18 взысканию не подлежат, поскольку истец при их начислении неверно исчислил дату их начисления (с 19.05.2023 по 21.08.2023). Кроме того, заявитель жалобы указал на злоупотребление ответчиком правом на взыскание пеней, поскольку истец без каких-либо оснований затягивал выставление ответчику корректировочного счета-фактуры, направление акта контрольного съема показаний от 12.05.2023 и профилей мощности. 

Подробно доводы ООО «Трансэнергосбыт» изложены в апелляционной жалобе от 01.03.2024 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго НН» в возражениях на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Трансэнергосбыт» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 18.06.2021 № 2007000 с протоколом разногласий от 18.06.2021 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

– 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. первого числа месяца, в котором он подписан, но не ранее даты и времени заключения покупателем (потребителями покупателя) договора(-ов) оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей покупателя, и действует по 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Право последующей продажи (распоряжения) электрической энергии, приобретенной по договору, возникает у покупателя после вступления в силу договора. До подписания договора действует договор купли-продажи электрической энергии от 11.08.2017 № 1844000. Договор считается продленным на каждый последующий календарный гол на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, одной из сторон внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение своих обязательств в апреле 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 067 603 руб. 07 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 30.04.2023 № 6010/792/01.

Ответчик по платежным поручениями от 28.04.2023 № 171, от 28.04.2023 № 169, от 18.05.2023 № 180 оплатил поставленный ресурс.

В последующем истец выставил в адрес ответчика корректировочный счет-фактуру от 31.07.2023 № 6010/249/18 и измененный акт приема-передачи за апрель 2023 года от 31.07.2023 № 1 (получены ответчиком 14.08.2023, что следует из имеющейся отметки на документе), увеличив стоимость по первоначальному счету-фактуре на 212 112 руб. 12 коп.

Ответчик по платежному поручению от 06.09.2023 № 454 оплатил корректировочный счет-фактуру от 31.07.2023 № 6010/249/18.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате, истец начислил ответчику неустойку.

В претензии истец предложил ответчику оплатить пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии в части своевременной оплаты поставленного ресурса.

Расчет пеней, исчисленных в соответствии с приведенной нормой, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 14 072 руб. 83 коп. пеней за период с 19.05.2022 по 06.09.2023, удовлетворено судом обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о неправильности расчета пеней ввиду того, что исчисление срока оплаты должно производиться с момента получения ответчиком корректировочного счета, судом апелляционной инстанции повторно проверены и признаются несостоятельными, поскольку обязательства по оплате стоимости поставленного ресурса возникают у ответчика не с даты получения счетов-фактур, корректировочных счетов, актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов. Неполучение либо несвоевременное получение счетов-фактур, корректировочных счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату электрической энергии в установленные законом и договором сроки. При этом ответчик является профессиональным участником рынка рассматриваемых отношений, соответственно должен и может принимать своевременные меры, направленные на своевременное получение документов для оплаты. Доказательств того, что ему создавались препятствия в этом, в материалах дела не имеется. При этом ответчик знал о том, что истец инициировал контрольный съем показаний приборов учета (дату, время и место), однако своих представителей не направил; с требованием о предоставлении результатов контрольного съема к истцу не обратился.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе выставление корректировочных документов и обращение с иском о взыскании неустойки при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом. 

Все иные доводы и аргументы, изложенные заявителем в жалобе и приведенные его представителем в судебном заседании, также рассмотрены коллегией судей и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие выводы суда, а лишь выражающие несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу № А4333199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.Н. Фединская