АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22432/2017

19 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов   рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА АРИАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 259101 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 10.07.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. Истец обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "КОНТЕКС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ"  106135 руб.  00 коп. долга по арендной плате,  152966 руб. 94 коп. стоимости ремонта.

Ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований по основным, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений  № 03/2015/АК-3426-15 от 01.10.2015 по условиям которого  ответчику переданы нежилые помещения1-4; назначение: торговое; этаж: 1; общей площадью 55,6 кв.м., расположенных в г. Новоуральске Свердловской области, ул. Первомайская, д. 103 на срок до 30.09.2020г. (пункт 5.1 договора).

Объект аренды был фактически передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к договору аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 По расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 21.12.2016 по 17.02.2017 в сумме 106135 руб.  00 коп.

Согласно п. 6.4 договора Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив арендодателя за 1 месяц до даты расторжения. Данное обязательство ООО «Агрофирма Ариант»  было исполнено.

В соответствии с п. 7.1 договора  возврат помещения арендодателю по соглашению сторон осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи.

  Вместе с тем соглашение о расторжении договора нежилых помещений № 1-4, площадью 55.6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, было подписано сторонами 21.12.2016, помещение было передано Арендодателю.  Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 21.12.2016 года. Со стороны Арендатора, данный акт приема-передачи, был подписан с возражениями.  

В соответствии со статей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, уклонение арендодателя от приемки арендованного имущества исключает возможность взыскания с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора.

Указание  истцом на необходимость осуществления арендатором ремонта признается судом несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может являться причиной для отказа в приемке помещений.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

По смыслу статьи 622 ГК РФ следует, что арендодатель не вправе по каким-либо причинам уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

Арбитражный отмечает, что несоответствие состояния возвращаемого имущества, по мнению истца,  тому состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков,

причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Кодекса).

Таким образом, из материалов дела, в том числе представленной переписки сторон следует, что о ответчик  освободил арендованное  по акту 

Поскольку  имущество возвращено арендодателю 21.12.2016, основания для начисления арендной платы за период с 21.12.2016 по 17.02.2017 у истца отсутствуют.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов на текущий ремонт  в сумме 259101 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арендные отношения, возникшие на основании договора, между сторонами прекращены, объект аренды возвращен.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, основанием для привлечения арендатора к ответственности является доказанность факта возврата имущества не в том состоянии, в котором арендатор его получил (с учетом нормального износа), а в состоянии, при котором произошедший за время нахождения имущества в аренде износ нельзя признать нормальным, т.е. по существу доказанность факта причинения вреда  имуществу в результате действий арендатора.

Для установления обстоятельств причинения арендатором вреда, арендодателем должны быть представлены объективные сведения о техническом состоянии имущества на момент передачи его в аренду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Вместе с тем из представленных в материалы доказательств, в том числе акта  приема-передачи  в аренду, акта возврата от  21.12.2016 не представляется возможным установить получение  арендодателем имущества в состоянии, отличном от первоначального, доказательств, свидетельствующих об ухудшении его состояния в результате ненадлежащего исполнения  арендатором обязательств по договору аренды в материалы дела не представлено.

Как следует из акта приема-передачи в аренду,  помещение  находится в хорошем техническом состоянии.

Иные доказательства, свидетельствующие о техническом состоянии  спорного  помещения  на момент передачи  в аренду в материалы дела не представлено,  что не позволяет сделать вывод об ухудшении качеств спорных помещений,  поименованный выше акт  приема-передачи содержит лишь сведения об отсутствии у арендатора претензий относительно состояния имущества.

 Содержание акта возврата свидетельствует о том, что, по мнению арендодателя, названные повреждения имеются в спорном помещении, при этом сведений их возникновении по вине истца и обоснование необходимости  ремонта  тех или иных элементов отделки данный акт не содержит.

Арендодатель не вправе взыскать с арендатора стоимость расходов по устранению недостатков возвращенного арендатором имущества, если в акте передачи имущества арендатору было указано на пригодность использования и соответствие такого имущества необходимым требованиям без подробного описания его технического состояния, и отсутствуют доказательства возврата имущества в состоянии, непригодном для его использования.

При таких обстоятельствах, установив, что  истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих получение им спорного помещения от   ответчика  в состоянии, отличном от первоначально переданного, а также того, что помещение к моменту возврата арендатором ухудшились по сравнению с имеющимся на момент передачи арендатору состоянием, суд пришел  к  выводу о том, что   истцом не доказан факт причинения убытков в результате неправомерных действий   ответчика   и нарушение арендатором своих обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. В связи с чем в удовлетворении искового заявления судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой  государственной пошлины относятся на истца.

на основании ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяД.В. Ефимов