АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-5737/2021

16 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 

 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024

по делу № А28-5737/2021

о завершении конкурсного производства в отношении

Унинского сельского потребительского общества

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024 Унинское сельское потребительское общество (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, названная процедура завершена.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ему не направлен отчет о результатах конкурсного производства, анализ сделок должника конкурсным управляющимне проведен, равно как мероприятия по привлечению контролирующих должника лицк субсидиарной ответственности. При названных обстоятельствах корпорация полагает, что завершение конкурсного производства невозможно.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве отклонил позицию корпорации, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве). Для достижения данной цели конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по поиску, выявлению и реализации имущества должника. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющегоо результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Законао банкротстве).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действияпо формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможностидля удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суды двух инстанций, исследовав отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, констатировали, что в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме191 822 рубля 59 копеек, в третью очередь – требования кредиторов в общей сумме 1 955 591 рубль 59 копеек; задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Расчеты с кредиторами не произведены ввиду недостаточности конкурсной массы.

Судами установлено, что основные средства (объекты недвижимости, торговое оборудование), оборотные активы и денежные средства, выявленные в ходе инвентаризации имущества должника, включены в конкурсную массу. Денежные средства, поступившие от реализации имущества, а также от аренды объектов недвижимости направлены на погашение текущей задолженности и расходов, связанных с процедурой банкротства. Доказательств наличия возможности выявления иного имущества общества и пополнения конкурсной массы в целях ее реализации с дальнейшим проведением расчетов с кредиторами не имеется.

Представленный конкурсным управляющим отчет признан судебными инстанциями соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах, заключив, что мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении должника исчерпаны, а ее дальнейшее продление нецелесообразно, суды правомерно завершили данную процедуру.

Довод корпорации о том, что отчет конкурсного управляющего ей не направлялся, был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен им, поскольку установлено, что заявление о завершении процедуры конкурсного производство направлено в адрес кредиторов, в том числе и корпорации, 28.01.2024.

Анализ сделок должника, вопреки утверждению корпорации, проводился, что следует из имеющегося в материалах дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Аргумент корпорации о том, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности также подлежит отклонению как не препятствующий завершению процедуры конкурсного производства. При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что корпорация не привела мотивов, свидетельствующих о наличии основанийдля субсидиарной ответственности названных лиц.

Решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А28-5737/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова