Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1688/2025

24 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИГТ-сервис»; индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от  13.03.2025

по делу № А80-24/2025

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИГТ-сервис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о  взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИГТ - сервис» (далее - истец,                 ООО «ИГТ - сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) денежных средств в размере                         1 500 000 руб.

Решением суда от 13.03.2025 исковые требования удовлетворены.                                    С ИП ФИО1 в пользу ООО «ИГТ-сервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере               70000 руб.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности заявленных требований, поскольку невозможность исполнения обязательств в рамках заключенного договора явилось следствием наступления непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2025, предприниматель на доводах жалобы настаивал. Также указал на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением суда от 25.06.2025 судебное заседание отложено на 23.07.2025.

22.07.2025 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, которое представлено в электронном виде.

Со стороны ООО «ИТГ-сервис» мировое соглашение подписано генеральным директором - ФИО2; со стороны ИП ФИО1-лично.

В письменном тексте ходатайств истец и ответчик просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей, которое судом удовлетворено, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее постановление № 50) указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере, сроке и порядке исполнения взаимных обязательств сторон, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

По тексту мирового соглашения стороны распределили судебные расходы в части госпошлины по иску на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ООО «ИГТ-сервис» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 35 000 рублей, составляющая 50% суммы государственной пошлины по иску.

На основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ ИП ФИО1 подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.03.2025 по делу № А80-24/2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А80-24/2025, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «ИГТ-сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу № А80-24/2025, в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предложенной сторонами редакции:

1.  По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет признанную судом задолженность перед Истцом в размере 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек состоящую из неосновательного обогащения в размере                    1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2.          Ответчик произвел Истцу частичный возврат суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек платежным поручением № 18 от 15.07.2025 года.

3.          Истец отказывается от взыскания исковых требований к Ответчику в оставшейся части неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек.

4.          Задолженность Ответчика по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей подлежат уплате Истцу в срок не позднее 31 августа 2025 года путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по тем же платежным реквизитам, по которым был осуществлен частичный возврат неосновательного обогащения.

5.    Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашениеисполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которыепредусмотрены этим соглашением.

Мировое       соглашение,       не      исполненное      добровольно,       подлежит принудительному     исполнению     по     правилам     раздела     VII     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющихравную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, одинэкземпляр представляется в материалы дела.

7.  Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестымарбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонамисвоих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу № А80-24/2025 арбитражного суда Чукотского автономного округа прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИГТ-сервис» из федерального бюджета 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 1756 от 16.12.2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением № 11 от 13.05.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.И. Сапрыкина