АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2023 года

Дело №

А56-129414/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Синергия» ФИО1 (доверенность от 08.08.2023), от акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» ФИО2 (доверенность от 13.04.2023),

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А56-129414/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия», адрес: 119571, Москва, пр. Вернадского, д. 92, пом. 28/6/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Нептун», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. ЖЯ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 1 954 922, 63 руб. задолженности, 23 459, 07 руб. процентов, 8 988 581 руб. убытков по договору от 01.02.2022 № 19/22/СУБ-02 (далее - Договор). 

Решением суда от 22.05.2023 (с учетом определения от 22.05.2023 об исправлении опечатки), с Компании в пользу Общества взыскано 1 954 922, 63 руб. задолженности, 19 951, 60 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2023 решение суда от 22.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании убытков отменить, иск в данной части удовлетворить. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 01.02.2022 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить изготовление на судостроительном производстве     ЦКБ «Нептун» в г. Новая Ладога платформу железобетонных конструкций двух понтонов дополнительной секции плавучего передаточного композитного дока «Паллада-50» проекта 19371 в соответствии с рабочей конструкторской документацией (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием и Приложениями к нему (Приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы в обеспечить их оплату в порядке и сроки, предусмотренные Договором. 

Цена Договора составляет 9 612 397, 33 руб. (пункт 2.1 Договора). 

Заказчик в течение двух дней со дня подписания Договора перечисляет на счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора. Подрядчик после получения аванса в течение пяти дней направляет в адрес заказчика оригинал счета-фактуры на аванс (пункт 2.3.1 Договора). 

Окончательный расчет по Договору производится с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 10 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии предоставления подрядчиком счета на оплату и оригинала счета-фактуры (пункт 2.3.2 Договора). 

В силу пункта 2.3.4 Договора для оплаты подрядчик предоставляет заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (КС-2) в двух экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах или иные акты о приемке выполненных работ, составленные по согласованной сторонами форме; оригинал счета с указанием в нем общей, подлежащей оплате, суммы за выполненные работы в двух экземплярах; оригинал счета-фактуры. 

В течение пяти рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в пункте 2.4 Договора, заказчик рассматривает результаты выполненных работ по отчетному периоду на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Договоре и рабочей конструкторской документации, осуществляет приемку выполненных работ и направляет подрядчику подписанные заказчиком один экземпляр акта о приемке выполненных работ (КС2) и один экземпляр справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) либо, при наличии замечаний, направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ по отчетному периоду с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок (пункт 4.3 Договора). 

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ по отчетному периоду, в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ по отчетному периоду, подрядчик обязуется в срок, согласованный сторонами, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет. После устранения недостатков, приемка работ по отчетному периоду осуществляется повторно, с соответственным применением правил 4 раздела Договора. 

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по своевременной оплате работ, в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Договора, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки. 

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате работ, в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. 

Такая неустойка устанавливается в размере одной сто пятидесятой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более пяти процентов от общей цены Договора. 

Компания оплатила по Договору 4 243 719, 20 руб. и передала подрядчику по двусторонним универсальным передаточным документам инструмент и спецодежду на общую сумму 945 016, 08 руб. 

Общество в одностороннем порядке подписало акты о приемке выполненных работ от 28.02.2022 № 1 на сумму 4 433 689, 84 руб., от 10.03.2022 № 2 на сумму        1 519 358, 42 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат то 28.02.2022     № 1 на сумму 5 320 427, 81 руб. (с НДС), от 10.03.2022 № 2 на сумму                            1 823 230, 10 руб. (с НДС). 

С сопроводительным письмом от 28.02.2022 № 01-280222 Общество передало Компании акт КС-2 № 1, справку КС-3 № 1, счет на оплату от 28.02.2022 № 006. 

С сопроводительным письмом от 14.03.2022 № 03-140322 Общество передало Компании акт КС-2 № 2, справку КС-3 № 2, счет на оплату от 14.03.2022 № 009. 

Заказчик Акты не подписал, мотивированных возражений не направил. 

Уведомлением от 14.03.2022 № 02-140322 Общество приостановило работы. В обоснование уведомления Общество указало, что в нарушение пункта 3.2.1 Договора Общество не обеспечено рабочей конструкторской и проектной документацией в комплекте, необходимом для выполнения работ, что делает невозможным производство и окончание работ в указанные в Договоре сроки; что в нарушение пункта 2.3.2, 4.2 Договора Компания не оплачивает в установленные Договором сроки фактически произведенные на Объекте работы, что, в свою очередь, влечет невозможность для Общества выполнять свои обязательства перед работниками, непосредственно занятыми в производстве работ на Объекте. 

Общество направило Компании уведомление от 10.08.2022 № 01-100822, в  котором указало, что обстоятельства, изложенные в письме от 14.03.2022                  № 02- 140322, не устранены, и отказалось от исполнения Договора. 

В период вынужденного простоя с 11.03.2022 по 31.05.2022, Общество оплачивало работникам заработную плату, включая расходы на питание, вахтовые надбавки и налоги ФОТ, всего на общую сумму 8 988 581 руб. 

Общество направило Компании претензию от 12.09.2022 с требованием оплаты задолженности, неустойки, возмещения убытков. 

Отказ Компании удовлетворить претензию послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Суды удовлетворили иск частично, отказав во взыскании убытков.

Судебные акты обжалуются в части отказа в иске о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками помимо реального ущерба понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи     393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, а также прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с иском о взыскании убытков Общество указало,  что причиной возникновения убытков является вынужденный простой в период с 11.03.2022 по 31.05.2022. В состав убытков истцом включены заработная плата (с НДФЛ), вахтовая надбавка, соцвзносы (30% от ФОТ); расходы на питание.

Суды, правомерно посчитав, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой Обществом спорных сумм отсутствует, так как они являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами, отказали Обществу в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица. Выплата же работодателем заработной платы своим работникам является его обязанностью, что вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, заработная плата, выплаченная работникам за период простоя, напрямую не относится к убыткам.

Истцом не доказано, что эти расходы выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и были понесены им дополнительно. 

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Податель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А56-129414/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.К. Елагина