АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37849/2019 

Дата принятия решения –  24 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Йолдыз", Лениногорский район, д.Урняк-Кумяк к Лениногорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (судебному приставу-исполнителю ФИО2), г.Лениногорск об отмене Постановления о принятии результатов оценки №16034/19/233356 от 27.11.2019г, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц ИФНС №17 по РТ., ООО «Сфера» в лице оценщика ФИО3, в качестве соответчика - Российскую федерацию в лице УФССП России, г.Москва, временного управляющего ООО «Йолдыз» ФИО4

При участии:

От заявителя – не явились извещены.

От временного управляющего ООО «Йолдыз» ФИО5, представитель по доверенности от 31.12.2019г.,

От ответчика –  не явился, извещен, 

От административного ответчика – не явился, извещен, 

От заинтересованных лиц - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Йолдыз", Лениногорский район, д.Урняк-Кумяк обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Лениногорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (судебному приставу-исполнителю ФИО2), г.Лениногорск об отмене Постановления о принятии результатов оценки №16034/19/233356 от 27.11.2019г, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица ИФНС №17 по РТ.

Заявитель заявленные требования на судебном заседании 17.03.2020  поддержал, ходатайствовал перед судом назначить по делу товароведческую экспертизу  в ООО фирма «Аудит ТД-Консалтинг». 

Ответчик  заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам указанным в отзыве.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены.

Определением АС РТ от 17.03.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением товароведческой экспертизы.  

В связи с поступлением экспертного заключения в суд производство по делу 20.07.2020 возобновлено, назначено судебное заседание.

Представитель финансового управляющего на судебном заседании заявленные требования поддержала.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Судебным приставом - исполнителем ФИО2, УФССП по РТ Лениногорского РОСП, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 53396/17/16034-ИП от 23.11.2017г. на основании исполнительного документа Постановление № 12033 от 17.11.2017г., выданного Межрайонной ИФНС № 17 по РТ по делу № 917448, о взыскании с должника: ООО «Йолдыз», налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате в размере 828 011,19 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № 17 по РТ.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество Должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.12.2017г.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества (дискатора БДМ 4x4 00-00416 от 31.10.2016г. и культиватора КСН-4М 00-00359 от 05.05.2016г) был назначен оценщик, по заключению которого стоимость арестованного имущества составляет 412 110,00 рублей без учета НДС, согласно отчету оценщика № Т22-862/19 от 27.11.2019г.

ООО «Йолдыз» не согласилось с вынесением Постановления о принятии результатов оценки № 16034/19/233356 от 27.11.2019г. и с произведенной оценкой имущества судебным приставом-исполнителем.

12.12.2019г.  заявителем в адрес УФССП по РТ Лениногорского РОСП было направлено заявление (исх. № 31) о несогласии с оценкой имущества произведенной судебным приставом-исполнителем, на что судебным приставом-исполнителем был дан ответ о том, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества не имеется.

Полагая, что названное постановление является незаконным, не отражающим реальную рыночную стоимость арестованного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

На основании ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. 

Основанием для признания оспариваемого акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя (части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

 К задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). 

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика. 

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. 

Постановлением судебного пристава от 27.11.2019 г. утверждена рыночная стоимость арестованного имущества, определенная на основании отчета Общество с ограниченной ответственностью «Сфера»,  в лице оценщика ФИО3.

 Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из доказательств по делу.

 Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы пристава об отсутствии возможности его доказывания судом считаются ошибочными. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. 

Определением суда от 17.03.2020 по ходатайству заявителя в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Аудит ТД-Консалтинг" ФИО6 

Перед экспертом поставлен вопрос «Какова рыночная стоимость арестованного имущества, а именно: дискатора БДМ 4x4 00-00416 от 31.10.2016г. и культиватора КСН-4М 00-00359 от 05.05.2016г., на ноябрь 2019г?»

Согласно заключению эксперта от 08.07.2020 N 50/2020-Э общая рыночная стоимость дискатора БДМ 4x4 00-00416 от 31.10.2016г. и культиватора КСН-4М 00-00359 от 05.05.2016г., на ноябрь 2019г составляла  506000 руб. (стоимость дискатора БДМ 4x4 00-00416 – 390000 рублей, стоимость культиватора КСН-4М 00-00359 – 116000 рублей).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу А65-41348/2018 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Йолдыз» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4

Статья 11 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Согласно указанной статье Закона № 135-ФЗ, отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством РФ могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. 

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случаях, предусмотренных федеральными законами, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Закона №135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. В силу ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. 

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п.5 части 1 ст.191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ)

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. 

Как установлено статьей 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ). 

Отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. 

В отчете должен быть дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. 

Также оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки. 

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. 

Сопоставив результаты оценки, принятой судебным приставом-исполнителем в сумме 412110 руб. и судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость имущества (дискатора БДМ 4x4 00-00416 от 31.10.2016г. и культиватора КСН-4М 00-00359 от 05.05.2016г) в размере 506000 руб., суд приходит к выводу, что рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в отчете ООО "Сфера", принятом судебным приставом-исполнителем, существенно ниже и не отвечает требованиям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, принятая стоимость арестованного имущества как приставом, так и ООО "Сфера" нормативно не обоснована. 

Как следствие, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную конечную информацию о рыночной цене объекта. Оценка имущества должника, принятая судебным приставом-исполнителем, не отражает его реальную рыночную стоимость, в связи с чем нарушает имущественные права заявителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. 

Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов. Подпунктом 8 пункта 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" установлено, что территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, а также на реализацию возложенных на него функций, в связи с чем, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению заявителю за счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань.  в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 о принятии результатов оценки от 27.11.2019г по исполнительному производству №16034/19/233356.

Обязать Лениногорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан вынести новое постановление об указании оценки имущества в размере 506000 (Пятьсот шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, расположенного по адресу 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО «Йолдыз» (ИНН 

<

***>), 

<

...> (Десять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов