﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-22519/2021

г. Казань

15 ноября 2021 года

составлено мотивированное решение. 

09 ноября 2021 года принято решение путем подписания резолютивной части.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Логинова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артикам», г.Набережные Челны,  к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной объединение «Автоагрегатцентр», г.Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 215 000 руб., пени в размере 61 085 руб., пени за период с 20.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате почтовых отправлений за претензию и копии искового заявления в размере 666,08 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Артикам», г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной объединение «Автоагрегатцентр», г.Набережные Челны (ответчик), о взыскании задолженности в размере 215 000 руб., пени в размере 61 085 руб., пени за период с 20.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате почтовых отправлений за претензию и копии искового заявления в размере 666,08 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, возражения на иск не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 09.11.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от истца 12.11.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.11.2019 №299, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар, указан в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара.   

Согласно пункту 3.2 договора расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, 100% оплаты, согласно дате поставки, указанной в товарной накладной.

Согласно пункту 3.3. договора в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 315 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.02.2021 №366, содержащим сведения о том, что основанием передачи товара является договор поставки от 12.11.2019 №299, а также отметки представителя ответчика (подпись и печать) о принятии товара (л.д.8).

Ответчик в нарушение условий договора поставки принятый товар оплатил частично на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2021 №520 (л.д.17).

Таким образом, остаток задолженности по договору поставки составил 215 000 руб. (315 000 руб. – 100 000 руб.).

В соответствии с пунктом 3.3 договора истец начислил пени в размере 61 085 руб. (за период с 02.02.2021 по 03.08.2021 на сумму долга 315 000 руб. – 57 645 руб., с 04.08.2021 по 19.08.2021 на сумму долга 215 000 руб. – 3 440 руб.).

Претензия об оплате задолженности в размере 215 000 руб. и пени, направленная ответчику 29.06.2021 в порядке досудебного урегулирования спора, была оставлена без ответа.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору поставки в судебном порядке.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае согласно условиям договора срок оплаты определен как дата поставки товара.

Истцом факт поставки товара на общую сумму 315 000 руб. подтвержден универсальным передаточным документом, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями поставщика и покупателя (л.д.8). Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, учитывая, что факт передачи истцом товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, и обязательство по его оплате в полном объеме до настоящего времени добровольно не исполнено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании 61 085 руб. неустойки в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки за период со 02.02.2021 (со следующего дня после поставки товара по универсальному передаточному документу от 01.02.2021 №366) по 19.08.2021. 

Согласно пункту 3.3. договора в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств представлено не было.

Расчет пени, приведенный в исковом заявлении, проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

О несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Правовых оснований для снижения заявленной неустойки (пени) у суда не имеется, поскольку ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения спора (получившим определение суда), возражений о чрезмерности размера неустойки (пени)  не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки, начисленной со 02.02.2021 по 19.08.2021, в размере 61 085 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на фактическую задолженность от основного долга в размере 215 000 руб. из расчета 0,1 % за каждый день за период с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки начисленной на фактическую задолженность основного долга (на дату вынесения решения в размере 215 000 руб.) из расчета 0,1 % за каждый день за период с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 24.06.2021, заключенный между истцом (клиент) и Сергеенко Мариной Ивановной (исполнитель) на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 08.09.2021 №545, акт приемки-передачи оказанных услуг от 08.09.2021.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 24.06.2021 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке документов для досудебного урегулирования спора, подачи искового заявления, а также представлять интересы клиента в арбитражном суде по рассмотрению иска к ответчику – ООО НПО «Автоагрегатцентр» о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 4 договора на оказание юридических услуг от 24.06.2021 стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб.

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг от 08.09.2021 исполнитель осуществил, а заказчик принял следующие услуги:

- изучение материалов, устное заключение о судебной перспективе дела – 500 руб.;

- подготовка досудебной претензии – 2 500 руб.;

- подготовка искового заявления – 3 500 руб.;

- сопровождение судебного процесса посредством сервиса «Мой арбитр» (своевременное отслеживание и получение определений, решения суда, оформление заявления на выдачу исполнительного листа и пр.) – 2 000 руб.;

- консультирование по вопросам, возникающим в связи с судебным процессом, - 1 500 руб.   

Суд установил, что факт оказания представителем названных услуг и оплаты заказчиком данных услуг представителя подтверждается материалами дела.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1) предусматривает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ №1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», к категории дел, не представляющих особой сложности, в частности, относятся дела, в рамках которых иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, при этом истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке претензии, искового заявления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией постановления Пленума ВС РФ №1, оценив объем и характер оказанных услуг, категорию и сложность спора, объем представленных документов, трудозатраты представителя истца по досудебному урегулированию спора и последующему составлению искового заявления, принимая во внимание срок рассмотрения дела, его особенности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг представителей, суд, с учетом принципа разумности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., размер которых складывается из следующих услуг:

- подготовка досудебной претензии – 2 500 руб.;

- подготовка искового заявления – 3 500 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Услуги по изучению документов, устному заключению о судебной перспективе дела, сопровождение судебного процесса посредством сервиса «Мой арбитр», консультирование по вопросам, возникающим в связи с судебным процессом, не являются самостоятельной услугой, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании. В связи с чем, судебные расходы за оказание данных услуг взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат.

Таким образом, сумма заявленных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Истец также просил взыскать почтовые расходы в сумме 666,08 руб. в качестве судебных издержек, а именно расходов по направлению претензии (243,04 руб.+180 руб. за возврат конверта) и искового заявления  (243,04 руб.) в адрес ответчика.

Указанные истцом почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями от 29.06.2021, от 18.08.2021, от 07.09.2021, приобщенные к материалам  дела (л.д.11, 13, 19), в связи с чем, требование истца о взыскании понесенных почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 666,08 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 735 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоагрегатцентр», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1151650019377, ИНН 1650319477) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артикам», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1131650006400, ИНН 1650261989) 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей основного долга, 61 085 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей пени, начисленных за период с 02.02.2021 по 19.08.2021, а также пени за период с 20.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 08 коп. почтовых расходов на оплату отправлений претензии и искового заявления ответчику, 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 8 735 (восемь тысяч семьсот тридцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины процентов.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              О.В. Логинов