АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года

Дело № А33-29975/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800070976)

о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Блянкинштейн О.Г. до перерыва, ФИО3 – после перерыва,

установил:

Отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ИП ФИО1, (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 09.01.2023 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 26.12.2022.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, предоставил отзыв с приложенными документами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Представитель ответчика после перерыва поддержал ранее заявленные возражения. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 322246800070976.

Согласно административному материалу Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» рапортом от 08.10.2022 зафиксировано поступление сообщения о незаконной торговле спиртосодержащей продукцией по адресу: Красноярский рабочий, 10 (КУСП от 08.10.2022 №24061). 

Согласно акту проверки от 08.10.2022 в указанную дату по адресу: 

<

...> рабочий, 10, пом. 3 в присутствии двух понятых ст. инспектором ГИАЗ Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка, при проведении которой установлено, что в павильоне «без названия» осуществляется раздача спиртосодержащей жидкости. В ходе проверки осуществлена покупка одной бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра в прозрачной бутылке, жидкость на розлив. Установлено нарушение части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра от 08.10.2022, проведенного УУП ОУУПиДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО4 при участии трех свидетелей произведен осмотр павильона по адресу: 

<

...> рабочий, 10 (10). При проведении осмотра должностными лицами министерства применялись видео и фотосъемка, применено техническое средство – фотоаппарат марки Samsung. При осмотре участвовали: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УУП ОП № 4 ФИО7 Акт содержит отметку об отсутствии замечаний.

Осмотром установлено следующее. При входе в павильон слева по правой стороне расположены стол, холодильник, стеллажи настенные, где расположены продукты питания. Возле холодильников обнаружены: одна бутылка пластмассовая объемом 5 л., канистра пластмассовая объемом 10 л., в которых содержится прозрачная жидкость. К акту приложена фото-таблица, в соответствии с которой на павильоне имеется вывеска с указанием «безалкогольный». 

08.10.2022 в 11 час. 35 мин. УПП ОУУПиДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол изъятия следующих объектов: 1) прозрачная бутылка объемом 5 л. с содержащейся белой жидкостью; 2) канистра белая объемом 10 л. с содержащейся прозрачной жидкостью. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

Согласно предоставленному объяснению ИП ФИО1, последней осуществляется предпринимательская деятельность с июня 2022 года, деятельность в павильоне осуществляется на основании заключенного ООО «Фарком» (ИНН 

<

***>) договора аренды торгового места на универсальном рынке ООО «Фарком» от 07.07.2021 № 26/2022-1 (далее – договор аренды), адрес: пр. Красноярский Рабочий, 10, пом. № 3, осуществляется продажа различных продуктов питания, а также спиртосодержащей жидкости на розлив, указано на отсутствие лицензии. На продажу спиртосодержащей жидкости в павильоне по указанному адресу также указано в объяснительных ФИО5 (осуществляла продажи), ФИО6 (указывает на неоднократное приобретение спиртосодержащей продукции).

Постановлением от 18.10.2022 УУП ОУУПиДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» младшего лейтенанта полиции ФИО8 ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю поручено проведение физико-химической экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- содержит ли представленный образец жидкости этиловый спирт, какой концентрации?

- содержит ли представленный образец вредные вещества, если да, то какие и в каком количестве, а также допустимо ли употребление указанной продукции, при таких количествах найденных вредных веществ?

 В распоряжение эксперта для изучения предоставлены: одна пластмассовая бутылка объемом 5 л. с прозрачной жидкостью, одна пластмассовая бутылка объемом 10 л. с прозрачной жидкостью, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатаны печатью «для справок ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское».

Согласно заключению эксперта от 20.10.2022 № 185 при исследовании вышеуказанной жидкости получены следующие выводы: представленные на исследование образцы являются: поступившая в канистре вместимостью 10 дм3 (или № 1) – этиловым ректификованным спиртом, поступившая в канистре вместимостью 5 дм3 (или № 2) – спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, компонентный состав которого указан в таблице № 1. Объемная доля этилового спирта составила: № 1 – 94,9%, № 2 – 79,2%.

Кроме того, в представленных на исследование образцах обнаружены вредные вещества (токсичные вещества, указанные в справочнике «Вредные вещества в промышленности»): этанол и микропримеси, сопутствующие ему, такие как ацетальдегид, этилацетат и метанол (количественное содержание которых также указано в таблице № 1).

02.11.2022 ст. инспектором ГИАЗ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 104 2202187, в соответствии с которым установлено, что вышеуказанные действия ИП ФИО1, а именно осуществление предпринимательской деятельности в виде незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по адресу: 

<

...> рабочий, 10, пом. № 3, образуют состав правонарушения, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1 и представителя ФИО2, содержит отметку о том, что с вменяемым нарушением ИП ФИО1 не согласна, объяснение от 08.10.2022 отобрано в отсутствие ознакомления с его содержанием (нечитаемый текст, неразборчивый почерк), изъятые в павильоне канистры 5, 10 л. ей не принадлежат.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.17.1  КоАП РФ.

Ответчиком представлены возражения на заявление, указывается, что изъятые в павильоне канистры 5, 10 л. ответчику не принадлежат, остались от прошлого владельца.

Кроме того, указано, что фактически инспекторами МУ МВД «Красноярское» в отсутствие полномочий и в нарушение установленного порядка было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции с привлечением третьего лица «закупщика», документы же, подлежащие оформлению при проведении ОРМ, отсутствуют.

Ответчиком также указано, что протокол изъятия бутылей с жидкостью не содержит сведений об упаковывании, опечатывании, нанесении сопроводительных надписей на бирки и скреплении подписями понятых и ИП ФИО1

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту -  Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.  Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной спиртосодержащей продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах.

По пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями в стационарных торговых объектах площадью не менее 50 квадратных метров при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи  алкогольной продукцией не предусмотрена; розничная продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте запрещена.

По пунктам 5 и 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; под нестационарным торговым объектом - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, для вывода о наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административному органу надлежит доказать факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020 должностным лицом ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> «Е» в ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной  (водка «ГЖЕЛЬКА», объемом 0,5 литра) продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

08.10.2022 должностным лицом ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в указанную дату по адресу: 

<

...> рабочий, 10, пом. 3 в присутствии двух понятых проведена проверка, при проведении которой установлено, что в павильоне «без названия» осуществляется раздача спиртосодержащей жидкости. В ходе проверки осуществлена покупка одной бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра в прозрачной бутылке, жидкость на розлив. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра установлен статьей 27.8 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Вместе с тем, как следует из протокола осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.10.2022, осмотр проводился без участия двух понятых с применением фотофиксации, т.е. без проведения видеозаписи осмотра. 

В материалы дела также представлен акт проверки от 08.10.2022, согласно которому в ходе поведения проверки сотрудником отдела полиции произведена покупка товара у предпринимателя, установлен факт реализации спиртосодержащей продукции.

Ответчик указывает на проведение оперативно-розыскных мероприятий с нарушением Закона об оперативно-розыскной деятельности.

На момент проведения проверки доказательства наличия возбужденного дела об административном правонарушении, равно как и об уголовном преступлении.  

Вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении либо об уголовном преступлении, проведение проверочных мероприятий органами полиции регламентируется  Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - Закон об оперативно-розыскной деятельности). Контрольная закупка согласно указанному федеральному закону является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

Закон об оперативно-розыскной деятельности определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно статье 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся в том числе такие оперативно-розыскные мероприятия как, проверочная закупка и опрос.

Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (статья 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

Однако, в силу положений статья 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности  предусматривает, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

В соответствии с положениями статьи 6 Ф Закона об оперативно-розыскной деятельности к оперативно-розыскным мероприятиям относится в том числе проведение проверочной закупки. 

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

В уже пункте 7.1. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года Обзора судебной практики, обращено внимание на то, что проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности. Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу.

Кроме того, в каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 и в п. 7.1 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Проведение проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть седьмая статьи 8), служит условием обеспечения законности и обоснованности проведения этих оперативно-розыскных мероприятий, участие в которых может содержать объективные (формальные) признаки преступления.

Положения статьи 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности предусматривают, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется исключительно на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств недопустимыми.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какие-либо доказательства как наличия оснований для ОРМ, так и соблюдения установленной федеральным законом процедуры их организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочной закупки, рассекречивания их результатов, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Материалами дела подтверждается также, что в рассматриваемом деле административным органом и положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применялись, проверка субъектов предпринимательской деятельности в рамках указанного федерального закона не организовывалась и не проводилась. 

Вместе с тем, как указывалось ранее, исходя из положений в силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Равно как и положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалы дела представлен протокол изъятия, составленный уполномоченным должностным лицом органов полиции 08.10.2022 в присутствии двух понятых на основании статьи 27.10 КоАП  РФ. Согласно протоколу, 08.10.2022 в 11 час. 35 мин. УПП ОУУПиДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол изъятия следующих объектов: 1) прозрачная бутылка объемом 5 л. с содержащейся белой жидкостью; 2) канистра белая объемом 10 л. с содержащейся прозрачной жидкостью. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных в месте совершения административного правонарушения или  при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Представленный протокол изъятия соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ, является допустимым доказательством и содержит сведения об изъятии в месте торговли алкогольной продукции. 

Факт розничной продажи алкогольной продукции лицом индивидуальным предпринимателем подтверждается в т.ч. объяснениями от 08.10.2022, в том числе: 

- согласно предоставленному объяснению ИП ФИО1, последней осуществляется предпринимательская деятельность с июня 2022 года, деятельность в павильоне осуществляется на основании заключенного ООО «Фарком» (ИНН 

<

***>) договора аренды торгового места на универсальном рынке ООО «Фарком» от 07.07.2021 № 26/2022-1 (далее – договор аренды), адрес: пр. Красноярский Рабочий, 10, пом. № 3, осуществляется продажа различных продуктов питания, а также спиртосодержащей жидкости на розлив, указано на отсутствие лицензии. 

На продажу спиртосодержащей жидкости в павильоне по указанному адресу также указано в объяснительных ФИО5 (продавец), ФИО6 (указывает на неоднократное приобретение спиртосодержащей продукции).

Объяснения отобраны непосредственно при проведении изъятия.

Доказательств того, что объяснения были подписаны индивидуальным предпринимателем без ознакомления с содержанием, как указано данным лицом в протоколе об административном правонарушении, не доказано, противоречит материалам дела. 

Объяснения от 08.10.2022 содержат подпись индивидуального предпринимателя, права и обязанности разъяснены, в объяснениях указано, что объяснение записано верно, прочитано индивидуальным предпринимателем, факт реализации спиртосодержащей продукции подтвержден.

Согласно заключению эксперта от 20.10.2022 № 185 при исследовании вышеуказанной жидкости получены следующие выводы: представленные на исследование образцы являются: поступившая в канистре вместимостью 10 дм3 (или № 1) – этиловым ректификованным спиртом, поступившая в канистре вместимостью 5 дм3 (или № 2) – спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, компонентный состав которого указан в таблице № 1. Объемная доля этилового спирта составила: № 1 – 94,9%, № 2 – 79,2%.

Кроме того, в представленных на исследование образцах обнаружены вредные вещества (токсичные вещества, указанные в справочнике «Вредные вещества в промышленности»): этанол и микропримеси, сопутствующие ему, такие как ацетальдегид, этилацетат и метанол (количественное содержание которых также указано в таблице № 1).

Вопреки доводам ответчика, нарушений при проведении экспертизы не установлено, изъятая продукция соответствует той, в отношении которой была проведена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, в распоряжение эксперта для изучения предоставлены: одна пластмассовая бутылка объемом 5 л. с прозрачной жидкостью, одна пластмассовая бутылка объемом 10 л. с прозрачной жидкостью, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатаны печатью «для справок ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское».

Принимая во внимание составление протокола об изъятии жидкости в соответствии с требованиями КоАП РФ, отсутствие каких-либо возражений присутствующих при проверке и изъятии лиц (в том числе, ИП ФИО1), суд приходит к выводу, что допущенное несоответствие описания жидкости в одной из бутылок вызваны обстоятельствами незамедлительного составления протокола на месте совершения предполагаемого правонарушения и не может являться достаточным основанием для наличия сомнений в том, что объекты, переданные на экспертизу, изъяты именно из вышеуказанного павильона.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота вышеуказанной спиртосодержащей продукции, изъятой в павильоне, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, не предоставлены. 

Выдача лицензии индивидуальным предпринимателям на розничную продажу алкогольной продукции законодательством не предусмотрена, следовательно, деятельность ИП ФИО1 по розничной продаже алкогольной продукции является незаконной.

При этом доводы представителя ответчика о том, что изъятые канистры не принадлежали ответчику, оставлены прошлым арендатором, судом отклоняются.

Согласно представленному объяснению ИП ФИО1, последней осуществляется предпринимательская деятельность с июня 2022 года, деятельность в павильоне осуществляется на основании заключенного ООО «Фарком» (ИНН 

<

***>) договора аренды торгового места на универсальном рынке ООО «Фарком» от 07.07.2021 № 26/2022-1 (далее – договор аренды), адрес: пр. Красноярский Рабочий, 10, пом. № 3, осуществляется продажа различных продуктов питания, а также спиртосодержащей жидкости на розлив, указано на отсутствие лицензии. 

В дальнейшем при составлении протокола от 02.11.2022 (уже в присутствии представителя) ответчиком указано, что вышеуказанные пояснения написаны не ответчиком, почерк не читаем.

Доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено.

Как уже указывалось судом выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В настоящем же деле на продажу спиртосодержащей жидкости в павильоне по указанному адресу также указано в объяснительных ФИО5 (осуществляла продажи), ФИО6 (указывает на неоднократное приобретение спиртосодержащей продукции). 

Кроме того, поскольку договор аренды торгового места (павильона) заключен более чем за год до обнаруженного нарушения, действуя добросовестно и разумно, ИП ФИО1 должна была знать о содержимом канистр.

С учетом вышеизложенного, исследуя все представленные доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ИП ФИО1 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Указанная совокупность в рассматриваемом случае отсутствует в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соблюдение  установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только на основании лицензии имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. В частности, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

С учетом данного положения суд пришел к выводу о том, что в силу одного лишь обстоятельства реализации алкогольной продукции без соответствующих лицензий данная продукция является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей. Продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Кроме того, в настоящем деле опасность изъятой административным органом жидкости носит не предположительный характер, согласно заключению эксперта от 20.10.2022 № 185 в представленных на исследование образцах обнаружены вредные вещества (токсичные вещества, указанные в справочнике «Вредные вещества в промышленности»): этанол и микропримеси, сопутствующие ему, такие как ацетальдегид, этилацетат и метанол (количественное содержание которых также указано в таблице № 1).

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение. 

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение ответчика (10.07.2022 ИП ФИО1 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие)), отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств совершения правонарушения не впервые,  суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 50 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

р/с 

<

***>

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКМТО 04701000

л/с 

<

***>

КБК 18811608010016000140

УИН 18880324221040021870

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из непредставления в материалы дела доказательств легальности введения товара в оборот, предметы административного правонарушения, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 08.10.2022, подлежат уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800070976, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2022, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 08.10.2022, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Д.С. Кобелькова