АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6021/2018

03 декабря 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Сарстрой», 410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО1 к финансовому отделу Администрации Жуковского района Калужской области, 249191, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Жуковского района Калужской области (249191, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Городскую Управу городского поселения «Город Белоусово» (249160, 

<

...>) о признании незаконным действия (бездействия),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 24.05.2018, 

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 19.09.2018 №01-05/174, представителя ФИО4 на основании распоряжения от 24.03.2009, 

от третьего лица Городской Управы городского поселения «Город Белоусово» - представителя ФИО5 по доверенности от 14.12.2017 №07/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового отдела Администрации Жуковского района Калужской области (далее – заинтересованное лицо, финансовый отдел), выразившееся в непринятии к исполнению исполнительного листа ФС №005386899 от 07.07.2015 по делу №А23-736/2015.

Впоследствии заявитель неоднократно уточнял требования, в последнем уточнении от 23.11.2018 просил признать незаконными действия (бездействия) финансового отдела Администрации Жуковского района Калужской области по принятию решений (уведомлений) от 18.05.2018 №01-01/111, от 10.07.2018 №01-01/136 и от 25.07.2018 №01-01/141 об отказе в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС от 27.07.2015 №005386899 по делу №А23-736/2015; обязать ответчика принять к исполнению и произвести погашение по исполнительному листу в размере непогашенного остатка 2 591 775 руб. 49 коп.

В отзыве от 19.09.2018 и дополнениях к нему от 12.10.2018 финансовый отдел Администрации Жуковского района Калужской области против удовлетворения требований возражал, указав, что лист возвращался взыскателю без исполнения для уточнения суммы, подлежащей взысканию.

Администрация Жуковского района Калужской области в отзыве от 19.09.2018 и дополнениях к нему от 12.10.2018 поддержала возражения заинтересованного лица.

Городская Управа городского поселения «Город Белоусово» в отзывах от 15.10.2018, от 26.11.2018 против удовлетворения требований возражала, указав, что исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению только в срок до 10.07.2015, до момента истечения срока предъявления данного исполнительного документа ко взысканию заявителем не предпринимались меры по обжалованию действий финансового отдела; финансовый отдел Администрации Жуковского района Калужской области не является распорядителем средств бюджета муниципального образования ГП «Город Белоусово» и является структурным подразделением администрации иного административного образования; в финансовый орган муниципального образования ГП «Город Белоусово», за счет средств бюджета которого должны быть взысканы денежные средства, исполнительный документ не поступал; срок предъявления листа к исполнению не прерывался; заявителем пропущен десятидневный срок для обращения с заявлением в суд. 

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил признать незаконными действия (бездействия) финансового отдела Администрации Жуковского района Калужской области по принятию решений (уведомлений) от 18.05.2018 №01-01/111, от 10.07.2018 №01-01/136 и от 25.07.2018 №01-01/141 об отказе в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС от 27.07.2015 №005386899 по делу №А23-736/2015 и обязать ответчика принять к исполнению исполнительный лист; пояснил, что действия финансового отдела по непринятию исполнительного листа нарушает законные права взыскателя ООО «Сарстрой» и его кредиторов, что приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований, полагали принятые решения законными, поскольку из заявления взыскателя и приложенных  к нему документов, не представлялось возможным установить сумму взыскания.

Представитель Городской Управы городского поселения «Город Белоусово» возражал против удовлетворения требований, указав на то, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа; финансовый отдел Администрации Жуковского района Калужской области не является распорядителем средств бюджета МО ГП «Город Белоусово»; исполнительный лист в Городскую Управу городского поселения «Город Белоусово» не подавался взыскателем.

Администрация Жуковского района Калужской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2015 по делу №А23-736/2015 с Городской Управы муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» за счет казны муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой», г.Саратов, взысканы денежные средства в размере 12 991 775 рублей 49 копеек.

На основании указанного решения, после вступления его в законную силу (10.07.2015), Арбитражным судом Калужской области 27.07.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 005386899.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу №А57-19076/2017 ООО «Сарстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу №А57-19076/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

13.04.2018 конкурсный управляющий ООО «Сарстрой» направил в адрес финансового отдела Администрации Жуковского района Калужской области заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №005386899, исполнительный лист (оригинал), решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2015 по делу №А23-736/2015, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу №А57-19076/2017, определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018 по делу №А57-19076/2017.

Указанные документы получены финансовым отделом 19.04.2018.

Уведомлением от 23.04.2018 №01-01/091 финансовый отдел возвратил  документы, приложенные к исполнительному документу серии ФС №005386899, выданному 27.07.2015 на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2015 по делу №А23-736/2015, указав, что копии решений суда не заверены, в исполнительном листе нет отметки о частичном погашении суммы, в заявлении взыскателя указана одна сумма, в акте сверки расчетов (без подтверждения второй стороной) – сумма другая, вследствие чего, сумма подлежащая взысканию не ясна.

11.05.2018 конкурсный управляющий ООО «Сарстрой»  направил в адрес финансового отдела письменные пояснения по факту получения уведомления о возвращении документов, приложенных к исполнительному листу, заявление о принятии исполнительного листа серии ФС №005386899 к исполнению, оригинал исполнительного листа серии ФС №005386899, копии решения Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2015 по делу №А23-736/2015, решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу №А57-19076/2017, определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018 по делу №А57-19076/2017, сопроводительное письмо к акту сверки за период с 27.08.2015 по 09.04.2018 между ООО «Сарстрой» и финансовым отделом Жуковского района Городской Управы городского поселения «Город Белоусово» по муниципальному контракту №0137300016914000022-0158205-01 от 04.09.2014, акт сверки за период с 27.08.2015 по 09.04.2018 между ООО «Сарстрой» и финансовым отделом Жуковского района Городской Управы городского поселения «Город Белоусово» по муниципальному контракту №0137300016914000022-0158205-01 от 04.09.2014, копию решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу №А57-19076/2017, копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018 по делу №А57-19076/2017.

Указанные документы получены финансовым отделом 16.05.2018.

Письмом от 18.05.2018 №01-01/111 финансовый отдел сообщил, что он открывает в установленном порядке лицевые счета получателям бюджетных средств, производит операции по лицевым счетам на основании надлежаще оформленных расчетно-платежных документов, приостанавливает или прекращает проведение кассовых операций в установленных законодательством случаях, но не несет ответственности по обязательствам органов местного самоуправления или других получателей бюджетных средств, в следствие чего, подписать акт сверки взаимных расчетов между получателями бюджетных средств и поставщиками товаров, работ и услуг не имеет полномочий. Кроме того, нет четких указаний кем делается отметка о погашении задолженности по исполнительному листу, если задолженность погашалась напрямую взыскателю, то общество обязано сделать отметку о погашении задолженности. Финансовый отдел Жуковского района возвращает конкурсному управляющему исполнительный лист с приложениями без исполнения по невыясненной суммы задолженности.

02.07.2018 конкурсный управляющий ООО «Сарстрой» направил в адрес заинтересованного лица заявление от 29.06.2018, оригинал исполнительного листа серии ФС №005386899, заверенную копию решения Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2015 по делу №А23-736/2015 с отметкой о вступлении в законную силу, лист записи ЕГРЮЛ на ООО «Сарстрой», подтверждающий полномочия ФИО1

В  ответ на заявление конкурсного управляющего от 29.06.2018 финансовый отдел письмом от 10.07.2018 №01-01/136 возвратил исполнительный лист с приложениями без исполнения по невыясненной суммы задолженности, указав, что нет четких указаний кем делается отметка о погашении задолженности по исполнительному листу, если задолженность погашалась напрямую взыскателю, то общество обязано сделать отметку о погашении задолженности. 

19.07.2018 конкурсный управляющий ООО «Сарстрой» направил в адрес заинтересованного лица заявление от 17.07.2018, оригинал исполнительного листа серии ФС №005386899, заверенную копию решения Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2015 по делу №А23-736/2015 с отметкой о вступлении в законную силу, лист записи ЕГРЮЛ на ООО «Сарстрой», подтверждающий полномочия ФИО1

Финансовый отдел уведомлением от 25.07.2018 №01-01/141 возвратил конкурсному управляющему документы, приложенные к исполнительному документу ФС №005386899, выданному 27.07.2015 Арбитражным судом Калужской области, указав, что в заявлении не указана сумма взыскания, из поступивших ранее документов, предполагается, что была частичная оплата, конкретная сумма взыскания не уточняется.

Не согласившись с отказом в принятии к исполнению исполнительного листа от 27.07.2015 серии ФС №005386899, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-736/2015, выраженного в письмах от 18.05.2018 №01-01/111, от 10.07.2018 №01-01/136 и от 25.07.2018 №01-01/141, конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены 

- копия судебного акта, на основании которого он выдан, 

- заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; 

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. 

Кроме того, согласно пункту 3.2. статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями для возврата взыскателю или в суд документов, поступивших на исполнение, являются невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, представленным взыскателем или судом либо указанным судом в исполнительном документе, и непоступление уточненных реквизитов банковского счета взыскателя в течение 30 дней со дня направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что лицевой счет для учета операций по исполнению расходов местного бюджета муниципального образования ГП «Город Белоусово» открыт и ведется финансовым отделом Жуковского района Калужской области; финансовый отдел вправе принять исполнительный лист к исполнению и осуществить действия, предусмотренные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий должника направлял заявления о принятии исполнительного документа от 27.07.2015 серии ФС №005386899 надлежащему лицу.

Из материалов дела следует, что обращаясь к финансовому отделу 11.05.2018, 02.07.2018,  19.07.2018 конкурсный управляющий направлял соответствующее заявление, в котором были указаны  реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; заявления были подписаны самим конкурсным управляющим, к заявлениям прилагались копии судебных актов, подтверждающие полномочия заявителя, оригинал исполнительного листа  от 27.07.2015 серии ФС №005386899, заверенное надлежащим образом решение Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-736/2015. 

В качестве оснований для возвращения исполнительного листа и отказа в принятии  его к исполнению финансовый отдел в своих письмах от 18.05.2018 №01-01/111, от 10.07.2018 №01-01/136 и от 25.07.2018 №01-01/141 ссылался на  отсутствие отметки в исполнительном листе о частичном погашении задолженности по исполнительному листу, не указание заявителем суммы задолженности.

Однако указанные финансовым отделом причины не перечислены в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Документы, направляемые конкурсным управляющим в адрес финансового отдела 11.05.2018, 02.07.2018,  19.07.2018 соответствовали требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ни статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ни статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» не требуют при направлении к исполнению исполнительного документа указания в заявлении суммы непогашенной задолженности.

Отсутствие сведений об остатке суммы задолженности не препятствует органу, осуществляющему открытие и ведение лицевого счета, совершить действия, предусмотренные статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом. 

Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания данного решения незаконным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решения финансового отдела Администрации Жуковского района Калужской области, выраженные в письмах от 18.05.2018 №01-01/111, от 10.07.2018 №01-01/136, от 25.07.2018 №01-01/141, не соответствуют закону.

Незаконные решения об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа нарушают права и законные интересы общества.

Доводы третьего лица о том, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель злоупотребляет правом, отклоняется судом.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичная норма предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частичное исполнение судебного акта может быть произведено должником добровольно, независимо от инициирования взыскателем процедуры принудительного исполнения судебного акта. При наличии перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению не требуется восстановление в судебном порядке пропущенного срока, поскольку последний не считается истекшим.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что после вступления решения Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2015 в законную силу, Городская управа МО ГП «Город Белоусово» производила оплату задолженности, взысканной названным решением, по платежным поручениям от 15.09.2015 №993, от 16.09.2015 №994, от 14.12.2015 №1328.

Таким образом, произведенные должником платежи следует расценивать как частичное исполнение исполнительного документа, что в силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Первое надлежащее  обращение  конкурсного управляющего к финансовому отделу, равно как и последующие, было осуществлено 11.05.2018, то есть до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Основания для отказа в принятии исполнительного документа по указанным заявлениям у финансового отдела отсутствовали.

Доводы третьего лица о том, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования решений, действий (бездействий) финансового отдела, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц производится в порядке, предусмотренном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

 Упомянутый третьим лицом десятидневный срок для обращения в суд установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. 

Основания для применения данной специальной нормы закона в отношении действий  бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями при исполнении бюджетного законодательства отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на финансовый отдел Администрации Жуковского района Калужской области ввиду удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконными решения финансового отдела Администрации Жуковского района Калужской области (ОГРН 

<

***>) об отказе в принятии к исполнению исполнительного листа от 27.07.2015 ФС№005386899, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-736/2015, выраженные в письмах от 18.05.2018 №01-01/111, от 10.07.2018 №01-01/136, от 25.07.2018 №01-01/141.

Обязать финансовый отдел Администрации Жуковского района Калужской области (ОГРН 

<

***>)  в пятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда принять к исполнению исполнительный лист от 27.07.2015 ФС№005386899, выданный Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-736/2015.

Проверено на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с финансового отдела Администрации Жуковского района Калужской области  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                            Л.В. Сахарова