АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62171/14

25 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство» не явился, уведомлен, от общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» не явился, уведомлен, к МУП «Управление капитального строительства» не явился, уведомлен, 

рассмотрев 23 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное  хозяйство», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

на определение от 04 сентября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного  суда,  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» к МУП «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности, по встречному иску об уменьшении стоимости работ,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Управление капитального  строительства» о взыскании задолженности в размере 14 056 076 руб. 14 коп.  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в размере 12 056 076 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

 Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября  2019 года, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство»,  поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля  2015 года, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство» прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество с  ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить определение от 04 сентября 2019 года Десятого  арбитражного апелляционного суда, направить вопрос на новое рассмотрение.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность  обжалуемого определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной  

жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для  отмены судебного акта.  

 Суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной  ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство» лицом, участвующим в  настоящем деле, не является. В обоснование наличия права на апелляционное  обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015  года по настоящему делу, заявитель ссылался на норму ст. 42 АПК  РФ, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные  интересы, основывая свою жалобу на выводах судьи Луховицкого районного суда  Московской области Семеновой Ю.А., изложенных в Постановлении о  прекращении уголовного дела от 13 февраля 2019 года по делу № 1-16/19.  

 Обществом с ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное  хозяйство» указано, что решение по настоящему делу влияет на имущественные  права подателя жалобы как кредитора в деле о банкротстве, что позволяет  заявителю обжаловать названный судебный акт в соответствии с разъяснениями,  изложенными в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.  

 В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать  этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,  установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

 Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные  кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным  актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в  частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании  они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  

установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный  акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его  восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

 На основании статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Прекращая производство по жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство», суд апелляционной  инстанции исходил из того, что требование общества с ограниченной  ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство» в деле о банкротстве  ООО «Жилстрой» было принято Арбитражным судом Московской области к  производству определением от 20 ноября 2018 года, с этого момента общество с  ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство» получило  статус лица, участвующего в деле о банкротстве, обладающего правом на  предъявление возражений по требованиям других кредиторов.  

 Обратившись в суд с апелляционной жалобой 23 мая 2019 года, общество с  ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство»  пропустило предельно допустимый шестимесячный срок подачи апелляционной  жалобы. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно  прекратил производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство» применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

 Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции  норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают  правильности выводов апелляционного суда.  

 Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288  Кодекса), не установлены.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года  по делу № А41-62171/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина 

Судьи: А.А. Кочетков 

 Е.Ю. Филина