/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-2809/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                      Шуйской С.И.,

судей                                                                Демидовой Е.Ю.,

                                                                         Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Мария-Ра» (истца) на решение                    от 31.10.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.)                 и постановление от 30.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу                             № А67-2809/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Мария-Ра» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, д. 5, ИНН 2225021331,                                    ОГРН 1022201763517) к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская обл.,                     г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)                  о признании недействительным аукциона.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Мария-Ра» (истца) – Антонова Т.В. по доверенности от 23.01.2017. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «МАРИЯ-РА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:2926, по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 9, площадью 2 341 м?, проведенного 03.11.2015 департаментом.

Требования мотивированы тем, что торги на право заключения договора аренды земельного участка проведены с нарушением статей 307, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением от 31.10.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, при проведении аукциона выявлены существенные нарушения императивных норм ЗК РФ, повлиявшие на результаты торгов: отсутствуют технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, тогда как на орган государственной власти или орган местного самоуправления в рамках подготовки к проведению аукциона для продажи либо сдачи в аренду возложена обязанность получению технических условий подключения.

При этом заявитель указывает, что в извещении о проведении аукциона информация о технических  условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения опубликована не была.

Не согласен ответчик с выводом апелляционного суда о том, что истец не лишен был возможности ознакомиться с содержанием полученных им писем и установить интересующие его параметры  подключения и его стоимость.

Общество также ссылается на отсутствие информации в отношении подключения к сетям электроснабжения, градостроительного плана земельного участка в составе аукционной документации и на то, что историко-культурная экспертиза при оформлении землеотвода и формировании спорного земельного участка для передачи в аренду на торгах не проводилась.

 Считает, что апелляционный суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, поскольку судебные акты нарушают его права и законные интересы, что влечет безусловную отмену судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, удовлетворить исковые требования. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, администрация города Томска постановлением от 30.09.2015 № 925 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 9» возложила на департамент обязанность по подготовке и размещению в средствах массовой информации извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 341 м?, с кадастровым номером 70:21:0200021:2926, по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 9.

На сайте torgi.gov.ru департамент 01.10.2015 разместил извещение                      № 011015/0024919/03 о проведении аукциона.

Открытый аукцион проведен 03.11.2015, по результатам которого победителем стало общество, предложившее лучшее предложение о цене. Результаты аукциона утверждены протоколом № 2.

Затем, 18.11.2015, представителю общества были переданы: протокол результатов аукциона, протокол результатов аукциона по лоту № 1, кадастровый паспорт земельного участка, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, постановление о проведении торгов.

Ссылаясь на то, что переданные после проведения аукциона документы, касающиеся подключения капитального объекта к сетям  водоснабжения и водоотведения, к системе теплоснабжения, к сети газораспределения, не соответствуют действующему законодательству и заведомо исключают возможность проектирования, строительства, подключение объекта к коммунальным сетям и ввод его в эксплуатацию, а также на отсутствие в аукционной документации ведений о параметрах разрешенного строительства и неполноты сведений о технических условиях подключения объекта строительства, указание которых обязательно в силу закона, истец предъявил в суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой                      и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом существенных нарушений по проведенному аукциону.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обладает заинтересованное лицо.

 В пункте 1 статьи 166 и статье 449 ГК РФ содержатся положения о том, что сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо № 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К тому же лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма № 101).

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 сформулирована правовая позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентам заключенного на торгах договора не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона, соответствующие судебные акты будут неисполнимыми, а их принятием может быть нарушен принцип правовой определенности.

Из изложенного следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства). 

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), в пункте 2 которых дано понятие сетей инженерно-технического обеспечения как совокупности имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;  срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (пункт 10 Правил № 83).

Судами установлено, что организатором аукциона были получены и размещены информационные письма от ресурсоснабжающих организаций города Томска, а именно: информация общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» от 24.09.2015 № 197  о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения; информация акционерного общества «ТомскРТС» от 24.09.2015 № 964/2479 о плате за подключение к системе теплоснабжения; информация общества с ограниченной ответственностью  «Газпром газораспределение Томск» от 24.09.2015 о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, содержащиеся все необходимые для подключения условия.

При этом информация от указанных организаций не только содержит все оговоренные Правилами № 83 сведения, в том числе срок подключения объекта – IV квартал 2017 года, но и была отражена в протоколах результатов аукциона, полученных обществом.

Помимо этого, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не предусматривают получение технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения перед проведением аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Что касается утверждения заявителя об обязательности указания в извещении о проведении  аукциона сведений из технических условий, содержание которых определено пунктом 10 Правил № 83, то оно несостоятельно.

Действующее законодательство лишь регулирует отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Требования статьи 39.11 ЗК РФ об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначают необходимость наличия таких условий для подключения, но являются требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка (письмо Минэкономразвития России от 30.06.2015 № Д23и-3009).

Поэтому правомерен вывод судов, что отсутствие в извещении о проведении аукциона и аукционной документации конкретных сведений о технических условиях присоединения, а также несоответствие отдельных полученных ответчиком технических условий положениям пункта 10 Правил № 83, само по себе не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов и служить основанием для признания торгов недействительными.

Более того, в ходе проведения торгов общество какие-либо претензии к организатору торгов относительно аукционной документации не предъявляло, с запросом о предоставлении технических условий либо за дополнительными разъяснениями по этому вопросу  не обращалось.

Обоснованно отклонен судами довод общества и о том, что ему не был предоставлен градостроительный план, так как законодатель не обязывает при проведении торгов предоставлять участникам торгов вместе с аукционной документацией градостроительный план, а само общество по не просило предоставить этот план.

Не принят во внимание судов также довод заявителя о том, что его права нарушены проведением работ на испрашиваемом земельном участке по выявлению объектов, обладающих признаками археологического наследия. Согласно заключению эксперта – кадастрового инженера Табатадзе О.М. от 19.04.2017, составленному на основании определения от 04.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, границы охранной зоны объектов культурного наследия по адресам: г. Томск, пр. Кирова, 7, пр. Кирова, 5/1 и пр. Кирова, 5п, установленные постановлением администрацией Томской области от 19.04.2016 № 119  на границы земельного участка: г. Томск, пр. Кирова, 9 с кадастровым номером 0:21:0200021:2926 (спорный земельный участок) не накладываются.

Причем в извещении о проведении аукциона, размещенном ответчиком на официальном сайте Российской Федерации для проведения торгов в сети «Интернет» по адресу: http://www.torgi.gov.ru, была ссылка на ограничения.

Как верно отмечено судами, при таких обстоятельствах, располагая сведениями, содержащимися в аукционной документации (в том числе в письмах ресурсоснабжающих организаций), проявив должную степень заботливости и осмотрительности при ведении предпринимательской деятельности, истец имел возможность ознакомления с условиями предоставления земельного участка для строительства, включая имеющуюся возможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, и выявить потребность в проверке нахождения выставленного на торги земельного участка в охранной зоне. 

Не обоснован довод заявителя о необходимости привлечения в качестве третьего лица комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, тем более что общество не доказало о наличии у него полномочий по защите прав данного комитета в судебном заседании.

Правильно применив к рассматриваемым правоотношениям упомянутые выше нормы, оценив материалы дела, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обществом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии в аукционной документации сведений о параметрах разрешенного строительства и неполноты сведений о технических условиях подключения объекта строительства, и иных важных сведений, равно как и доказательств, подтверждающих о нарушении конкретных прав заявителя на спорный земельный участок и его использование по целевому назначению, в связи с чем на законных основаниях  отказали в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                        № А67-2809/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Демидова

 

                                                                                    М.А. Севастьянова