ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6842/2020

г. Киров

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.04.2018;

представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.08.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий Нижне-Ивкино»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу №А28-6842/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Санаторий Нижне-Ивкино» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – Региональная служба по тарифам Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Санаторий Нижне-Ивкино» (далее – Санаторий, ответчик, заявитель) о взыскании 86722,50 рублей задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, оказанным в июне-декабре 2019 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.11.2019 (далее – договор), 28009,30 рублей неустойки за период с 20.12.2019 по 26.01.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 исковые требования частично удовлетворены: с Санатория в пользу Компании взыскано 96722,50 рублей задолженности, 5887,54 рублей неустойки, 2387 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Санаторий с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемой. Решение РСТ об установлении Компании  тарифов по передаче тепловой энергии на 2020-2022 гг нельзя применять к правоотношениям сторон в период с 01.06.2019 по 31.12.2019, поскольку данное решение обратной силы не имеет. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания и РСТ в отзывах на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы Санатория отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные письменные позиции по делу.

Истец явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано занятостью представителя Компании в ином процессе. Между тем, явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной; позиция Компании подробно изложена в отзыве на апелляционную жалобу, в котором к тому же заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; на необходимость предоставления дополнительных документов в суд апелляционной инстанции истец не ссылается. Более того, истец не обосновал невозможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции другого представителя. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между Компанией и Санаторием заключен договор, по условиям которого Компания обязуется оказывать Санаторию услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся в её ведении, к объектам Санатория, указанным в приложении № 1 к договору, а Санаторий обязуется оплачивать оказанные услуги.

На услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде действует тариф, установленный решением правления РСТ. Налог на добавленную стоимость не взимается сверх указанной величины тарифа (приложение № 2 к договору).

Срок оплаты за услуги по передачи тепловой энергии – 7 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и счета. В случае просрочки платежа Санаторий уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки (пункты 1.2, 1.5 приложения № 3 к договору)

Договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и распространяется на правоотношения сторон с 01.06.2019 и действует по 31.05.2020, а по расчетам действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора в июне-декабре 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами об оказанных услугах, отчетами о количестве тепловой энергии.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на общую сумму 86722,50 рублей, которые не были исполнены ответчиком. 

Расчет стоимости оказанных услуг осуществлен с применением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 241,2 руб./Гкал, утвержденного решением правления РСТ от 10.12.2019 № 44/58-тэ-2020.

Неисполнение требований претензии от 16.04.2020 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 424 Гражданского кодекса установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию (пункт 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа (пункт 1 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 тариф на услуги по передаче тепловой энергии Компании не был утвержден.

Решением правления РСТ от 10.12.2019 № 44/58-тэ-2020 истцу утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, которые действуют с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Между тем, оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении. 

Согласно заключению экспертной группы РСТ по установлению долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Компании, на 2020-2022 годы тарифы на тепловую энергию устанавливаются Компании впервые. 

В указанном заключении отмечено, что ранее услуги потребителям оказывало МУП «Куменские тепловые системы» для которого решением правления РСТ Кировской области от 07.11.2018 № 39/33-тэ-2019 установлены тарифы на передачу тепловой энергии. Впоследствии объекты коммунальной инфраструктуры и имущество, предназначенные для обеспечения пгт. Нижнеивкино, дер. Барановщина Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области тепловой энергией, переданы в аренду Компании на срок с 01.06.2019 по 30.04.2020 по договору аренды от 15.05.2019.

Таким образом, в предшествующий спорному периоду услуги по транспортировке тепловой энергии на тех же объектах и на том же имуществе, что и в спорный период истец, осуществляло МУП «Куменские тепловые системы».

Из решения правления РСТ от 07.11.2018 № 39/33-тэ-2019 следует, что для МУП «Куменские тепловые системы» в июне 2019 года установлен тариф  в размере 185,6 руб./Гкал, в период с июля по декабрь 2019 года – 281,6 руб./Гкал.

Из отзыва РСТ от 16.10.2020 № 2721-66-01-13 следует, что в составе необходимой валовой выручки Санатория на 2019 год учтены, в том числе, расходы на передачу тепловой энергии по договору с МУП «Куменские тепловые системы».

При таких обстоятельствах, по справочному расчету суда стоимость услуг по передаче тепловой энергии в июне 2019 года составила 1963,28 рублей, исходя из расчета 10,578*185,6=1963,28; в июле-декабре 2019 года, исходя из расчета (9,794+10,781+29,055+81,882+104,542+112,914)*281,6=98269,39 рублей, итого за период – 100232,67 рублей. По расчету истца, стоимость услуг по передаче тепловой энергии составила 86722,50 рублей. 

Учитывая изложенное, использование в расчётах тарифа 241,2 руб./Гкал права ответчика не нарушает. Более того, РСТ также не исключает  возможность применения названного тарифа в июне-декабре 2019 года, поскольку тариф 241,2 руб./Гкал установлен исходя из годовых показателей деятельности Компании.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оплат со стороны истца, требования истца о взыскании 86722,50 рублей задолженности является законным и обоснованным.

В части требований о взыскании неустойки апелляционная жалоба Санатория доводов не содержит. Принимая решение в части взыскания 5887,54 рублей неустойки, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчёт ответчика и его ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Санатория не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № А28-6842/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий Нижне-Ивкино» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО5

И.Ю. Барьяхтар