АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38467/2024 

Дата принятия решения –  22 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой  Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нарус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции, 

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.11.2024, диплом (после перерыва не явилась);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2024, диплом (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нарус" (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.  Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительное судебное заседание, назначенное на 14.01.2025, явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Просил прекратить производство по делу ввиду привлечения постановлением Мирового судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан ООО «Наруз» по ч.4 ст.15.12 по тому же событию, а также указал на ненадлежащее извещение на составление протокола об административной ответственности.

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав объявления представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 января 2025 года в 12 час.20 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Суд приобщил к материалам дела выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на основании статьи 159 АПК РФ.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В случае привлечения к административной ответственности просил назначить наказание в минимальном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Зеленодольский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ (вх. 17/158 от 08.10.2024г.) поступил административный материал из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Апастовскому району (КУСП №1321 от 13.09.2024), согласно которому старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК отдела МВД России по Апастовскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО3 13 сентября 2024 года в ходе осмотра (осмотр начат в 14 ч. 40 мин. окончен в 15 ч.20 мин.) магазина «Тан» по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> под стеллажом обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась пятилитровая пластиковая емкость, со спиртосодержащей жидкостью в объеме 3 л. без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра места происшествия от 13.09.2024. Осмотр проводился с применением фотосъемки.

На вышеуказанную алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота. Спиртосодержащая продукция изъята протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024г.

Согласно данным государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции продажу алкогольной продукции в указанном торговом объекте осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Нарус» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> КПП 160845020 на основании лицензии рег. номера В-82522220, срок действия лицензии с 25.11.2021 по 25.11.2024г.

16 октября 2024г. заместителем руководителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4 в отношении ООО «НАРУС» вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки №17/12.

В ходе внеплановой документарной проверки алкогольная продукция для проведения экспертизы направлена на исследование в Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» ГБУ «Татэкспертцентр» (

<

...>).

Согласно заключению эксперта № 241 от 31.10.2024г.:

1. Образец № 1697 (одна прозрачная бесцветная пластиковая бутылка объемом 5,0 л., наполненная бесцветной жидкостью в объеме около 3,0 л., без этикетки, образец укупорен винтовой пробкой синего цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией (водка).

2. Образец №1697 является пищевой продукцией согласно ФЗ №171 от 22.11.1995.

3. Представленный образец №1697 не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»:

- по органолептическому показателю (наличие посторонних включений);

- по объемной доле спирта.

4. Определение щелочности в образце №1697 не проводилось по причине того, что объёмная доля этилового спирта составляет 22,6%, тогда как согласно ГОСТ 12712-2013«Водки и водки особые. Общие технические условия» определение данного показателявозможно только для жидкостей с объемной долей этилового спирта не менее 37,5%.

5. Определение вкуса образца №1697 не проводили по причине предоставленииобразца с нарушенной укупоркой.

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа составлен протокол №000141 от 21.11.2024 об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. 

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Из п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно- транспортная накладная. 

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

При этом, согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона. 

В нарушение указанных выше требований, ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов. 

Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию ответчиком не представлены ни позднее в административный орган, ни в суд. 

ООО «Нарус», являясь организацией, специализирующейся на розничной реализации алкогольной продукции, могло и должно знать, что факт нахождения алкогольной продукции без сопроводительных документов как в местах ее реализации, так и в иных принадлежащих ему помещениях, сам по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Обнаруженный под стеллажом черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась пятилитровая пластиковая емкость со спиртосодержащей жидкостью в объеме 3 л без маркировки в месте непосредственной реализации алкогольной продукции не может быть признан личной вещью сотрудника организации либо продукцией, предназначенной для личного потребления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ООО «НАРУС» в отзыве указывает на процессуальные нарушения при извещении Общества на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем не могут считаться не извещёнными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о документах, подтверждающих надлежащее извещение этого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Извещение (исх. № 17/200 от 01.11.2024г.) о явке на составление протокола было направлено ООО «Нарус» по месту нахождения юридического лица согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ по адресу: ул. Академика Павлова, д.25а, кв.5, г. Казань, РТ 420127. Данное письмо вернулось в Зеленодольский территориальный орган в связи с возвратом из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения, что подтверждается возвращенным конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081103298729 (л.д.63-64).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Действуя добросовестно и разумно, ООО «Нарус» должно было обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной по его юридическому адресу.

Таким образом, должностное лицо Госалкогольинспекции Республики Татарстан правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Следовательно, нарушений при извещении ООО «Нарус» не допущено.

Ходатайство ООО «Нарус» о привлечении к составлению протокола взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции собственника данной продукции продавца магазина и собственника магазина ФИО5, а также переносе назначенного времени было рассмотрено и предоставлен ответ (исх. № 17/177 от 24.10.2024г.) о том, что в соответствии с часть 2 статьи 81 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Таким образом, участие ФИО5 в отборе проб возможно при наличии оформленной надлежащим образом доверенности от ООО «Нарус». Иных ходатайств от ООО «Нарус» в административный орган не поступало.

Довод ООО «Нарус» необходимости применения в настоящем деле положений статьи 4.4 КоАП РФ суд отклоняет в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 данной статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм, положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ применяются в случае, когда дела об административных правонарушениях подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Учитывая, что рассмотрение административных дел и вынесенных постановлений о привлечении ООО «Нарус» к административной ответственности не подведомственны одному и тому же суду, органу, должностному лицу, то в рассматриваемом случае не подлежит применение части 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию в ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. 

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

Поскольку совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу ч. 1 ст.4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом, частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Судом установлено, что ООО «Нарус» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории «микропредприятие». 

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что общество относится к субъектам малого предпринимательства (01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием), суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (200 000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. 

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ), полагая, что наказание в указанном размере будет являться соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. 

В силу пп.1 п. 1 ст. 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.) 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Нарус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

Спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2024, находящуюся на хранении в Зеленодольском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в установленном порядке. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата административного штрафа за совершенное административное правонарушение возможна в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                 Л.И. Галимзянова 

Реквизиты на оплату штрафа: 

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 526201001 

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102, Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, ОКТМО 22701000, Код бюджетной классификации 16011601331019000140, 

УИН 16000000000000581110. 

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.