АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11118/2017

г. Архангельск

21 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 119160, 

<

...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр. Ленина, дом 147)

третье лицо: агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения:                      

<

...>)

о взыскании 4 396 524 руб. 49 коп., 

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.07.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 07.08.2017),

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 4 396 524 руб. 49 коп., в том числе 3 635 645 руб. 93 коп. долга по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июне 2017 года на основании  договора от 01.05.2014 №6-00945, 789 130 руб. 93 коп. неустойки за период с 13.07.2017 по 08.08.2017, а с 09.08.2017 – по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – третье лицо, Агентство). 

Истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 1 798 877 руб. 83 коп., пени – до 239 972 руб. 82 коп., уточнил период их взыскания - с 13.07.2017 по 13.11.2017. Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга осталось неизменным.  Уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга обусловлено частичной уплатой долга ответчиком, а в отношении пени – в связи с неначислением пени на промежуточные платежи. 

В соответствии со статьёй 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.   

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Возражая против иска, ссылается на то, что истцом применены недействующие тарифы. Пояснил, что тарифы, установленные постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6 и от 14.07.2017 № 33-э/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области», оспариваются ответчиком в Архангельском областном суде. Также ссылается на то, что факт оказания услуг надлежащими доказательствами не подтверждён; объём переданной электроэнергии не доказан по размеру. 

Третье лицо своего представителя в заседание не направило, представило  отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца. Считает, что в июне 2017 года подлежит применению замещающий тариф, установленный  постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2017 № 33-э/1. Названным постановлением утверждён тариф в таком же размере, который действовал на основании постановления Агентства от 29.12.2016 № 71-э/6, отменённый впоследствии  с 01.04.2017. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы на предмет определения экономически обоснованной цены при расчёте стоимости услуг по передаче электроэнергии по диапазонам напряжения и категориям потребителей судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления на депозитный счёт суда денежных средств в счёт оплаты экспертного исследования. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

01.05.2014 между истцом и ответчиком заключён договор № 6-00945 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей принадлежащих истцу на праве собственности или ином основании, в точки исполнения услуг, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Точки исполнения услуг стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

В июне 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом №СЕВ0000171 приёма-передачи оказанных услуг от 30.06.2017, актом определения объёмов переданной электроэнергии потребителям за июнь 2017 года и ведомостями об объёмах переданной энергии. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счёт № СЕВ0000158 от 30.06.2017 и счёт-фактуру №СЕВ000000133/011 от 30.06.2017на сумму 4 869 868 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата должна быть произведена до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419,  далее – Правила № 861), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (абзац 1 пункта 15(3) Правил №861).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.  Предварительно истец направил ответчику претензии от 24.07.2017 № СЕВ/050/2165 с требованием оплатить задолженность за июнь 2017 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2017 №33-э/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области». 

Ранее, 29.12.2016 постановлением Агентства № 71-э/6 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области. 

Однако приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2017 №372/17 постановление Агентства №71-э/6 от 29.12.2016 отменено с 01.04.2017 в связи с тем, что постановление не было согласовано с ФАС России в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».  Агентству по тарифам и ценам Архангельской области предписано установить и ввести в действие не позднее 01.04.2017 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устранив нарушения законодательства. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016         № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее – Пленум № 63) разъяснено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области  от 14.07.2017 № 33-э/1 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе и на первое полугодие 2017 года.  Данное тарифное решение было согласовано приказом ФАС России от 11.07.2017 № 907/17 и действует с момента его официального опубликования, то есть с 14 июля 2017 года.  

По смыслу пунктов 2 и 3 Пленума № 63 постановление Агентства от 14.07.2017              № 33-э/1 является  нормативным правовым актом, заменяющим постановление от 29.12.2016 № 71-э/6, которое было отменено с 1 апреля 2017 года.  

В письменном мнении по делу Агентство указало, что расчёт цены  может быть осуществлён исходя из показателей, содержащихся в приложении № 2 к постановлению Агентства от 29.12.2016 № 71-э/9 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ПАО "Архэнергосбыт" покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей". Так, из приложения № 2 к названному постановлению усматривается, что в тариф для прочих потребителей на электрическую энергию, поставляемую ответчиком по договорам энергоснабжения в первом полугодии 2017 года, включались расходы на оплату услуг по передаче электроэнергии для по диапазону напряжения СН-2 в размере 3,07533 руб./кВт.ч. 

Согласно постановлению Агентства от 14.07.2017 № 33-э/1, действующему на момент вынесения решения суда, в первом полугодии 2017 года котловой одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии  для прочих потребителей по диапазону напряжения  СН-2 установлен в размере 3,07533 руб./кВт.ч, а для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, -  0,10487 руб./кВт.ч. С учётом принятия заменяющего нормативного акта основания полагать, что в период с апреля по июль 2017 года мог действовать какой-либо иной тариф, отличный от установленного Агентством в постановлении 33-э/1, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что стоимость услуг определена истцом обоснованно. 

Довод ответчика об оспаривании тарифов, утверждённых постановлением  №33-э/1 от 14.07.2017, судом во внимание не принимается, поскольку решением Архангельского областного суда ответчику в иске об оспаривании названного постановления отказано.  

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждён объём переданной электроэнергии, поскольку ответчику не представлены первичные документы, а именно акты снятия показаний приборов учёта за июнь 2017 года, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет заказчику «Акт приёма-передачи оказанных услуг» вместе с перечисленными в нём документами (приложение 2), счёт и счёт-фактуру.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательство в течение 5 дней с момента получения рассмотреть представленный исполнителем «Акт приёма-передачи оказанных услуг» вместе с перечисленными в нём документами, подписать его и направить исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты подписания. При возникновении у заказчика претензий к качеству, количеству или своевременности выполнения обязательств, вытекающих из оказанных ему в расчётном месяце услуг, заказчик обязан при подписании акта приёма-передачи сделать отметку о ненадлежащем исполнении исполнителем услуг, указать неоспариваемую и  оспариваемую часть объёма услуг путём оформления протокола разногласий.

В акте оказанных услуг за спорный период указаны объём и стоимость услуг по передаче электрической энергии применительно к тарифу, уровням напряжения. Акт за июнь 2017 года был направлен ответчику вместе со счётом и счётом-фактурой 13.07.2017 (сопроводительное письмо №СЕВ/050/2088), однако ответчик указанные документы не возвратил, каких-либо мотивированных возражений по указанным истцом объёмам переданной электрической энергии в разумный срок не заявил. 

Кроме того, в подтверждение объёма и стоимости услуг в материалы дела представлена ведомость об объёмах переданной по договору электроэнергии за июнь 2017 года, в которых указана информация о потребителях, о приборах учёта, о начальных и конечных показаниях.

Не могут быть приняты судом во внимание  доводы ответчика о несоответствии документов, представленных истцом,  требованиям налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учёте. Имеющиеся, по мнению ответчика, нарушения не являются основанием для вывода о недостоверности содержащейся в документах информации. Кроме того, обстоятельства, на нарушение которых указывает ПАО "АСК", не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершённых во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учёту и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Ответчик частично оплатил оказанные в июне 2017 года услуги. По данным истца, на дату принятия решения задолженность составляет 1 798 877 руб. 83 коп. Доказательств оплаты долга в полном объёме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 798 877 руб. 83 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.07.2017 по 13.11.2017 и до момента фактической оплаты долга. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, введённым в действие с 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчёт неустойки, выполненный за общий период с 13.07.2017 по 13.11.2017, исходя из размера ставки 8,25%, действующей на дату принятия решения. При этом расчёт в отношении стоимости услуг, оказанных ответчику в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, выполнен за период с 13.07.2017 по 13.11.2017;  расчёт в отношении прочих потребителей – с 21.07.2017 по 09.11.2017. 

Ответчик, оспаривая расчёт неустойки, ссылается на неправомерность её начисления с 13 и с 21 апреля 2017 года, полагая, что в силу пункта 4.5. договора оплата должна производиться до 25 числа месяца, следующего за расчётным, соответственно, неустойка подлежит начислению с 26 апреля 2017 года. 

С данным доводом ответчика суд не может согласиться в силу следующего. 

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что изменения, внесённые уполномоченными государственными органами в действующее законодательство, обязательны для сторон с момента вступления их в силу. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1419 от 21.12.16 были внесены изменения в пункт 15(3) Правил № 861, предусматривающие новый порядок оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона                  № 36-ФЗ от 26.03.03 "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" положения пункта 15 (3) Правил №861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Таким образом, пункт 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления Правительства РФ № 1419, действующий с 03.01.2017, подлежит применению к отношениям сторон по настоящему делу.

С учётом изложенного, расчёт пени, представленный истцом, признаётся судом правильным, соответствующим действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.   

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, взыскание неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике на сумму долга с 14.11.2017 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 13.07.2017 по 13.11.2017 в сумме 239 972 руб. 82 коп., а также пени по день фактической уплаты долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учётом того, что частично долг погашен после предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.  Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в части взыскания неустойки подлежит возврату ему из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>) 1 798 877 руб. 83 коп. долга, 239 972 руб. 82 коп. пени за период с 13.07.2017 по 13.11.2017; пени, начиная с 14.11.2017 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга  исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, а также 42 378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2746 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 3418 от 22.08.2017. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева