АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                            Дело № А45-33968/2023

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобусы Сибири" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неустойки в сумме 428 259 руб.,

при участии в судебном заседании представителей, от истца - ФИО2 (директор, паспорт), ФИО3 (паспорт, диплом, по устному ходатайству); от ответчика - ФИО4 (доверенность № 1 от 10.01.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Автобусы Сибири" (далее – истец, ООО "Автобусы Сибири") в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее – ООО  "Промстроймонтаж", ответчик) о взыскании  неустойки в сумме 428 259 руб.

           В обоснование иска истец указывает, что между ООО "Автобусы Сибири" (Исполнитель, истец) и ООО  "Промстроймонтаж" (Заказчик, ответчик) заключен договор № 51 транспортных услуг от 26.06.2018, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать транспортные услуги на объекте складской комплекс – «Распределительный центр «Новосибирск», а Заказчик обязался оплатить эти услуги. В 2019 году ООО «Автобусы Сибири» оказало транспортные услуги, а ООО «Промстроймонтаж» их приняло, но оплатило частично, что послужило основанием для направления ответчику  претензии об оплате задолженности и договорной неустойки.

         Неисполнение требований истца в претензионном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о признании иска в части основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ и произвел оплату долга в сумме 417 000 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

         В судебном заседании 19.03.2024, при постановке судом на обсуждение сторон вопроса о квалификации спорных правоотношений, ответчик пояснил, что в рамках спорного договора истец оказывал услуги по перевозке пассажиров (рабочих) до места работы и обратно, что, по мнению ответчика, свидетельствует о заключении и исполнении сторонами договора перевозки, в связи с чем ответчиком устно в заседании было заявлено ходатайство о применении специального срока исковой давности (1 год) и отказе в удовлетворении иска.

         Истец, высказывая свою позицию, возражал против удовлетворения ходатайства о применении специального срока исковой давности, при этом пояснил, что по спорному договору им были оказаны транспортные услуги, которые заключались в перевозке рабочих к месту работы и обратно, иных услуг истец не оказывал. По мнению истца, спорный договор является договором оказания услуг, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности (3 года).

         Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Автобусы Сибири" (Исполнитель, истец) и ООО  "Промстроймонтаж" (Заказчик, ответчик) заключен договор № 51 транспортных услуг от 26.06.2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать транспортные услуги на объекте складской комплекс – «Распределительный центр «Новосибирск», а Заказчик обязался оплатить эти услуги. 

Во исполнение обязательств по Договору в период с 31.01.2019 по 11.08.2019 ООО «Автобусы Сибири» оказало транспортные услуги по перевозке пассажиров на общую сумму 1 305 400 руб., а ООО «Промстроймонтаж» их приняло, что подтверждается универсальными передаточными документами № 5 от 31.01.2019, № 6 от 14.02.2019, № 7 от 15.02.2019, № 9 от 28.02.2019, № 12 от 15.03.2019, № 15 от 31.03.2019, № 18 от 15.04.2019, № 23 от 30.04.2019, № 25 от 15.05.2019, №28 от 15.05.2019, № 34 от 30.06.2019, № 37 от 31.07.2019, №52 от 08.08.2019, № 53 от 11.08.2019.

 Ответчик, факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком не оспаривает, при этом на момент обращения в суд оплату оказанных услуг произвел частично, в сумме 888 400 руб., в связи с чем размер задолженности составил 417 000 руб., которая и была заявлена истцом ко взысканию с ответчика при подаче иска. 

Ответчик платежным поручением № 1893 от 13.03.2024 оплатил задолженность в полном размере в сумме 417 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает пеню в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил ко взысканию неустойку за период с 16.11.2020 по 11.03.2024 в сумме 428 259 руб.   (заявление об уточнении иска подано 11.03.2024 через систему «Мой Арбитр»). В комментариях к расчету истец пояснил, что расчет неустойки произведен с учетом моратория и в пределах срока исковой давности. 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума N 26  разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора (предмет договора), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать транспортные услуги на объекте складской комплекс – «Распределительный центр «Новосибирск», а Заказчик их принять и оплатить, а также пояснения сторон по вопросу квалификации спорных правоотношений, которые пояснили, что Исполнитель в соответствии с условиями Договора на протяжении срока Договора за плату оказывал Заказчику услуги перевозки работников (пассажиров) по установленному маршруту (на работу/ с работы), суд приходит к выводу о том, что стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего спорный договор является договором перевозки и к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 постановления Пленума N 26).

Ответчик при рассмотрении спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по договору перевозки, в силу вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению специальный годичный срок исковой давности.

Позиция истца о трехгодичном сроке исковой давности основана на неверном толковании норм права, не соответствует действующему законодательству и содержанию договора и правоотношений сторон.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком не позднее трех банковских дней с момента получения счета (п.3.2. Договора).

Счета-фактуры (УПД) выставлены и подписаны сторонами в период с 31.01.2019 по 11.08.2019. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки начал течь в период с 05.02.2019 по 15.08.2019 и истек 17.08.2020.

Согласно пункту 34 постановления Пленума N 26, если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11 пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -  Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что истец направил претензии ответчику 20.09.2023 и 17.10.2023.

Обращение с претензионным требованием реализовано истцом за пределами срока исковой давности и не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Истец также ссылается на акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2020, согласно которому у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 417 000 руб. 

        Согласно п. 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Акт сверки подписан сторонами после истечения срока давности по основному долгу, однако с учетом положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ течение срока исковой давности возобновилось и завершилось 31.12.2021.

Требование о взыскании суммы задолженности в сумме 417 000 руб., возникшей в 2019 году,  было предъявлено в суд 16.11.2023, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, в том числе с учетом даты подписания сторонами акта сверки 31.12.2020. Указанная задолженность погашена ответчиком 13.03.2024, то есть после истечения срока исковой давности.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из абз. 2 п. 26 Постановления N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки начал течь в период с 05.02.2019 по 15.08.2019 и истек 17.08.2020.

Истец обратился в суд 16.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

 Согласно пункту 12 Постановления N 43  срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

  В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

  Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается.

  Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

   Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автобусы Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13389 руб. Выдать справку.

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

   Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова