АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14313/20

24 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            24 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОК» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главному специалисту Новочеркасского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №2 государственному жилищному инспектору ФИО1

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.02.2020 Доля А.Г.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.06.2020 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОК» (далее – заявитель, общество, ООО «Фирма «ТОК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция), главному специалисту Новочеркасского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №2 государственному жилищному инспектору ФИО1 о признании незаконным предписания от 17.02.2020 №277.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Главный специалист Новочеркасского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №2 государственному жилищному инспектору ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции области от 25.01.2020 г. № 411 проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «фирма ТОК», которая является теплоснабжающей организацией для многоквартирных жилых домов (далее – МКД), по вопросу расчета платы за потребленную тепловую энергию по отоплению жильцам многоквартирного дома № 273/2 по ул. Буденновской в г. Новочеркасске. Поводом к проверке послужило заявление собственников квартир дома№ 273/2 по ул. Буденновской в г. Новочеркасске

 В результате проверки были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 17.02.2020.

Лица, участвующие в деле не отрицают, что многоквартирный дом № 273/2 по ул. Буденновской в г. Новочеркасске оборудован общедомовым прибором учета ВКТ № 67106. При определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению помещений МКД за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по январь 2020 г. ООО «Фирма «ТОК» принимала к расчету объем потребленной тепловой энергии не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а использовала иной подход расчета платы: объем потребленной тепловой энергии рассчитывался суммарно из показаний общедомового прибора учета и объема тепловой энергии на тепловые потери.

Так, например, за ноябрь 2019 по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии потреблено 16, 220 Гкал, а в квитанции  (плательщик ФИО3) расчет произведен исходя из объема 16, 32400 Гкал. За декабрь 2019 по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии потреблено 30, 344 Гкал, а в квитанции (плательщик ФИО3)  расчет произведен исходя из объема 30, 43000 Гкал.

17.02.2020 Государственной жилищной инспекцией Ростовской области по результатам внеплановой выездной проверки было вынесено предписание №277, согласно которому ООО «фирму «ТОК» в срок до 20.06.2020 обязана произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома № 237/2 по ул. Буденновская, г. Новочеркасск без учета тепловых потерь исходя из показаний общедомового прибора учета. В случае неисполнения вышеуказанного предписания в установленный срок предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Фирма «ТОК» обжаловало его в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд не нашел достаточных оснований для отмены оспариваемого предписания ввиду следующего.

Как следует из материалов дела надлежащим заинтересованным лицом, к которому должны быть обращены требования заявителя является Государственная жилищная инспекция Ростовской области. Главный специалист Новочеркасского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №2 государственному жилищному инспектору ФИО1 при принятии обжалуемого предписания выступал от имени указанного выше публичного органа. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований к главному специалисту Новочеркасского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №2 государственному жилищному инспектору ФИО1 , поскольку требования заявлены к ненадлежащему как к ненадлежащем лицу.

Требования, обращенные к Инспекции, суд рассматривает по существу.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон  №294-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 №125 должностные лица Государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Аналогичные полномочия также вытекают из Положения №493, пункта 3.3.1 Порядка №609.

Из вышеизложенного следует, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела Инспекция осуществляла проверку правильности расчета платы за потребленную тепловую энергию помещений многоквартирного жилого дома. 

Проверкой, проведенной Госжилинспекцией области по обращению гр. ФИО3 (от 25.12.2019 вх. № 37-ОГ/27488) на основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции области ФИО4 от 23.01.2020 № 411, установлено, что с 01.01.20 в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 16.08.2018 № 2 собственники приняли решение о переходе на прямые договоры с ООО «фирма «ТОК».

По мнению инспекции расчет платы за тепловую энергию должен производится исходя из показаний общедомового прибора учета. 

По мнению заявителя, при расчете платы, помимо показаний общедомового прибора учета, необходимо учитывать объем общедомовых потерь тепловой энергии, поскольку это является бременем содержания собственников квартир.

Изучив материалы конкретного дела, суд принимает правовую позицию заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491)).

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в абзац 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом N 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

ООО «фирма ТОК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии потребителям – собственникам квартир дома.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.11.2018 № 68/6 для ООО «фирма ТОК» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы.

Из приложения N 2 к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета в проверяемый период имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения управляющей организацией или собственниками квартир своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах включение в квитанции собственникам квартир в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии влечет двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 14-АПГ16-11).

Теплоснабжающая организация самостоятельно подает в регулирующий орган документы на утверждение тарифа на соответствующий период и обосновывает перед регулирующим органом все необходимые затраты и прибыль в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э. Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливала соответствующие тарифы для общества на основании его документов. Полагая необоснованным установленный компетентным органом тариф, общество было вправе оспорить его в судебном порядке.

Заявитель не оспорил постановление об утверждении тарифа. ООО «фирма «ТОК» в нарушение абз. 3 п. 42(1) Правил № 354, при расчете размера платы за коммунальную услуг  по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома№ 237/2 по ул. Буденновская в г. Новочеркасске за период, с января по апрель 2019 года, с октября по декабрь 2019 года и за январь 2020 года объем потребленной тепловой энергии определен не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а рассчитан суммарно из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и объема тепловой энергии на тепловые потери.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществом не соблюден предусмотренный законодательством порядок расчета размера платы за коммунальную услуг  по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Суд пришел к выводу о том, что предписание конкретно и исполнимо, обществу представлен достаточный срок для его исполнения; кроме того на момент вынесения решения обществом оспариваемое предписание было исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание Инспекции соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы ООО «Фирма «ТОК» нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия инспекции по выдаче предписания ООО «Фирма «ТОК» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, общество не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями инспекции его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова