Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-32411/2019

«30» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании фактически понесённых расходов при исполнении договора в размере 15 805 867 руб. 77 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 г., ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2019 г.; 

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" (далее – ООО «ПСК «Евро-Дом», ответчик) о расторжении договора от 07.03.2017 г. № 55/ТП о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании фактических расходов, понесённых в целях исполнения договора в сумме 15 805 867 руб. 77 коп. 

 Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения требования о расторжении договора не возражает; не согласен с требованиями о взыскании 15 805 867 руб. 77 коп., в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между ОАО «Волгоградэнерго» (правопреемником является ПАО «МРСК Юга») и ООО «ПСК «Евро-Дом» был заключен договор от 07.03.2007 года № 55/ТП о технологическом присоединении к электрическим сетям.

В соответствии с п.2.1 договора стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика: жилые дома, объекты социального назначения, гаражи в МР 131 Дзержинского района г. Волгограда к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению.

На момент заключения договора сетевой компанией подготовлены и выданы технические условия № 70-93/139 от 07.03.2007 г., являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно техническим условиям № 70-93/139 потребная мощность объектов заявителя составляет 9 980 кВт, вторая категория надежности, уровень напряжения 0,4 кВ. Введение объектов в эксплуатация осуществляется в три этапа: 1 этап (1 и 2 очереди 1000 кВт) - 2007 г.-2 кв. 2009 г.; 1 этап (3 очередь) 4490 кВт) - 2 кв. 2008-4 кв. 2009 г.; 2 этап (4080 кВт) - 2010-2012 г.; 3 этап (470 кВт) - 2012-2015 г. договора согласован с момента подписания до момента исполнения сторонами обязательств в полном объеме (п.6.1).

Порядок оплаты определен разделом 4 договора: п.4.3.1 (1 этап 1 и 2 очередь 1000 кВт) - 8 585 680,00 руб. п.4.3.2 (1 этап 3 очередь 4430 кВт) - 38 034 562,40 руб. п.4.3.3 (2 этап 4080 кВт) - 35 029 574,40 руб. п.4.3.4 (3 этап 470 кВт) - 4 035 269,60 руб.

21.07.2011 сторонами подписан акт № 66 о выполнении заявителем технических условий № 70-93/139 от 07.03.2007 г.

Справкой от ноября 2008 г. (в ответ на № 1080/11 -2008 от 11.11.2008) ОАО «Волгоградэнерго» подтверждает, что ТУ № 70-93/139 от 07.03.2007 по первой очереди первого этапа освоения (1000 кВт) выполнены.

Актом № 3451-0000149 от 19.03.2009 г. (подписанным без замечаний и разногласий) стороны подтверждают, что мероприятия по созданию технической возможности для технологического присоединения (1 этап) в соответствии с договором № 55/ТП выполнены полностью и в срок на сумму 8 585 680,00 руб.

Денежные средства в размере 8 585 680,00 руб. ООО «ПСК «Евро-Дом» перечислило в адрес сетевой компании в полном объеме.

Письмом от 07.02.2014 г. истец сообщил ответчику об истечении срока действия технических условий к договору от 07.03.2007 года № 55/ТП и просил сообщить об актуальности данности договора.

Ответчик письмом от 17.02.2014 г. предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору, продлив срок действия технических условий на 2 года и изменить потребляемую мощность с 9 980 кВт на 1000 кВт.   

Письмом от 23.05.2014 г. ПАО «МРСК Юга» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение 27.05.2014 № 49957, в котором ТУ № 70-93/139 от 07.03.2007 г. аннулированы, изменены на новые ТУ № 1400-300/134 от 27.05.2014 (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 1000 кВт, вторая категория надежности, класс напряжения 0,4 кВ); пункты 4.3, 4.4 и 8.1 договора исключены; пунктами 13 и 14 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ООО «ПСК «Евро-Дом» возместить ПАО «МРСК Юга» разницу между стоимостью работ, произведенных сетевой компанией во исполнение договорных обязательств (24 380 765,27 руб., в т.ч. НДС 18%), и ранее перечисленной ООО «ПСК «Евро-Дом» суммой оплаты за 1 этап (8 585 680,00 руб., в т.ч. НДС 18%), что составляет 15 795 085,27 руб.

Письмом № 161 от 02.05.2014 г. от ООО «ПСК «Евро-Дом» в адрес истца поступил протокол разногласий от 27.05.2014 г. к дополнительному соглашению № 49957. В протоколе разногласий ООО «ПСК «Евро-Дом» исключает из текста дополнительного соглашения пункты 13 и 14, касающиеся возмещения фактических затрат сетевой организации.

ПАО «МРСК Юга» подписало протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, настаивая на оставлении в тексте дополнительного соглашения пунктов 13 и 14.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что по состоянию на текущую дату сторонами не урегулирован вопрос подписания дополнительного соглашения № 49957. Следовательно, договор № 55/ТП от 07.03.2007 г. действует в редакции, согласованной сторонами в момент его заключения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В целях исполнения обязательств сетевой организации по договору технологического присоединения от 07.03.2007 г. № 55/ТП между ПАО «МРСК Юга» и ООО «Таврида Электрик Волга» заключен договор подряда от 22.11.2007 № 1184/ПТП для выполнения работ по объекту «Внешнее электроснабжение. Жилые дома микрорайона №131 Дзержинского района г. Волгограда». Указанным договором подряда предусмотрено выполнение работ, относящихся в п. 10.1.3 и п.10.1.4 технических условий к договору технологического присоединения. Работы по договору подряда выполнены, фактические затраты составили 20 661 665,49 руб. без НДС, о чем свидетельствует подписанный между ПАО «МРСК Юга» и ООО «Таврида Электрик Волга» акт приемки законченного строительством объекта № 27/08 от 31.12.2008.

Кроме того ПАО «МРСК Юга» заявило к взысканию затраты на изготовление и выдачу технических условий к договору о технологическом присоединении № 55/ТП, размер которых составил 10 782,50 руб. (с НДС 18%).

Таким образом, ПАО «МРСК Юга» заявило к взысканию следующие затраты по договору от 07.03.2007 г. № 55/ТП:

- 2 350 061,61 руб. (без НДС) - разработка проектно-сметной документации, строительно-монтажные работы;

- 6 576 682,37 руб. (без НДС) - строительно-монтажные работы;

- 11 734 921,51 руб. (без НДС) - стоимость оборудования;

- 9 137,71 руб. (без НДС) - подготовка и выдача технических условий;

Всего ПАО «МРСК Юга» произвело расходов на сумму 24 391 547,77 руб., включая НДС 18%.

Правовым основанием для расторжения договора в связи с существенным его нарушением истец обозначил длительное неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями и Договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2. ст. 450 ГК РФ РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Письмом от 23 января 2018 года № ВлгЭ/1400/876 сетевая организация направила в адрес ответчика соглашение № 155615 о расторжении договора. Ответ на вышеуказанное соглашение в адрес Сетевой организации не поступал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не получил указанное письмо, так как по состоянию на 23.01.2018 г организация имела другой юридический адрес. 

Согласно п. 8.6.  договора от 07.03.2007 года № 55/ТП стороны обязались письменно уведомлять друг друга об изменении формы собственности, банковских и почтовых реквизитов, смене руководства, реорганизации, ликвидации и  иных обстоятельствах, влияющих на надлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента наступления этих обстоятельств.   

Ответчик не представил доказательств извещения истца о смене юридического адреса, следовательно, несёт риск неполучения корреспонденции, связанной с исполнением договора от 07.03.2007 года № 55/ТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора.  

Стороны в судебном заседании пояснили, что расторжение договора по соглашению сторон не представляется возможным в связи с наличием разногласий по вопросу о компенсации понесённых сетевой компанией затрат. 

Ответчик пояснил, что не возражает против расторжения договора.   

Оценив основания заявленного требования о расторжении договора от 07.03.2007 года № 55/ТП, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по реализации следующих этапов договора.  

Следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

Оценив  основания исковых требований о взыскании стоимости фактических затрат, понесённых в целях исполнения договора в сумме 15 805 867 руб. 77 коп., суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств несения указанных расходов в целях реализации договора от 07.03.2007 года № 55/ТП. 

Так, истцом к взысканию заявлены понесенные расходы по заключенному договору подряда от 22.11.2007 г. с ООО «Таврида-Электрик-Волга», в подтверждение чего представлен акт приёмки законченного строительством объекта от 31.12.2008 г., акты приёмки-сдачи выполненных работ. 

Платежные поручения об оплате выполненных работ истцом не представлены по причине того, что они не подлежат хранению столь длительный срок. 

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Таврида-Электрик-Волга» усматривается, что данная организация снята с регистрационного учёта 24.08.2011 г. в связи с ликвидацией по итогам процедуры банкротства. Следовательно, получение информации об оплате истцом работ по договору подряда  от 22.11.2007 г. не представляется возможным. 

 Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оплаты стоимости работ ООО «Таврида-Электрик-Волга».

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что построенная ООО «Таврида-Электрик-Волга» КЛ-6кВ используется ответчиком на основании иных договоров о технологическом присоединении, заключенных с истцом в более поздний период.  

В отношении затрат в размере 1 815 902 руб. 60 коп. на приобретение материалов, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт приобретения, объём, стоимость указанных материалов.

Суд также не усматривает оснований для отнесения на ответчика затрат на изготовление и выдачу технических условий к договору в размере  10 782 руб. 50 коп. 

Указанные технические условия были составлены истцом при подписании договора. Из условий договора не следует, что они подлежат отдельной оплате и не входят в общую цену договора. 

 Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о компенсации понесённых затрат. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из переписки сторон в период с февраля по май 2014 г. следует истечение срока действия технических условий к договору, утрата интереса со стороны ответчика к первоначальному объёму работ. Стороны не согласовали изменения в договор по причине несогласия ответчика компенсировать понесённые затраты. Истец с мая 2014 г. правом судебной защиты своих интересов не воспользовался. Следовательно, суд  соглашается с ответчиком о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям имущественного характера.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 07.03.2017 г. № 55/ТП о технологическом присоединении к электрическим сетям. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова