АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34103/2022

г. Уфа

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Жилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 647 845, 20 руб.

Третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик  «Эко-Механика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме): ФИО1, доверенность 2 от 26.08.2023;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью  "Жилстрой" (далее по тексту также – истец, ООО «Жилстрой) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "НОВА" (далее по тексту также – ответчик, ООО СК «Нова») о взыскании задолженности по договору поставки  в размере 643 779, 68 руб.,  неустойки в размере 4 065, 52 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик  «Эко-Механика» (далее по тексту также – третье лицо, ООО СЗ «Эко-Механика»).

11.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно уточнения исковых требований и доказательства направления уточнения в адрес ответчика.

Согласно  заявлению об уточнении исковых требований истец просил  взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 643 779, 68 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2022 по 27.11.2023 в размере 63 646 руб., проценты с 27.11.2023  по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил позицию.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «НОВА» » (Продавец) заключен договор поставки от 15.02.2021 (далее - Договор). 

Согласно условиям Договора, Продавец обязуется отпускать, а Покупатель принимать и оплачивать кирпич красный керамический строительной марки М-125ГОСТ  530-2012 (далее - Товар). Количество, цена, порядок оплаты, сроки и порядок отгрузки Товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. 

К Договору составлена спецификация от 15.02.2021 №1 на поставку Товара количеством 950 000 штук, стоимостью 9,80 руб. за штуку на общую сумму 9 310 000 руб. (далее - Спецификация). 

Порядок оплаты определен Сторонами в следующем порядке: оплата векселями ООО «Жилстрой», номинал которых исходит из цены 45 000 руб. за 1 кв.м, квартир в строящемся многоквартирном жилом доме № 5.1 в квартале 13 на территории между н.п. Ветошниково и Романовка в Ленинском районе ГО г. Уфа Респ. Башкортостан. 

Сторонами подписан  акт взаимозачета от 02.06.2021 № 1, согласно которому ООО «Жилстрой» и ООО СК «НОВА» пришли к соглашению о проведении взаимозачета по Договору на сумму 2 533 500 руб. путем заключения договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.03.2021 № 5.1-7 в пользу ООО СК «НОВА». 

Между ООО «Жилстрой» и ООО СК «НОВА» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.03.2021 № 5.1-37 в пользу ООО СК «НОВА» на сумму 2 533 500 руб., который заключался в целях зачета по Договору ООО СК «НОВА» письмом от 06.05.2021 № исх. 2 гарантировала поставку кирпича в количестве 261 ООО штук до 07.06.2021 года в счет оплаты по указанному договору уступки. 

ООО «Жилстрой» произвело оплату по Договору на общую сумму         5 067 000 рублей. 

Продавец, в свою очередь, поставил Товар на сумму 4 423 220,38 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным ООО СК «НОВА» на 30.06.2022. 

Задолженность в пользу ООО «Жилстрой» составила 643 779,68 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.08.2022 с требованием осуществить поставку Товара на сумму задолженности в размере 643 779,68 руб. согласно условиям Спецификации, либо осуществить возврат задолженности на расчетный счет Покупателя, в течение 10 дней с даты получения настоящей Претензии. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки от 06.11.2017, который расторг истец, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30, главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Учитывая разъяснения пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истцом, исходя из материалов дела, изначально заявленные исковые требования правомерно квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ у покупателя существует право выбора: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 задолженность ООО СК «Нова» перед ООО «Жилстрой» составляет 643 779, 68 руб. Акт сверки подписан со стороны общества СК «Нова» без замечаний и возражений.

В досудебной претензии, направленной в адрес ответчика 18.10.2022,  истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 643 779, 68 руб. 

Доказательств возврата денежных средств сумме 643 779, 68 руб. либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, при отсутствии доказательств поставки товара на сумму 643 779, 68 руб., заявленные требования о взыскании 643 779, 68   руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность покупателя возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу, что денежное обязательство по возвращению предварительной оплаты возникает у должника только после расторжения договора; поскольку письменный договор между сторонами не заключался, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с даты выставления истцом претензии ответчику.

18.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате вышеуказанной денежной суммы (почтовый идентификатор 45268776020841). Данная претензия получена ответчиком 26.10.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 26.10.2022.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 27.11.2023  составляют 63 646 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 63 646  руб.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2023.

Между тем, в связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца начислены по 27.11.2023, оснований для взыскания процентов с 27.11.2023 не имеется. Проценты по день фактической оплаты суммы задолженности подлежат начислению с 28.11.2023. В данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Жилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 643 779 руб. 68 коп., 63 646  руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 27.11.2023, с 28.11.2023 взыскать проценты по день фактической оплаты суммы долга,  15 957 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 192 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров