Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11809/2017

г. Владивосток

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-АВТО»

апелляционное производство № 05АП-5837/2017

на решение от 06.07.2017 

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-11809/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене предписания от 07.04.2017 №ТБ-АТ-07/04/2017/148-В;

при участии:

от ООО «Восток-Авто»: представитель Голован Ю.Ю. (по доверенности от 07.08.2017, сроком действия на 3 года, паспорт); генеральный директор ФИО2 (на основании решения учредителя ООО «Восток-Авто» от 26.12.2015 (лист дела № 31), паспорт);

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – не явилось; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания государственного инспектора отдела за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, ответчик) от 07.04.2017 № ТБ-АТ-07/04/2017/148-В.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Восток-Авто» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что на момент проверки у общества отсутствовали работы непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности. Общество до появления работ непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности не может провести аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, поскольку у общества отсутствуют должности непосредственно связанные с работами по обеспечению транспортной безопасности. 

В отношении второго пункта оспариваемого предписания поясняет, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (в том числе видеонаблюдения) подлежат обязательной сертификации. Вместе с тем, по информации, полученной обществом от ФКУ НПО «СТиС» МВД России существует только проект приказа МВД о наделении их полномочиями по сертификации ТС ОТБ, не утверждены методики сертификации, не утверждены лаборатории которые будут проводить сертификацию. 

Таким образом, общество полагает, что если невозможно проведение сертификации видеокамер наблюдения, то невозможно и требовать установки сертифицированных камер на транспортных средствах. 

В судебном заседании представители ООО «Восток-Авто» доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ООО «Восток-Авто» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии  заявления № 29 от 06.07.2016 и письма № 11-69-ПГ от 11.07.2017. Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить и приобщить к материалам дела в порядке часть 2 статьи 268 АПК РФ указанные документы. 

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя управления. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что на основании  распоряжения  и.о.  начальника Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 марта 2017 №148-р в отношении ООО «Восток-Авто» в период с 27.03.2017 по 07.04.2017 была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению требований  предписания №ТБ-АТ-14/11/2016/849-В от 14.11.2016, срок исполнения которого истек 14.03.2017.

В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении ООО «Восток-Авто»    предписания   от 14.11.2016 №ТБ-АТ-14/11/2016/849-В, что зафиксировано в акте проверки от 07.04.2017 № ТБ-АТ-07/04/2017/148-В. 

По результатам проверки  обществу   выдано   новое   предписание   от 07.04.2017 №ТБ-АТ-07/04/2017/148-В о необходимости в срок до 07.07.2017 обеспечить аттестацию лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности и оснастить транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Федерального дорожного агентства от 01.11.2016 № 1858 «О присвоении категорий транспортным средствам» пятнадцати транспортным средствам ООО «Восток- Авто» присвоена 1-ая категория и двадцати – 2-ая категория и они включены в Реестр категорированных объектов транспортных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее – Требования № 924).

В соответствии с подпунктами 1-3, 12 пункта 7 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны, в том числе: 

- назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры;

- назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства;

- обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного  средства  (далее -  план  транспортного средства) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в том числе привлекаемыми либо формируемыми из членов экипажа транспортного средства, имея в виду, что при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры зашита такого транспортного средства от актов незаконного вмешательства может осуществляться как силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, так и силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

Следовательно, аттестации подлежат все силы обеспечения транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры (и ответственные за обеспечение транспортной безопасности, и подразделения транспортной безопасности и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности).

Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее - Правила № 172), которые вступили в силу с 31.08.2015.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 172 заявитель в целях аттестации представляет в орган аттестации заявление, а также в отношении аттестуемого лица субъект транспортной инфраструктуры представляет заключение органов внутренних дел о возможности допуска аттестуемого лица к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности (далее - заключение о возможности допуска), оформленное в соответствии с требованиями пункта 16 настоящих Правил, а также иные документы, перечень и форма которых устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 03.10.2015 № 325 «Об утверждении документов, связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности и обработкой персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющих такую работу, проведению аттестации которых предшествует обработка персональных данных», утвержден перечень документов, представляемых в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в орган аттестации субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности и организацией, претендующей на аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности. 

В связи с принятием приказа МВД России от 21.12.2015 № 1203 «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности» у субъекта транспортной инфраструктуры появилась возможность подготовить и направить пакет документов с запросом о выдаче заключения о возможности допуска к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

Вместе с тем, на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания обществом не подготовлен и не направлен в орган аттестации соответствующий пакет документов для проведения аттестации лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности.  

Таким образом, поскольку в ходе проверки Управлением установлено нарушение Обществом вышеназванных требовании, а именно, не обеспечение аттестации лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности, следовательно, оспариваемым предписанием на заявителя правомерно возложена обязанность устранить указанные нарушения. 

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у общества работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, как не свидетельствующий об отсутствии у общества обязанности выполнять установленные нормативно-правовыми актами требования, являющиеся обязательными для всех субъектов транспортной инфраструктуры.

Пункт 2 оспариваемого предписания суд первой инстанции также правомерно признан судом первой инстанции обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с указанным пунктом обществу предписано не допускать нарушение подпункта 7 пункта 20 Требований № 924, которым предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) на транспортных средствах первой категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7, оснастить транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими:

- видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства;

- передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных;

- выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

Приняв во внимание, что приказом Федерального дорожного агентства от 01.11.2016 №1858 пятнадцати транспортным средствам ООО «Восток-Авто» присвоена 1-ая категория, и они включены в Реестр категорированных объектов транспортных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на общество распространяются положения подпункта 7 пункта 20 Требований. 

Вместе с тем доказательств принятия каких либо действий для оснащения транспортных средств 1-ой категории техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ООО «Восток-Авто» не представлено.

Довод заявителя об отсутствии установленного порядка сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, в том числе утвержденной методики и назначенных лабораторий, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 субъектов транспортной инфраструктуры обязали транспортные средства первой категории оснастить техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

Отсутствие порядка сертификации технических средств не может ставить под угрозу жизнь и безопасность пассажиров, кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 утверждены Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, которыми предусмотрена возможность проводить сертификацию технических средств, находящихся в эксплуатации.

Приобщенный к материалам дела в суде апелляционной инстанции ответ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.07.2017 № 11-69-ПГ на заявление ООО «Восток-Авто» от 06.07.2016 № 29 вышеуказанные выводы не опровергает. 

С учетом изложенного, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не возлагает на общество каких-либо не предусмотренных законом требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017  по делу №А51-11809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.Н. Анисимова

ФИО4