﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47134/2019

05 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от ООО «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» Кубасов В.И., доверенность от 10.06.2019;

конкурсный управляющий ООО «АльянсТехМонтаж» Шамратов А.Ш.;

от Голышева А.В. представитель Солдатов И.А., доверенность от 17.12.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-274/2020) единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» Голышева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-47134/2019 принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АльянсТехМонтаж» решением от 23.12.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу; признал ООО «АльянсТехМонтаж» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Шамратова А.Ш.

В апелляционной жалобе единственный участник должника просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «АльянсТехМонтаж» процедуры конкурсного производства. В данном случае судом нарушены положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве), согласно которому единственным основанием для прекращения производства по делу является погашение реестровой задолженности. Обязательство перед кредитором, включенным в реестр, должником исполнено. Соответствующие доказательства представлены суду.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказала конкурсному управляющему и подателю жалобы в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от указанных лиц.

Апелляционный суд отказал конкурсному управляющему в приобщении отзыва, поскольку он не раскрыт заблаговременно перед лицами, участвующим в деле.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из положений статьей 73 и 75 Закона о банкротстве следует, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 (далее – Постановление № 35) следует, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства;  источником возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим могут быть средства, полученные от  реализации принадлежащего должнику имущества. В реестр требований кредиторов должника  включено требование кредитора на сумму 1 119 354,90 руб. Принято к производству и не рассмотрено требование ООО «НТ-Ком Инжиниринг» в размере 63 333 650,13 руб. В арбитражный суд  поступило требование ООО «СетьСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника 9 279 040 руб. Первым собранием кредиторов, состоявшимся 22.11.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Отказ кредитора ООО «НТ-Ком Инжиниринг» от заявленного требования не поступал. В судебном заседании 16.12.2019 представитель кредитора настаивал на введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства. 

Как правильно указано в обжалуемом решении, заявляя о прекращении производства по делу, представитель должника не привел доказательств в обоснование восстановления платежеспособности ООО «АльянсТехМонтаж», не указал, каким образом будет восстановлена платежеспособность ООО «АльянсТехМонтаж».

Обжалуемое решение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления № 35.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник с  учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим обязательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-47134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника ООО «АльянсТехМонтаж» Голышева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

      И.В. Юрков

Судьи

 

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен