АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38146/22

30 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казённого  учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района"  города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "ЮКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 1 246 550,37 рублей  

при участии: от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности № 1 от 11.01.23 (участие до  перерыва).  

установил:

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства  Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью "ЮКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 246  550,37 рублей, из которых неосновательное обогащение по муниципальному контракту №  44/20 от 12.05.2020 в размере 1 125 719,25 рублей, пени в размере 120 831,12 рублей.  

В судебное заседание, состоявшееся 16.08.2023, истец явку представителя не  обеспечил, извещен о рассмотрении дела после возобновления согласно уведомлению от  31.07.2023.  

Представителем ответчика, обеспечившего явку в судебное заседание,  представлены письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.  

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов,  изложенных в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении иска.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 13 часов 45 минут 23.08.2023 в  целях явки истца. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети  Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1  статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 часов 45 минут 23.08.2023 в  том же составе суда в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

 Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические  обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с иском.  

 12.05.2020 между МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г.  Ростова-на-Дону (заказчиком) и ООО «ЮКС» (подрядчиком) заключен муниципальный  контракт 44/20 «Обустройство пешеходной зоны по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Ворошиловский район, бул. Новоселов».  

Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства  Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону реорганизовано путем присоединения к  Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.  

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ по настоящему контракту  определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 12 676 689,62 рублей, в  т. ч. НДС (20%) - 2 112 781,60 рублей.  

Общий срок выполнения работ: начало - с момента заключения контракта;  окончание - 01.08.2020. Срок действия контракта: с момента заключения контракта,  окончание - 31.12.2020.  

Работы выполняются согласно сметному расчету (приложение № 1 к контракту),  графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и техническому заданию  (приложение № 3 к контракту).  

Передача выполненной работы оформляется актом о приемке выполненных работ  по форме КС-2, справкой о стоимости о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3, подписываются заказчиком при наличии положительного экспертного заключения  результатов выполненных работ (п.3.4 раздела 3 контракта).  

Дополнительным соглашением № 1 от 28.07.2020 уменьшена сумма контракта на 7  187,4 руб., в связи с чем пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: «Стоимость  работ по настоящему контракту составляет 12 669 502,22 рублей, в т.ч. НДС(20%) - 2 111  583,7 рублей. Приложение № 1 к контракту заменено Приложением № 1 к Соглашению.  

Дополнительным соглашением от 05.08.2020 № 2 стороны расторгли Контракт в  части не выполненных работ на сумму 126 479,43 рублей.  

Пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: «Стоимость работ по  настоящему Контракту составляет 12 543 022,79 рублей, в т.ч. НДС(20%) - 2 090 503,8  рублей».  

Сметным расчетом к контракту предусмотрены основные виды работ: 

обустройство нового покрытия площадью 3 140,26 кв. м., в том числе: покрытие из  тротуарной плитки - 1 950,55 кв. м.; брусчатки - 894,03 кв. м.; тактильной плитки - 15,68  кв.м.; резиновой крошки - 190,0 кв.м.; покрытие «Терравей» - 90,0 кв. м  

обустройство ограждения - 204,0 п.м.; 

демонтаж старого детского игрового оборудования и установка нового, в том числе  МАФ;  

посадка кустарников в количестве 931 шт. и деревьев в количестве 44 шт. обустройство газона площадью 2 985,0 кв. м. 

Основанием обращения в суд с настоящим иском явились результаты проверки  контрольно-ревизионным отделом Муниципального казначейства города Ростова-на- Дону, выразившиеся в представлении № 59.32.12-13/2373 от 05.07.2022, согласно  которому в рамках исполнения муниципального контракта № 44/20 от 12.05.2020  установлено, что допущено необоснованное расходование средств в размере 1 125 719, 25  рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 120 831, 12  рублей.  

Расходы на обустройство пешеходной зоны по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Ворошиловский район, бул. Новоселов согласно Порядку применения классификации  операций сектора государственного управления, утвержденного Приказом Минфина  

России от 29.11.2017 № 209н отнесены на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию  имущества» (910 0503 0670220380 244 225 (02).  

Передача выполненной работы оформлена актом о приемке выполненных работ по  форме КС-2, справкой о стоимости о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС, которые подписаны сторонами 18.08.2020.  

Оплата работ произведена платежным поручением № 504560 от 21.08.2020. 

Газонное ограждение должно быть изготовлено из металлической профильной  трубы с включением декоративных элементов, выполненных в виде секций длиной 2000  мм и высотой 500мм (ограждение «Рим»), фактически - на пешеходной зоне установлено  ограждение, состоящее из профильной трубы размерами 40x40 мм и трех параллельных  стальных труб диаметром 34 мм, декоративные элементы отсутствуют.  

Труба стальная круглая не относится к трубам стальным профильным (ГОСТ  13663-86).  

Согласно техническому заданию к контракту песочница с откидной крышкой-скамейкой должна иметь параметры 1570x1400x480мм, фактически - песочница,  установленная на пешеходной зоне, имеет параметры 1400x1400x480мм.  

Во время проведения обследования пешеходной зоны на бул. Новоселов  установлено, что покрытие «Терравей» имеет многочисленные дефекты в виде ям на всей  поверхности покрытия; на игровом оборудовании качалка на пружине «Джип»  отсутствуют металлический руль и 2 поперечные стяжки; на игровой панели «Барабаны»  сломаны 3 барабана; на детском спортивном комплексе из несущих столбов в 2 ряда  отсутствуют гимнастические кольца; на игровом оборудовании детский игровой домик с  2-мя скамейками и счетами сломаны несколько круглых дисков установленных на счеты.  

Истец указывает, что в результате фактического наличия на объекте бульвар  Новоселов ограждения «Рим» и песочницы с откидной крышкой-скамейкой, не  соответствующих техническому заданию и сметному расчету к контракту № 44/20 от  12.05.2020 общей стоимостью 508 382,32 руб. (Ограждение «Рим» - 494 802,0 руб.,  Песочница с откидной крышкой-скамейкой - 13 580,32 руб.), управлением допущен  необоснованный расход средств бюджета составил 508 382,32 рублей.  

Согласно акту выполненных работ формы КС-2 от 18.08.2020 № 1-44 на бул.  Новоселов установлено 204 м.п, фактически на пешеходной зоне установлено 197,6 м.п.  ограждения «Рим», что на 6,4 м.п. меньше, чем предусмотрено сметным расчетом и  принято заказчиком.  

В результате принятия заказчиком работ меньше, чем предусмотрено сметным  расчетом Управлением, нарушен пункт 1 части 1 статьи 94 Закона № 44- ФЗ на сумму 15  523,2 руб. (2 450 руб. за п.м * 6,4 м.п.*0,989999999 коэффициент аукционного падения)  

В целом по данному основанию произведен необоснованный расход средств  бюджета составил 15 523,2 рублей.  

Обследованием зеленых насаждений на территории объекта по размеру и  породному составу установлено, что часть принятого Управлением посадочного  материала кустарников не соответствует параметрам установленным условиями контракта  от 28.09.2020 № 44/20, а именно:  

кустарник «Барбарис, высота 0,75-1,0м» (2 штуки), фактическая высота до 0,45 м.  

Таким образом, Управлением необоснованно приняты и оплачены данные работы,  что повлекло необоснованный расход средств бюджета в сумме 3 029,65 рублей.  

Проверкой фактического наличия зеленых насаждений на территории объекта  установлено, что часть принятого и оплаченного посадочного материала (кустарники)  отсутствует на момент проведения контрольного мероприятия, а именно:  

из предъявленных 5 штук «Спирея», на объекте расположено только 4 штуки (1  штука отсутствует);  

из предъявленных 5 штук «Можжевельник казацкий, высота 0,6-0,7м» на объекте  расположено только 4 штуки (1 штука отсутствует);  

из предъявленных 918 штук «Бирючина обыкновенная» на объекте расположено  только 527 штук (391 штука отсутствует);  

из предъявленных 3 штук «Вейгела на штамбе, высота 1,0-1,5м» на объекте  расположено только 2 штуки (1 штука отсутствует).  

Таким образом, в ходе обследования установлено несоответствие принятых и  оплаченных работ по приобретению и посадке зеленых насаждений (кустарники)  фактически выполненным на общую сумму 598 784,18 рублей.  

Изложенное послужило основанием для обращения заказчика в суд о взыскании  неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 44/20 от 12.05.2020 в  размере 1 125 719,25 рублей.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п.6.5 контракта)  

Фактически результаты работ подписаны Заказчиком (управлением) - 18.08.2020, о  чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ по ф.КС-3 и акт о приемке  выполненных работ по ф.КС-2 от 18.08.2020, то есть на 17 дней позже установленного  срока (срок по контракту - 01.08.2020).  

Заказчиком, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (обязательств),  пеня не начислена.  

Как результат, Управлением нарушены требования контракта, в части соблюдения  условий об ответственности Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

В ходе контрольного мероприятия рассчитана пеня за 17 дней просрочки  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с  условиями контракта сумма пени рассчитана на всю сумму договора.  

Общая сумма пени по состоянию на 18.08.2020 год составила 120 831,12 рублей  (1/300*17 дней просрочки * 17% ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации на 22.04.2022).  

Заказчиком подрядчику направлены претензии № 59-621/2681/3, № 59-621/2681/7  от 30.09.2022 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 1 125  719, 25 рублей, а также пени в размере 120 831, 12 рублей, которая оставлена ответчиком  без материального удовлетворения.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном  отзыве на исковое заявление указывает, что работы выполнены в полном объёме, приняты  заказчиком, основания для возврата денежных средств отсутствуют, ответчик оспаривает  результаты проведенной проверки, полагая выводы необоснованными.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований, руководствуясь  следующими нормами права.  

Договорные правоотношения сторон относятся подрядным обязательствам и  подпадают под регулирование норм, закрепленных в главе 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  

строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что работы по контракту № 44/20 от  12.05.2020 предъявлены к приемке и оплачены на сумму 12 543 022,79 рублей,  обязательства по контракту окончены надлежащим исполнением обязательств 18.08.2020,  при этом в результате проверки, проведенной органами казначейства, выявлены факты  нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с приемкой и оплатой  документально не подтвержденных работ на общую сумму 1 125 719,25 рублей.  

Таким образом, иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения  принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных  интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа  государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках  состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных  правоотношений.  

Требование по настоящему делу преследуют законную цель - возврат  незаконно/неэкономно (несоразмерно) затраченных средств.  

Факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного)  контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта,  подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств,  предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть  назначена судебная экспертиза.  

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен  на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и  законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного  интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при  государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание  соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать  публично-значимые цели.  

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055, от  22.12.2021 N 305-ЭС21-7750.  

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Судом установлено, что истец ссылается на представление № 59.32.12-13/2373 от  05.07.2022, согласно которому необоснованно приняты и оплачены работы на сумму  1 125 719,25 рублей.  

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего дела  сторонами также составлен совместный акт обследования обустройства пешеходной зоны  бул. Новоселов в г. Ростов-на-Дону от 03.05.2023.  

Согласно данному акту выявлено фактическое выполнение работ в следующем  объеме:  

газонное ограждение «Рим» - 204 м.пог (замеры проводились курвиметром  дорожным NEDO, сертификат о калибровке № КО5.476071.23, дата калибровки  22.03.2023);  

бирючина обыкновенная – 921 кустарник; спирея – 4 шт.; можжевельник казацкий – 4 шт.; вигейла на штамбе – 2 шт. 

При этом в акте дополнительно указано, что работы по благоустройству  пешеходной зоны бул. Новоселов в г. Ростов-на-Дону выполнены в полном объёме,  18.10.2021 в рамках гарантийных обязательств осуществлена восстановительная посадка  зеленых насаждений, частично зеленые насаждения, в частности можжевельник казацкий  был украден, частично зеленые насаждения погибли.  

Судом установлено, что подрядчик инициировал проведение по делу судебной  экспертизы, поскольку подрядчик оспаривает результаты проведенной проверки, полагая  выводы необоснованными, в том числе с учетом акта обследования от 03.05.2023.  

Определением суда от 05.06.2023 по делу № А53-38146/2022 производство  приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой  поручено экспертам ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» ФИО3,  ФИО4.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

 1. Определить соответствие выполненных ответчиком работ в части установки  ограждения «Рим» (в том числе вид трубы, длина установленного ограждения),  песочницы «Наш двор» условиям муниципального контракта № 44/20 от 12.05.2020,  техническому заданию к контракту.  

2. При наличии несоответствий выполненных работ условиям контракта № 44/20 от  12.05.2020, техническому заданию к контракту, определить стоимость устранения  недостатков.  

3. Произвести замер кустарника «Барбарис» (высота по контракту 0,75-1 м), 2 шт.  

Размер вознаграждения эксперта за проведение экспертизы установлен в сумме  120 000 рублей.  

20.07.2023 представлено экспертное заключение № 68-А от 19.07.2023, счет № 195  от 19.07.2023 на сумму 120 000 рублей, в связи с чем определением от 27.07.2023  производство по делу возобновлено.  

Экспертами сделаны следующие выводы, изложенные в заключении № 68-А от  19.07.2023, по поставленным вопросам.  

По первому вопросу: 

Объектом исследования является пешеходная зона, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, бул. Новоселов.  

Осмотром на месте экспертами определено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Воро-шиловский район, бул. Новоселов, выполнены работы по обустройству пешеходной  зоны.  

Осмотром на месте экспертами определено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Ворошиловский район, бул. Новоселов, выполнены работы по установке ограждения по  пери-метру пешеходной зоны, с трех сторон - фасадной, правой и тыльной (ориентация с  ул. Вол-кова).  

Пролет ограждения представляет из себя: 

- три горизонтальных элемента, выполненных из труб круглого сечения,  диаметром 33,7 мм., окрашенных краской серого цвета, что не противоречит требованиям  ГОСТ 33228-2015 «Трубы стальные сварные общего назначения. Технические условия»;  

-два вертикальных элемента - стойки, квадратного сечения, наружный размер  составляет 40*40 мм., толщина стенки 2,2 мм., окрашенных краской черного цвета, на  

части верти-кальных элементов имеются пластиковые заглушки, что не противоречит  

требованиям ГОСТ 8639-82 «Трубы стальные квадратные. Сортамент»; 

- крепление вертикальных и горизонтальных элементов выполнено с  

помощью двух саморезов, соединяющих стойку и металлическую планку, приваренную к  

торцу горизонтального элемента; 

- ограждение состоит из типовых пролетов, идентичных по размеру и не  

типовых. Габаритные размеры типового пролета составляют: - длина, от оси стойки до оси стойки - 2,0 м.; - высота стойки от уровня земли - 0,65 м.; 

- высота от нижнего горизонтального элемента до верха пролета - 0,5 м.  

Длина ограждения по тыльной стороне (ориентация с ул. Волкова) составляет 27,7  

м., количество пролетов -15. 

Длина ограждения по правой стороне (ориентация с ул. Волкова) составляет 162,2  

м., количество пролетов - 80. 

Длина ограждения по фасадной стороне (ориентация с ул. Волкова) составляет 8,95  

м., количество пролетов - 5. 

Количество установленных металлических стоек составляет 108 шт.  

Общая длина ограждения по периметру пешеходной зоны, расположенной по  

адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, бул. Новоселов, составляет 199,0 м.  

Установленное ограждение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  

Ворошиловский район, бул. Новоселов, в части материалов, исполнения, а также  

габаритных размеров типового пролета соответствует условиям контракта.  

В части длины, установленное ограждение, расположенное по адресу: г. Ростов-на- 

Дону, Ворошиловский район, бул. Новоселов, не соответствует условиям муниципального  

контракта № 44/20 от 12.05.2020, фактическая длина на 5 м.п. меньше длины,  

определенной условиями контракта. 

Осмотром на месте экспертами определено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону,  

Ворошиловский район, бул. Новоселов, выполнены работы по установке песочницы с  

откидной крышкой. Габаритные размеры песочницы с откидной крышкой составляют: 

- короб песочницы - 1400*1400 мм., доски размером 100*500*1400 мм.;  - высота в сложенном состоянии, в т.ч. крышки 24 мм.;  

- толщина крышки-скамейки - 21 мм.; 

- статичная часть скамейки - 1395*231 мм., в количестве 2 шт.;  - угловые опорные закладные стойки - металлический уголок 50*50*3 мм.;  

- деревянные элементы окрашены. 

Эксперты обращают внимание, что крышки-скамейки, а также металлические  

шарниры - крепления отсутствуют на объекте исследования, однако имеются места их  

установки. 

Эксперты обращают внимание, что, согласно данным Паспорта оборудования  

игровой площадки 5320, длина песочницы с откидной крышкой, составляющая 1,54 м.,  

указана в разобранном состоянии, т.е. как длина короба, с учетом откинутой крышки.  

Определить длину песочницы с откидной крышкой, в разобранном состоянии,  

технически не представляется возможным, ввиду отсутствия крышки-скамейки на объекте  

исследования. 

Габаритные размеры песочницы с откидной крышкой- скамейкой, фактически  

установленной на объекте исследования, соответствуют размерам, заложенным в  

муниципальном контракте № 44/20 от 12.05.2020, в части короба, высоты и толщины  

крышки, статичной части скамейки, закладных стоек и т.д. Однако ввиду отсутствия  

крышки-скамейки на объекте исследования, определить длину песочницы с откидной  крышкой, в разобранном состоянии, технически не представляется возможным.  

В связи с тем, что по установленным параметрам исследуемая песочница с  откидной крышкой - скамейкой, определенная осмотром на месте, идентичная  параметрам, содержащимся в Приложении 3 «Техническое задание» Муниципального  контракта № 44/20 от 12.05.2020, в дальнейшем исследовании экспертами принимается  соответствие исследуемой песочницы с откидной крышкой - скамейкой данным  муниципального контракта № 44/20 от 12.05.2020.  

По второму вопросу: 

Исследованием по первому вопросу экспертами определено, что в части длины,  установленное ограждение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский  район, бул. Новоселов, не соответствует условиям контракта, фактическая длина на 5 м.п.  меньше длины, определенной условиями муниципального контракта № 44/20 от  12.05.2020.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 к муниципальному контракту № 44/20  от 29.07.2020 в приложении № 1 «Сметная документация», в Разделе 3. Обустройство  ограждения, сметная стоимость 1 м.п. ограждения «Рим» составляет 268,29 руб., НДС  составляет 20%, индекс изменения сметной стоимости материалов 7,61.  

Таким образом, цена 1 м.п. составляет 2450 руб. Аукционный коэффициент  К=0,989999999.  

Стоимость устранения выявленного в первом вопросе несоответствия  установленного ограждения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Ворошиловский район, бул. Новоселов, условиям муниципального контракта № 44/20 от  12.05.2020, составляет 12 127,5 руб.  

По третьему вопросу: 

Осмотром на месте экспертами определено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Ворошиловский район, бул. Новоселов, выполнены работы по посадке кустарников  барбариса.  

Осмотром на месте экспертами определено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Ворошиловский район, бул. Новоселов, в тыльной части (ориентация с ул. Волкова),  имеются 2 кустарника барбариса.  

Кустарник № 1 имеет высоту надземной части 0,52 м., диаметр кроны 0,4 м. Кустарник № 2 имеет высоту надземной части 0,49 м., диаметр кроны 0,35 м. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по  договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный  заказчику) результат работ.  

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится  разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного  заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и  стоимости работ.  

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в  частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных  действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по объему и  стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.  

На основании изложенного, доводы подрядчика о том, что заказчик не имеет права  требования взыскания неосновательного обогащения после приемки выполненных работ  отклонены судом.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный  

суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с  требованиями федерального законодательства.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми  иными видами доказательств. Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того,  что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и  оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы,  не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными  доказательствами.  

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не  должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.  

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также  при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела  может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому  же или другому эксперту.  

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации экспертное заключение, суд находит его надлежащим и  достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями  законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в заключении экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения.  

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена.  Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем  работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения  подобных исследований.  

Кроме того, эксперты перед проведением экспертного исследования  предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по  статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленное в дело экспертное заключение № 68-А от 19.07.2023, суд  установил, что выводы экспертов являются полными, не содержат неясностей, основаны  на исследованных обстоятельствах, представленных для производства экспертизы  документах, содержат ссылки на указанные документы.  

Судом установлено, что выводы судебной экспертизы сторонами по делу не  оспаривались.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Суд, исследовав акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 по муниципальному  контракту № 44/20 от 12.05.2020, соотнеся выводы, изложенные в представлении №  59.32.12-13/2373 от 05.07.2022, совместном акте обследования от 03.05.2023, с  заключением судебной экспертизы, учитывая, что экспертным заключением определена  стоимость устранения выявленного несоответствия установленного ограждения на сумму  12 127,50 рублей и то обстоятельство, что кустарник «Барбарис» кустарник № 1 имеет  высоту надземной части 0,52 м., диаметр кроны 0,4 м, кустарник № 2 имеет высоту  надземной части 0,49 м., диаметр кроны 0,35 м, что не соответствует условиям контракта  и определено проверяющим органом в сумме 3 029,65 рублей, что не оспорено  ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, пришел к выводу о том, что  материалами дела подтверждено необоснованное получение подрядчиком денежных  средств в размере 15 157,15 рублей, то есть в большем размере, нежели та сумма, на  которую он был вправе рассчитывать за работы, предъявленные им к приемке.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат, бремя доказывания  заказчиком в остальной части не исполнено, поскольку, исходя из совместного акта  обследования от 03.05.2023, стороны признали, что работы по благоустройству  пешеходной зоны бул. Новоселов в г. Ростов-на-Дону выполнены в полном объёме, ранее  18.10.2021 в рамках гарантийных обязательств осуществлена восстановительная посадка  зеленых насаждений, при этом частично зеленые насаждения, в частности можжевельник  казацкий был украден, частично зеленые насаждения погибли, за что, учитывая переход  риска случайной гибели с момента передачи результатов выполненных работ на  заказчика, подрядчик ответственности не несет.  

На основании изложенного, с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию  неосновательное обогащение в размере 15 157,15 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании  неосновательного обогащения судом отказано как заявленных необоснованно.  

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке п.6.5 контракта, суд  пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен истцом неверно, произведя его  перерасчет: от цены контракта 12 543 022,79 рублей в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 05.08.2020 х 17 дней х 4 х 1 /300 ставки ЦБ РФ 4,25 % (действующая  на момент приемки работ заказчиком 18.08.2020), что составило 30 207,78 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки  судом отказано как заявленных необоснованно.  

По правилам статей 106, 110 АПК РФ при вынесении судебного акта по существу  спора подлежит рассмотрению вопрос об отнесении судебных издержек на стороны.  

Поскольку с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, суд  пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, понесенные  ответчиком судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 115 362,92  руб. рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, учитывая, что истцом  денежные средства на депозитный счет суда не внесены.  

 За подачу исковых требований государственная пошлина составляет 25 466 рублей,  в связи с чем, учитывая освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 926 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮКС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения  "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района" города  Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 15 157,15 руб., неустойку в размере 30 207,78 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮКС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 926 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЮКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 115 362,92 руб. расходов за  проведенную судебную экспертизу.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна