СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15579/2018-АК

г. Пермь

01 декабря 2018 года

Дело № А60-43559/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей И.П. Даниловой, С.И. Мармазовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Балтаевой Р.Н.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по  Свердловской области  

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 12 сентября 2018 года  

о введении в отношении должника процедуры наблюдения,  вынесенное судьей Савицкой К.А.,  

в рамках дела № А60-43559/2018 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН  6627023255) несостоятельным (банкротом),  

установил:

В арбитражный суд Свердловской области 30.07.2018 поступило  заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о признании  общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН 6627023255)  несостоятельным (банкротом); введении в отношении него процедуры  наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника  

задолженности в размере 4 358 952,53 рубля, в т.ч. 2 621 618,96 рубля –  основного долга, 1 150 896,10 рубля – пени, 586 437,16 рубля – штрафных  санкций.  

Одновременно, заявитель просит утвердить арбитражного управляющего  из числа членов кандидатур предложенных СРО «Ассоциация арбитражных  управляющих «Паритет» (101000 г. Москва, Подсосенский переулок, д. 30 стр.  3 а/я 820).  

Определением арбитражного суда от 03.08.2018 г. заявление  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по  Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью  «Промтранс» (ИНН 6627023255) несостоятельным (банкротом) оставлено без  движения до 30 августа 2018 года.  

07.08.2018 г. в арбитражный суд поступили документы во исполнение  определения суда от 03.08.2018 г.  

Определением суда от 09.08.2018г. заявление принято к производству,  возбуждено дело о банкротстве, и назначено судебное заседание по  рассмотрению обоснованности заявления на 03.09.2018г. СРО «Ассоциация  арбитражных управляющих «Паритет» предложено представить информацию о  кандидатуре на должность арбитражного управляющего в соответствии с  требованиями, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Определение направлено в адрес участников дела и СРО 10.08.2018 года.  

В арбитражный суд 21.08.2018г. от Управления Федеральной службы  безопасности по Свердловской области поступил ответ на запрос о том, что  ООО «Промтранс» лицензия на право работы со сведениями, составляющими  государственную тайну, а также допуск руководителю не оформлялись.  

В судебном заседании 03.09.2018г. судом на основании статьи 163 АПК  РФ объявлен перерыв до 10.09.2018г., для уточнения уполномоченным органом  саморегулируемой организации.  

10.09.2018г. через систему подачи документов «Электронный страж»  (сервис «Мой арбитр») от Саморегулируемой организации «Ассоциация  арбитражных управляющих «Паритет» поступила кандидатура Галимовой  Сании Альтафовны и сведения о соответствии указанной кандидатуры  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Определением арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября  2018 года (резолютивная часть от 10 сентября 2018 года) заявление  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по  Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью  «Промтранс» (ИНН 6627023255, ОГРН 1116627001150, адрес: 632280  Свердловская область, город Ревда, ул. Мира, д. 4В офис 20) несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена  Галимова Сания Альтафовна (ИНН 667113082001, номер в государственном  

реестре арбитражных управляющих - 8280, адрес для направления  корреспонденции: 620904, г. Екатеринбург, п. Шабровский, ул. Серова, д. 97),  член СРО ААУ «Паритет». Фиксированное вознаграждение временному  управляющему установлено в размере 30 000,00 рублей за счет денежных  средств и имущества должника.  

Этим же определением требование Федеральной налоговой службы в  лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в размере  4 358 952,53 рубля, в т.ч. 2 621 618,96 рубля – основного долга, 1 150 896,10  рубля – пени, 586 437,16 рубля – штрафных санкций, включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника, указано на то, что пени и  штрафы учитываются в реестре отдельно.  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 173 от 22.09.2018.  

Не согласившись с судебным актом в части утверждения кандидатуры  временного управляющего, уполномоченным органом МИФНС России № 30 по  Свердловской области подана апелляционная жалоба, в котором просит  отменить судебный акт в части утверждения кандидатуры арбитражного  управляющего и утвердить временного управляющего из числа членов  Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000  г. Москва, Подсосенский пер., д.30 стр.3, а/я 280).  

Заявитель жалобы указывает на то, что в судебном заседании 03.09.2018  уполномоченным органом было заявлено ходатайство об изменении СРО, из  числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий на том  основании, что в первоначальном заявлении СРО ААУ «Паритет» было указано  ошибочно. Судом был объявлен перерыв до 10.09.2018, в котором  уполномоченным органом вновь было заявлено ходатайство о смене СРО,  которое судом не было рассмотрено. При принятии судебного акта было  допущено норм процессуального права, что является основанием для отмены  определения суда в обжалуемой части.  

После окончания судебного заседания в материалы дела представлено  ходатайство МИФНС России № 30 по Свердловской области, в которой просит  прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с утверждением  необходимой инспекции саморегулируемой организации, а именно Ассоциации  «Национальная организация арбитражных управляющих».  

Указанное заявление не подлежит рассмотрению апелляционным судом  по существу, поскольку поступило в суд апелляционной инстанции после  вынесения и оглашения резолютивной части постановления.  

До начала судебного разбирательства отзыв на апелляционную жалобу от  лиц, участвующих в деле, не поступил.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи  156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием  

для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС России   № 30 по Свердловской области обратилась в суд с заявлением о признании  должника ООО «Промтранс» несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении него процедуры наблюдения при наличии неисполненных  обязательств по оплате налогов и сборов свыше трех месяцев в размере  4 358 952,53 рубля, в т.ч. основного долга – 2 621 618,96 рубля.  

Одновременно заявлено ходатайство об утверждении арбитражного  управляющего из числа членов СРО «Ассоциация арбитражных управляющих  «Паритет» (101000 г. Москва, Подсосенский переулок, д. 30 стр. 3 а/я 820).  

Суд первой инстанции, признав заявление уполномоченного органа  обоснованным, ввел процедуру наблюдения, включил требование  уполномоченного органа в заявленном размере в реестр требований кредиторов  должника.  

Судебный акт суда первой инстанции в указанной части не обжалуется. 

Утверждая временным управляющим должника Галимову Санию  Альтафовну (ИНН 667113082001, номер в государственном реестре  арбитражных управляющих - 8280, адрес для направления корреспонденции:  620904, г. Екатеринбург, п. Шабровский, ул. Серова, д. 97), члена СРО ААУ  «Паритет», суд первой инстанции исходил из положений абзаца 3 пункта 4  статьи 45 Закона о банкротстве.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный  апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта в  обжалуемой части в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 временный  управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном  статьей 45 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при  получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании  должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного  управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация  

арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии  указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  настоящего Федерального закона.  

В случае получения определения арбитражного суда о принятии  заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура  арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе  саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация  представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов,  изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о  банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее  чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о  принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания  кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в  арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю  собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и  20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в  течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру  арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о  наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.  

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за  предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.  

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом,  допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную  саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии  заявления о признании должника банкротом или протокола собрания  кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 закона о банкротстве по  результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией  арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4  статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и  статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного  управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 году N 60 «О  некоторых вопросах связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О  внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что  согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве  

саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю и должнику  информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет  кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости  информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к  государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность  за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.  

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган  изначально в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом)  указал на утверждение временного управляющего из числа членов СРО ААУ  «Паритет».  

Суд первой инстанции при принятии заявления к производству и  назначении дела к рассмотрению по проверке обоснованности заявленных  требований определением от 10.08.2018 предложил СРО «Ассоциация  арбитражных управляющих «Паритет» представить информацию о кандидатуре  на должность арбитражного управляющего в соответствии с требованиями,  предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Определение направлено в адрес СРО 10.08.2018 года. 

Во исполнение определения суда, 10.09.2018г. через систему подачи  документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») от  Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих  «Паритет» поступила кандидатура Галимовой Сании Альтафовны и сведения о  соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями  20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Ходатайство заявителя по делу о банкротстве о замене СРО, из числа  членов которой подлежит утверждению временный управляющий, поступило в  суд 10 сентября 2018 года, т.е. после даты направления в заявленную  первоначально саморегулируемую организацию определения арбитражного  суда о принятии заявления о признании должника банкротом и поступления от  СРО кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в  рамках настоящего дела о банкротстве.  

Соответственно, суд первой инстанции утвердил временным  управляющим должника Галимову Санию Альтафовну, члена СРО ААУ  «Паритет», кандидатура которой соответствует требованиям статей 20 и 20.2  Закона о банкротстве.  

При этом, суд первой инстанции указал, что замена арбитражного  управляющего возможна лишь при отказе СРО «Ассоциация арбитражных  управляющих «Паритет» от предоставления кандидатуры арбитражного  управляющего; либо ввиду несоответствия критериям, перечисленным в статье  20 Закона о банкротстве; а также в случаях, прямо предусмотренных Законом.  

 При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений требований  абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не  допущено.  

Правовые основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного  органа о замене СРО, из числа членов которой подлежит утверждению  арбитражный управляющий, с учетом положений закона о банкротстве, у суда  первой инстанции отсутствовали.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при утверждении  кандидатуры арбитражного управляющего судом допущено нарушение норма  процессуального права отклоняется, поскольку заявление о замене  саморегулируемой организации поступило в суд после направления  определения в адрес СРО, указанной в первоначальном заявлении.  

Таким образом, нарушений прав и законных интересов заявителя по делу  о банкротстве утверждением вышеуказанной кандидатуры арбитражного  управляющего не наступило.  

 Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то  обстоятельство, что 26.09.2018 г. в арбитражный суд поступило ходатайство  временного управляющего Галимовой С. А. об освобождении от исполнения  обязанностей.  

Определением суда от 01.11.2018г. (резолютивная часть 26.10.2018г.)  Галимова Сания Альтафовна освобождена от исполнения обязанностей  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Промтранс» (ИНН 6627023255).  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 203 от 03.11.2018.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября  2018 года (резолютивная часть от 14.11.2018) временным управляющим  должника общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН  6627023255) утвержден Булатов Роман Сергеевич (ИНН 667221004762, номер в  государственном реестре арбитражных управляющих – 17977, адрес для  направления корреспонденции: 620041, г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 9, кв.  137), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных  управляющих».  

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не  имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября  2018 года по делу № А60-43559/2018 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина  

Судьи И.П. Данилова   С.И. Мармазова