АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-33221/2023

 

Дата изготовления решения в полном объеме15 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к исполнительному комитету муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/год, в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №33, а также итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с округлением до рубля руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с учетом округления до рубля руб/год в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №35 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2 в отношении объекта 14 - ИП ФИО3, технической ошибкой; 

обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года в соответствии с таблицей №34 «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2, начиная с 27.06.2023 в отношении объекта 14 ИП ФИО3 ;

обязании ответчика привести раздел 3 договора на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года, в части установления платы за право на размещение объекта  в соответствии «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» - таблица №34 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2, в отношении объекта 14 ИП ФИО3 – 8 450 руб/мес. 

с участием:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 29.07.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – исполнительному комитету муниципального образования 

<

...> о признании итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/год, в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №33, а также итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с округлением до рубля руб/мес.в размере 101 400 руб., итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с учетом округления до рубля руб/год в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №35 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2 в отношении объекта 14 - ИП ФИО3, технической ошибкой;

 о признании недействительным п. 3.1 договора на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года в части установления права на размещение объекта в размере 6 084 000 руб. за весь срок действия договора; 

о признании недействительным п. 3.1.1 договора на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года в части установления права на размещение объекта в размере 1 216 800 руб.  в год; 

о признании недействительным п. 3.1.2 договора на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года в части установления права на размещение объекта в размере 101 400 в месяц; 

об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года  в соответствии с таблицей №34 «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2, начиная с 27.06.2023 в отношении объекта 14 ИП ФИО3

Определением суда от 15.11.2023 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

Определением от 06.03.2024 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому просит признать итоговую величину рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговую величину рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/год, в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №33, а также итоговую величину рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с округлением до рубля руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговую величину рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с учетом округления до рубля руб/год в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №35 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2 в отношении объекта 14 - ИП ФИО3, технической ошибкой; 

- обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года в соответствии с таблицей №34 «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2, начиная с 27.06.2023 в отношении объекта 14 ИП ФИО3;

- обязать ответчика привести раздел 3 договора на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года, в части установления платы за право на размещение объекта  в соответствии «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» - таблица №34 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2, в отношении объекта 14 ИП ФИО3 – 8 450 руб/мес. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены. 

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица.

В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении отчета. 

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает отчет к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 28.07.2023 №163НТО на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года, истцу было предоставлено право на размещения нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания, по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука».

Указанный договор был заключен на основании заявления истца, решения Арбитражного суда РТ от 25.11.2022 по делу №А65-20035/2022 и в соответствии с п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, постановлением КМ РТ от 13.08.2016 №553 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» п.п.1 п.24 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета от 11.11.2016 №5925, постановлением Исполнительного комитета от 25.10.2016 №5610 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны», отчетом об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00.

Пунктом 3.1 названного договора установлено, что право на размещение объекта составляет 6 084 000 руб. за весь срок действия договора, где сумма в год составляет 1 216 800 руб., в месяц – 101 400 руб.

Письмом от 17.08.2023 №06/6909 ответчик на заявление истца от 06.08.2023 представил последнему копию отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны.

Как следует из текста искового заявления в ходе изучения данного отчета истцом было выявлено разночтение между таблицами №17, №33, №34, №35.

Истец полагая, что расчет в отношении объекта оценки, принадлежащий истцу, содержит техническую ошибку, допущенную оценщиком, обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения указав плату за право размещения объекта за весь срок действия договора в сумме 507 000 руб., в год – в сумме 101 400 руб., в месяц – 8 450 руб. 

Письмом от 19.09.2023 исх. №06/7295 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения к договору №163НТО от 28.07.2023, с учетом исправления технических ошибок допущенных в отчете об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2, не признав допущенные опечатки технической ошибкой.

Изложенное явилось основанием обращения в суд с иском о признании итоговой величины рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговую величину рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны руб/год, в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №33, а также итоговую величину рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с округлением до рубля руб/мес. в размере 101 400 руб., итоговую величину рыночной стоимости права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны с учетом округления до рубля руб/год в размере 1 216 800 руб., указанных в таблице №35 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2 в отношении объекта 14 - ИП ФИО3, технической ошибкой; 

- обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года в соответствии с таблицей №34 «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2, начиная с 27.06.2023 в отношении объекта 14 ИП ФИО3 ;

- обязании ответчика привести раздел 3 договора на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 2023 года, в части установления платы за право на размещение объекта  в соответствии «Результаты оценки полученные при применении различных подходов к оценке» - таблица №34 отчета об оценке рыночной стоимости права на размещение 25 нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны от 27.06.2023 №КВР00, выполненного ИП ФИО2, в отношении объекта 14 ИП ФИО3 – 8 450 руб/мес. с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объект, в отношении которого сторонами заключен договор, включен в схему размещения НТО, утвержденную постановлением Исполнительного комитета от 25.10.2016 N 5610.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Постановления КМ РТ от 13.08.2016 № 553 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому без проведения торгов, устанавливается согласно отчету об оценке рыночной стоимости права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.22 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны, утвержденного постановлением Исполнительного комитета от 11.11.2016 № 5925 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны» размер ежегодной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому без проведения аукциона, устанавливается согласно отчету об оценке рыночной стоимости права на заключение договора на размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В обоснование иска истец ссылался на отчет N КВР00, составленный оценщиком ФИО2, согласно которому допущена техническая ошибка в части указания размера арендной платы в отношении истца 

В процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, ссылался на то, что договор на право размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны №163НТО от 28.07.2023 подписан сторонами без разногласий, арендатор оплачивал арендную плату в полном объеме, отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

По существу, иск направлен на внесение изменений в договор в части внесения размера платы за размещение объекта.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договор не может быть изменен.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что рыночная стоимость платы по договору выполнена по заданию ответчика оценщиком ФИО2 на основании муниципального контракта от 20.06.2023 №ВР00, в данном случае рыночная стоимость платы по договору на размещение НТО установлена привлеченным оценщиком, отчет которого носит обязательный характер, при заключении договора отчет оценщика истцом не оспаривался в порядке ст. ст. 445, 446 ГК РФ, подписан со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

В момент заключения договора размер арендной платы истец не считал завышенной, не истребовал копию отчета об оценке рыночной платы, годовой размер арендной платы оплачивался в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

На момент заключения договора на право размещения НТО отчет оценщика N КВР00 от 27.06.2023 не оспорен арендатором, договор подписан без замечаний и возражений, в связи с чем доводы истца о том, что данная сделка является недействительной (оспоримой), т.к. нарушает права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия не принимается.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова