АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18668/2022

г. Оренбург

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 года

 

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Советовой В.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новотроицк, ОГРНИП 304560714000010, ИНН 

<

***>)

к ФИО3, г. Москва,

ФИО3, г. Орск Оренбургская обл., 

ФИО4, г. Орск Оренбургская обл.,

ФИО5, г. Учалы Республика Башкортостан,

о взыскании солидарно убытков в размере 1 730 372 руб. 98 коп., связанных с расходами на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Снаб» по делу № А47-14949/2017,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Снаб», г. Орск Оренбургская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании путем использование системы веб-конференции: 

ФИО6 – представителя ФИО2 (доверенность от 29.11.2017г.);

ФИО7 - представителя ФИО3 (доверенность от 20.07.2020г.).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 04.12.2017г.  (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ринг - Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование требований заявитель ссылался на наличие у ООО «Ринг - Снаб» кредиторской задолженности в размере 3 144 624 руб. 50 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5851/2016 от 18.10.2017г.

Определением от 08.12.2017г. по делу № А47-14949/2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  оставлено без движения до 09.01.2018г.

Определением суда от 22.12.2017г. заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом, судебное заседание назначено на 18.01.2018г.

Определением от 25.01.2018г. (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2018г.) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ринг  – Снаб» признано обоснованным. 

В отношении ООО «Ринг – Снаб» введено наблюдение. Временным управляющим ООО «Ринг – Снаб» утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (125362, 

<

...>) ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119285, г. Москва, а/я 23) с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Временному управляющему включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (Оренбургская область, г.Орск, ОГРНИП 304560714000010, ИНН 

<

***>) в сумме 3 144 624 руб. 50 коп., в том числе, 3 076 932 руб. - основной долг, 67 692 руб. 50 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ринг  – Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск).

Решением арбитражного суда от 21.05.2018г. (резолютивная часть объявлена 15.05.2018г.) общество с ограниченной ответственностью «Ринг  – Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119285, г. Москва, а/я 23).

Определением от 09.08.2022г. (резолютивная часть объявлена 02.08.2022г.) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Производство по делу №А47-14949/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ринг  – Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 19.09.2022г.  (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с  должника ООО «Ринг-Снаб» в пользу кредитора ФИО2 расходов в размере 1 589 565,14 руб. на проведение процедуры банкротства общества «Ринг-Снаб» по делу № А47-14949/2017, понесенные кредитором за период с 18.01.2018г. по 02.08.2022г.

Определением суда от 23.09.2022г. заявление принято, назначено судебное заседание на 20.10.2022г.

Арбитражным управляющим ФИО8 11.10.2022г., в электронном виде, представлен отзыв, из которого следует, что возражения по существу заявленных ФИО2 требований отсутствуют; расходы в общей сумме 1 589 565,14 руб. со стороны кредитора ФИО2 фактически оплачены.

Определением от 27.10.2022г. (резолютивная часть объявлена 20.10.2022г.) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Ринг  – Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304560714000010, ИНН 

<

***>, г. Новотроицк, денежные средства в размере 1 589 565 руб. 14 коп. - расходы на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Ринг  – Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 29.11.2022г.  (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, г. Орск Оренбургская обл., ФИО3, г. Орск Оренбургская обл., ФИО4, г. Орск Оренбургская обл., ФИО5, г. Учалы Республика Башкортостан, убытков в размере 1 730 372,98 руб., связанных с расходами на проведение процедуры банкротства ООО «Ринг-Снаб» по делу № А47-14949/2017.

Определением от 05.12.2022г. заявление ФИО2 оставлено без движения до 10.01.2023г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены 19.12.2022г. (согласно отметке экспедиции арбитражного суда).

Определением от 20.12.2022г. заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2023г., которое впоследствии откладывалось, в связи с отсутствием доказательств извещения ФИО3 о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-25993/2022 от 17.10.2022г. (объявлена резолютивная часть) ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17.04.2023г. Финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Определение от 28.02.2023г. направлено ФИО3 по заявленному адресу, указанному в адресной справке; финансовому управляющему ФИО9 (454100, 

<

...>, а/я 9561) (получено ФИО9 10.03.2023г. (уведомление (л.д. 88)).

Определением от 13.04.2023г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда назначено на 16.05.2023г. на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на невозможность взыскания расходов на проведение процедуры банкротства с должника, в связи с отсутствием у общества «Ринг  – Снаб» имущества и денежных средств, указывал, что по вине контролирующих общество «Ринг  – Снаб» лиц - ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не предприняли никаких мер для обращения в суд от имени должника с заявлением о признании общества банкротом, ФИО2 были причинены убытки в виде сумм расходов на проведение процедуры банкротства, которые он вынужден оплачивать как заявитель по делу о банкротстве. 

Представитель ФИО3 возражения, изложенные в отзыве, поддерживал, указывая, что бремя несения расходов было принято кредитором ФИО2 добровольно, что следует из решения суда от 25.05.2018г. по делу №А47-14949/2017. Об отсутствии у общества  «Ринг  – Снаб» имущества и денежных средств было известно ФИО2 Переложение бремя финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, на иных лиц, помимо заявителя, закон не предусматривает. Заявителем не доказано наличие причинно - следственной связи между действиями лица и причиненным ущербом; не представлено доказательств, что отсутствие имущества и денежных средств у должника, не позволяющих компенсировать расходы конкурсного управляющего, вызваны действиями ответчиков. В силу положений п.6 ст. 61.20 Закона о банкротстве предъявление убытков допускается в части не покрытой размером субсидиарной ответственности. В рамках дела о банкротстве общества  «Ринг  – Снаб» ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были привлечены к субсидиарной ответственности. Размер ответственности ФИО3, ФИО3, ФИО4 полностью оплачен. Общий размер субсидиарной ответственности составляет 12 924 814,53 руб. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела о банкротстве общества  «Ринг  – Снаб», индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь заявителем по делу о банкротстве общества, понес расходы по уплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, возникших в рамках дела о банкротстве общества  «Ринг  – Снаб», в размере 1 589 565 руб. 14 коп. Предъявленную ко взысканию с ответчиков сумму ФИО2 квалифицировал в качестве убытков.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участникам), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 ГК РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 307-ЭС20-22306(4) по делу N А21-8559/2016).

Факт оплаты ФИО2 арбитражному управляющему ФИО8 расходов в процедуре банкротства общества  «Ринг  – Снаб» в общей сумме 1 589 565 руб. 14 коп. преюдициально установлен судебным актом от 27.10.2022г. по делу №А47-14949/2017.

С учетом изложенного, в связи с исполнением ФИО2, как заявителем по делу о банкротстве общества  «Ринг  – Снаб», обязанности по возмещению расходов, данное лицо вправе предъявить в порядке регресса требование к учредителю общества  «Ринг  – Снаб».

Учредителем общества  «Ринг  – Снаб» является ФИО5 (1/21 доли в уставном капитале (с 31.08.2016г.)).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 фактически понесенных расходов на проведение процедуры банкротства общества «Ринг-Снаб» в размере 1 589 565 руб. 14 коп. 

В части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 расходов за период с 01.04.2022г. по 19.08.2022г. в размере 140 807 руб. 84 коп. судом отказано, поскольку данные денежные средства ФИО2 арбитражному управляющему ФИО8 не перечислены, что следует из текста заявления о взыскании с ответчиков убытков.

Обязанность по уплате вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему, и произведенных им расходов не могут быть возложены на ФИО3, ФИО3, ФИО4, поскольку указанные лица не являются учредителями должника и не могут нести ответственность по обязательствам должника. 

Возможность последующего безусловного взыскания затраченных на процедуру банкротства средств с контролирующих лиц организаций (бывших руководителей), признанных банкротом, в правовом социальном государстве не должна существовать в правовой системе в качестве фактора, позволяющего кредитору инициировать эту процедуру при недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Взыскание с контролирующих должника лиц (бывших руководителей) в полном объеме соответствующих расходов, возникших, в том числе из-за неверной оценки кредитором и иными лицами возможности их погашения за счет средств должника, не отвечает общим принципам юридической ответственности, приводит к нарушению прав руководителя должника и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы ФИО2 основанные на не обращении контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО3, ФИО4, с заявлением о признании общества «Ринг-Снаб» несостоятельным (банкротом), что повлекло убытки в виде суммы расходов на процедуру банкротства, признаются судом ошибочными.

В силу положений статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возлагается, прежде всего, на руководителя.

Как следует из материалов дела о банкротстве общества «Ринг-Снаб» и установлено при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, должность руководителя общества до момента введения процедур наблюдения и конкурсного производства занимала ФИО5

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о привлечении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в порядке субсидиарной ответственности, в связи с не обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом привлечена ФИО5; взыскано в пользу общества «Ринг-Снаб» 12 570 814,53 руб. (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-12560/2019 от 04.12.2019г.).

Основанием для привлечения ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 354 000 руб. являлось не передача документов и имущества должника конкурсному управляющему. 

Таким образом, доводы ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности за не принятия мер для обращения в суд от имени должника ООО «Ринг-Снаб»  с заявлением о признании банкротом, опровергаются материалами дела.

Кроме того, судом учтено, что предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред, в том числе убытки - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

При установлении причинно-следственной связи в вопросе о взыскании убытков, необходимо учитывать следующее. Причинно-следственная представляет собой то, что нарушение (неправомерное поведение ответчика) являлось необходимым условием возникших убытков, то есть объективно спровоцировало такие убытки. При этом необходимо учитывать, что на возникновение убытков могут оказывать влияние множество иных обстоятельств, которые имели место до нарушения или произошли после.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Неисполнение руководителем должника в предусмотренных законом случаях обязанности подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд само по себе еще не влечет неизбежных расходов кредитора. Возникновение таких расходов связано как с инициативным поведением самого кредитора, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с заявлением о банкротстве, лицо должно осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названных законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 с заявлением о банкротстве общества «Ринг-Снаб» и последующее несение заявителем расходов, связанных с процедурой банкротства, не находятся в непосредственной зависимости от бездействия руководителя указанного общества по самостоятельному обращению с соответствующим заявлением, что исключает наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и возможность квалификации бездействия должника в качестве основания для взыскания убытков.

Право на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника индивидуальным предпринимателем ФИО2 реализовано в рамках дела о банкротстве общества «Ринг-Снаб».

Иные доводы заявителя фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих общества «Ринг-Снаб» лиц к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

1.        Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новотроицк, ОГРНИП 304560714000010, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО5, г. Учалы Республика Башкортостан, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новотроицк, ОГРНИП 304560714000010, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 589 565 руб. 14 коп. - расходы на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Снаб» (г. Орск Оренбургская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А47-14949/2017.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                            В.Ф.Советова