АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4319/2018

21 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинск НПО-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Механический Завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «Усинск НПО-Сервис» (далее – ООО «Усинск НПО-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Механический Завод» (далее – ООО «Куйбышевский Механический Завод», ответчик) о взыскании 295 000 руб. денежных средств, перечисленных в рамках договора от 30.10.2017 № 3/64//НПО-17-0130, 297 950 руб. неустойки, 8 965 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования основаны на обстоятельствах предварительной оплаты истцом товара по договору и неисполнении ответчиком обязанности по поставке указанного товара.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил. Указанное лицо признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку определение суда от 16.04.2018 было направлено по его юридическому адресу и вернулось с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

В отсутствие возражений сторон,  признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Куйбышевский Механический Завод» (поставщик) и ООО «Усинск НПО-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 3/64//НПО-17-0130 от 30.10.2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, определенную в спецификациях.

Согласно  пункту 2.2. договора ассортимент, качество, цена, условия поставки, сроки поставки, сроки оплаты товара и иные существенные условия согласовываются сторонами на каждую поставляемую партию товара и указываются в спецификациях , которые с момента их подписания обеими сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора также установлено, что стоимость и сроки оплаты поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификации.

В силу пункта 9.1. договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 17.03.2018, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 1 от 30.10.2017 поставщик обязался поставить покупателю станок пресс гидравлической модели П6324Б с пуско-наладочными работами (1 шт.) по цене 590 000 рублей (с учетом НДС). Срок отгрузки - в течение 30 рабочих дней с момента оплаты первого платежа и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в следующем порядке: первый платеж (предварительная оплата) в размере 295 000 рублей, второй платеж (окончательный расчет) в размере 295 000 рублей производится  в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта ввода товара в эксплуатацию на основании оригиналов подписанной сторонами товарной накладной  (ТОРГ-12) и счета-фактуры.

   Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   В силу пункта 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом представлены доказательства внесения ответчику предварительной оплаты в размере 295 000 руб. платежным поручением № 7110 от 13.11.2017. Доказательств поставки товара не представлено.

Истец направил ответчику претензию от 26.01.2018 исх. № 01-18-230 с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения указанной претензии поставить спорный товар, а по истечении указанного срока - произвести возврат суммы предоплаты. Указанная претензия вернулась отправителю с отметкой почтовой связи "за истечением срока хранения".

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При этом истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 295 000 руб., 297 950 руб. неустойки за просрочку поставки товара и 8 965 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (неосвоенным авансом).

Рассмотрев требования истца, суд удовлетворяет их частично в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

  Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не поставил истцу товар последний вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты, требования истца в части взыскания    295 000 руб. неосвоенного аванса заявлены правомерно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В договоре момент начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосвоенной предварительной оплаты стороны специально не оговорили. Таким образом, в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ такие проценты подлежат начислению с момента, когда ответчик был обязан поставить товар и не исполнил указанное обязательство. 

Истец просит взыскать с ответчика 8 965 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2107 по 05.04.2018. Вместе с тем, ответчик в силу условий спецификации был обязан поставить товар в течение 30 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты  (13.11.2017), то есть в срок до 25.12.2017 (включительно). Таким образом, просрочка ответчика по  исполнению обязательства по поставке товара началась с 26.12.2017, с указанной даты подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер таковых за период с 26.12.2017 по 05.04.2018 составляет  6 197 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 297 950 руб. за не поставку товара по договору. При этом истец ссылается на пункт 6.2. договора, согласно которому в случае недопоставки или несвоевременной поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного (недопоставленного) или несвоевременно  поставленного товара за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, принимает во внимание согласованное сторонами условие в договоре (пункт 6.5.), согласно которому при необоснованном или частичном отказе поставщика от поставки товара по договору, поставщик обязан уплатить штраф в размере 5% от стоимости товара, который поставщик обязался поставить и возместить покупателю все понесенные расходы, а также прямой и косвенный ущерб, вызванный отказом от поставки.

Таким образом, пункт 6.2. договора, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, предусматривает начисление неустойки в виде пени в случае исполнения ответчиком обязательства ответчика с нарушением срока поставки либо полноты поставляемого товара (просрочки поставки или недопоставки товара). Пункт 6.5. договора предусматривает начисление неустойки в виде штрафа за неисполнение ответчиком обязательства по поставке в полном объеме, то есть в случае отказа от поставки в целом, что и имеет место быть в данном споре. Таким образом, договором предусмотрена разная ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства и за неисполнение обязательства в целом.

Принимая во внимание буквальное содержание пунктов 6.2. и 6.5.  договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки в виде пени,  за нарушение ответчиком обязательства по поставке товара подлежит начислению неустойка в виде штрафа в размере 29 500 руб. (5% от стоимости товара - 590 000 руб. ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Механический Завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинск НПО-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 295 000 руб. неосвоенного аванса,       29 500 руб. неустойки, 6 197 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Н.В. Кокошина