Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8345/2022

г. Краснодар

17 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АНИНГО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,    

г.Краснодар к ООО «Каменный век», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург

о взыскании 3 202 042 руб. убытков и судебных расходов

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен 

ответчика: уведомлен 

 

                                                                УСТАНОВИЛ:

 

ООО «АНИНГО» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Каменный век» (далее - ответчик) о взыскании 3 202 042 руб. убытков и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. 

Представитель ответчика не явился, направил возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы, а также ходатайство об отложении судебного заседания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом выводов, изложенных в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 29.03.2021 между ООО «АНИНГО» (далее - заказчик, истец) и ООО «Каменный век» (далее - поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 4/3-ОКВ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю строительные материалы из природного камня в количестве, сроки, ассортименте, адресу и по цене согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с договором.

Согласно п. 1.2. договора качество продукции регламентируется ГОСТ -32018-2012 (изделия строительно-дорожные из природного камня), ГОСТ-23342-2012 (изделия архитектурно-строительные из природного камня), ГОСТ 9480-2012 (плиты облицовочные из природного камня), ТУ предприятия.

В спецификации от 29.03.2021, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали ассортимент и количество поставляемых товаров, в частности: скамейки, согласно чертежам, Камбулат в количестве 21 шт. по цене 234 131 рублей за единицу товара, общей стоимостью 4 916 746 рублей; Цветочница, Камбулат в количестве 26 шт, по цене 118 336 рублей за единицу товара, общей стоимостью 3 076 734 рубля, уличный фонтан в количестве 1 шт., внутренний фонтан в количестве 1 шт., брусчатка гранитная.

Согласно п. 7 спецификации от 29.03.2021 гарантийный срок на товар составляет двенадцать месяцев и исчисляется с момента передачи товара.

В период с 29.05.2021 по 23.09.2021 ответчиком поставлено 21 изделие, поименованные как «Скамейка модульная полир.гр. Камбулатовский d=4000 мм.» стоимостью за единицу товара в размере 234 130,76 рублей, всего на сумму 4 916 746 рублей и 20 изделий, поименованных как «Цветочница полир, гр. Камбулатовский d=3000 мм.» стоимостью за единицу товара в размере 118 335,92 рубля, всего на сумму 2 366 718,4 рублей.

При сборке и монтаже поставленных ответчиком изделий «Скамейка модульная полир, гр. Камбулатовский d=4000мм» и «Цветочница полир, гр. Камбулатовский d=3 000 мм» обнаружены недостатки изделий, свидетельствующие об их ненадлежащем качестве, а именно: сколы по лицевой и нижней стороне деталей, трещины, отсутствие полировки нижней части изделий, несоответствие изделий по размерам, так как сегменты выполнены с нарушением радиуса из-за чего изделия не стыкуются в круг.

Претензией от 07.10.2021 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках поставленных изделий и потребовал устранить их в разумный срок.

На данную претензию от ответчика последовал ответ, в котором указано на отсутствие оснований для признания требований без осмотра изделий.

Претензией от 13.10.2021 истец повторно потребовал от ответчика устранить недостатки в поставленных изделиях с указанием места нахождения изделий, возможность их осмотра и контактов представителя истца, для организации осмотра.

Претензией от 19.10.2021 истец в очередной раз потребовал от ответчика устранения выявленных недостатках в поставленных изделиях и потребовал устранить их в разумный срок.

25.10.2021 представителями истца и ответчика осуществлен совместный осмотр поставленных изделий, составлен акт дефектовки изделий из гранита (цветочниц, скамеек-цветочниц, скамеек), от подписи которого представитель ответчика отказался.

В связи с этим, 29.10.2021 в адрес ответчика повторно направлена претензия с приложением акта дефектовки и указано на необходимость выполнения ранее предъявленных требований.

На данную претензию ответчик письменно сообщил, что считает ее необоснованной.

При таких обстоятельствах истцом инициировано проведение обследования поставленных ответчиком изделий соответствующим специалистом.

В соответствии с заключением специалиста № 26/11/2021-Т ИП ФИО1 установлено, что обследуемые детали выполнены с отступлениями от заявленных, имеют разные значения по диаметрам, длинам и высоте, в связи с чем не стыкуются между собой. Кроме этого, имеются сколы на лицевой поверхности деталей, трещины, отсутствует полировка в нижней части.

Осмотр изделий проводился специалистом 24.11.2021 с участием представителей истца и ответчика.

Несмотря на это, ответчиком так и не принято мер к устранению недостатков в поставленных изделиях.

В связи с длительным бездействием ответчика по устранению недостатков в поставленных товарах истец был вынужден понести расходы на устранение данных недостатков.

01.12.2021 истцом заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого являлось устранение вышеуказанных недостатков в изделиях, поставленных ответчиком. Согласно расчету договорной стоимости, цена данных работ составила 3 202 042 рубля.

Таким образом, для восстановления своего нарушенного права потребуется оплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за выполненные работы 3 202 042 рубля, которые для истца являются убытками.

Претензией от 02.02.2022 истец предложил ответчику добровольно возместить причиненные убытки.

В установленный п. 6.3 договора десятидневный срок для рассмотрения претензии, ответчик на нее не ответил, добровольно убытки не возместил.

Ненадлежащее исполнение условий заключенного между сторонами договора послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Определением от 06.09.2022 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «ЛЕГАЛ СЕРВИС».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить соответствие товара (скамейки, цветочницы), поставленного ООО «Каменный век», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург условиям договора поставки № 4/3-ОКВ от 29.03.2021 между ООО «АНИНГО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар и ООО «Каменный век», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург (с учетом эскизного проекта и спецификации), а также требованиям нормативной документации, регламентирующий порядок изготовления данного вида товара. 

2. При наличии дефектов товара (поставленных по договору № 4/3-ОКВ от 29.03.2021 скамеек и цветочниц) определить стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения/ 

В результате проведения исследования экспертом установлено, что на момент осмотра с учетом эскизного проекта и спецификации поставленный товар соответствует размерным характеристикам визуализации эскиза ввиду имеющихся следов ремонтных работ по устранению выявленных первичных дефектов. Что касаемо качества, то у исследуемых объектов были выявлены дефекты в виде сколов и трещин у части сегментов. Наличие данных дефектов является несоответствием нормативно документации ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня. Технические условия».

Среднерыночная стоимость по устранению первичных выявленных дефектов составляет: 2 891 000 руб.

В соответствии со ст. 86 АПК эксперт также подготовил дополнительные пояснения с ответами на вопросы истца и ответчика. 

В силу части 3 статьи 86 Кодекса экспертиза является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом, согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи или обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1.1 Договора его предметом является поставка строительных материалов из природного камня в количестве, сроки, ассортименте, адресу и по цене согласно спецификации.

Как следует из п. 3.3. Договора право собственности на передаваемую продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в момент отгрузки продукции и подписания товарных накладных.

Риск случайной гибели или повреждения продукции переходит к покупателю с момента подписания товарно-транспортных накладных (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.7. Договора Покупатель принимает во внимание, что изделие из натурального камня. В следствие натурального происхождения материала продавец не гарантирует точного совпадения цвета рисунка и фактуры заказанного изделия с образцом, при соответствующем уходе за материалом и изделиями из гранита - природного камня, изделие прослужит длительное время, при этом принимается во внимание факт эксплуатации изделий из гранита - природного камня, а именно:

-не подвергать изделия ударам

-химической обработке, которая разрушает камень

- беречь изделия от вмешательства природных катаклизмов, механических воздействий и прочего.

В соответствии с п. 9 приложения № 1 к договору поставки № 4/3-ОКВ от 29 марта 2021 года товар поставляется на условиях FCA склад Поставщика по адресу: пос. Вишневогорск Челябинской области.

В деле отсутствуют доказательства предъявления претензий к товару при его приемке.

Таким образом, приняв товара без замечаний по его качеству и упаковке, истец согласно условиям договора приобрел его в собственность и дальнейший риск его сохранности несет сам.

Поставщику при таких обстоятельствах могут быть предъявлены претензии лишь в связи со скрытыми (не очевидными на момент приемки) недостатками. 

С учетом изложенного, внешние дефекты каменных изделий могли быть образованы вследствие транспортировки товара в место установки, погрузочно-разгрузочных работ, а также вследствие произведенных монтажных работ.

При совместном осмотре товара от 24.11.2021 г. установлено не соответствие уровней деталей при сопряжении (элементы установленные не в горизонталь и вертикаль в плоскостях при монтаже в связи с чем не могут сойтись без зазоров между элементами). Борта лавочек собраны в элемент из 4-х деталей цветочницы, а элементы из 4-х деталей цветочниц смонтированы в паре как борт скамьи (в скамьях использованы детали (элементы) предназначенные для сборки цветочниц, а цветочницы собраны с использованием элементов предназначенных для сборки скамей).

Как следует из условий заключенного договора, ответчиком поставлялось изделие, состоящее из сегментов, каждое из которых имело собственную размерную характеристику. 

Изделия по комплектам были пронумерованы для их последующего монтажа Истцом именно маркированным комплектом (каждая деталь имела маркировку).

Доказательств того, что исследованные изделия были собраны/смонтированы согласно маркировки стороной истца не представлено.

В свою очередь, при сборке товара из сегментов, которые относятся к разным изделиям, очевидно, что их стыковка не предусмотрена, а потому результат такого монтажа не может быть удовлетворительным.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой замещающей сделки при условии, что первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В материалах дела отсутствуют однозначные доказательства того, что сегменты изделий не соответствовали размерным характеристикам уже на момент его приемки, а не вследствие неверного монтажа самим истцом, и этим учетом судом не установлена вина поставщика, что исключает взыскание с него убытков в пользу покупателя. 

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд         

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «АНИНГО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Краснодар о назначении по делу дополнительной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «КАМЕННЫЙ ВЕК», ОГРН 

<

***>, 

<

***>, г.Екатеринбург об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

ООО «АНИНГО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО «АНИНГО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар денежные средства в размере 62 000 руб., поступившие от ООО «АНИНГО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар согласно платежному поручению № 1267 от 02.10.2023.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО «КАМЕННЫЙ ВЕК», ОГРН 

<

***>, 

<

***>, г.Екатеринбург денежные средства в размере 100 000 руб., поступившие от ООО «КАМЕННЫЙ ВЕК», ОГРН 

<

***>, 

<

***>, г.Екатеринбург согласно платежному поручению № 1793 от 26.09.2023.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО «ЛЕГАЛ СЕРВИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар денежные средства в размере 62 590 руб., поступившие от ООО «АНИНГО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар согласно платежному поручению № 710 от 31.08.2022 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                               А.А. Огилец