ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115611/2018

02 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Вавилова Н.В. по доверенности от 17.12.2018, Чернецов П.О. по доверенности от 21.03.2019

от заинтересованного лица: Федорова Ю.В. по доверенности от 29.12.2018, Леонтьев В.В. по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4141/2019) ООО "Алимак Групп Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-115611/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Алимак Групп Рус"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алимак Групп Рус" (ранее – ООО "Э.У.Кокс РУ", далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.05.2018 №РКТ-10210000-18/000444 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/220118/0001493.

Решением суда от 11.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на необоснованность выводов таможенного органа об отнесении ввезенного заявителем  товара к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что спорная установка краном не является, поскольку предназначена для перемещения в люльке людей вдоль всего фасада здания при помощи тросов, подъемное сооружение служит для осуществления монтажных и ремонтных работ на фасаде здания.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, таможня представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители таможни против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, соответствии с внешнеторговым контрактом на поставку оборудования от 21.10.2016 № EWCRU-10/2016, заключённым между компанией «COXGOMYL OPERATIONS S.A.U.» (Испания, продавец) и ООО «Э.У.КОКС.РУ» (Россия, покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10210200/220118/0001493 ввезен и задекларирован товар: «Машины и устройства для подъема и перемещения: подъемник с канатным приводом серии 7000, год и месяц выпуска - ноябрь 2017, грузоподъемность люльки 240 кг, передвижной, на рельсовых направляющих, предназначенный для системы обслуживания зданий (СОФ), оснащенный телескопической стрелой с гидравлическим приводом, диной 4,287 м, траверсой и отсеком для противовесов, поставляемый в частично разобранном виде, для удобства транспортировки...., производитель: COXGOMYL OPERATIONS S.A.U., товарный знак: COXGOMYL, марка COXGOMYL, артикул: отсутствует, кол-во: 1 шт.». 

Заявленный Обществом код по ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 90 900 0 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: — прочее» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

По результатам документального контроля должностными лицами Южного таможенного поста приняты решения о проведении дополнительной проверки в целях классификации ввезенного товара от 23.01.2018 и о назначении таможенной экспертизы (решение от 24.01.2018 № 10210100/240118/ДВ000007).

Образцы товаров направлены в экспертно-исследовательский отдел № 2 (г. Псков) ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Псков) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 27.02.2018 №12402010/0002091 исследуемый товар идентифицирован как мини-крановая установка для подъема/опускания закрепленной на тросах люльки (гондолы) с людьми и грузом при обслуживании фасадов высотных зданий, а также для ее перемещения вдоль фасада здания. Исследованный товар по конструктивным и техническим параметрам не относится к подъемникам и лебедкам.

17.04.2018 Южным таможенным постом принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы (решение от 17.04.2018 №10210200/220118/0001493).

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 15.05.2018 №12402010/0011928 исследованный товар не является самоходным механизмом, исследуемое оборудование по конструктивным и техническим параметрам не относится к подъемникам, так как грузонесущее устройство (люлька) не перемещается по жестко закрепленным направляющим, а свободно подвешено на тросах и может перемещаться вдоль фасада здания в трех направлениях.

На основании результатов первичной и дополнительной таможенных экспертиз, проведенных экспертно-исследовательским отделом № 2 (г. Псков) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской таможней принято решение от 31.05.2018 № РКТ-10210000-18/000444 по классификации ввезенного Обществом товара в подсубпозиции 8426 99 000 0 «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные; - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Общество, считая произведенную классификацию товаров незаконной и необоснованной, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В товарную позицию 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, избранную Обществом включаются «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427, в данную товарную позицию включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). Они включаются в данную товарную позицию, даже если специально предназначены для применения в какой-либо отдельной отрасли промышленности: в сельском хозяйстве, металлургии и т.д. В данную товарную позицию включается погрузочно-разгрузочное оборудование не только для твердых материалов, но также аналогичное оборудование для жидкостей или газов. Однако в данную товарную позицию не включаются подъемники жидкостей, входящие в товарную позицию 8413, а также плавучие доки, кессоны и аналогичные морские подъемные и снимающие с мели приспособления, работающие исключительно по принципу гидростатической плавучести (товарная позиция 8905 или 8907).

Также в пояснениях к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что положения пояснений к товарной позиции 8426 применимы, mutatis mutandis, к оборудованию данной товарной позиции в части самоходных и других подвижных машин, многофункциональных машин, а также подъемных, погрузочных, погрузочно-разгрузочных и т.д. машин, предназначенных для применения в составе других машин или для установки на транспортные средства или суда раздела XVII.

В соответствии с текстом товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной таможенным органом, в нее включаются «судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются, в том числе, стреловые или деррик-краны. 

Стреловые или деррик-краны используются для поднятия грузов и иногда также для перемещения их в горизонтальном направлении. Они состоят главным образом из стрелы или укосины, которые могут быть сочлененными для обеспечения регулируемого вылета стрелы и для облегчения выполнения работ. 

Подъемный трос пропускается через блоки в верхней части стрелы и приводится в действие лебедкой. Укосина или стрела может поддерживаться вертикальной опорой, иногда имеющей значительную высоту.

Как следует из заключения таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Псков) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 27.02.2018 №12402010/0002091 исследуемый товар идентифицирован как мини-крановая установка для подъема/опускания закрепленной на тросах люльки (гондолы) с людьми и грузом при обслуживании фасадов высотных зданий, а также для ее перемещения вдоль фасада здания. 

Исследованный товар по конструктивным и техническим параметрам не относится к подъемникам, так как грузонесущее устройство (люлька) не перемещается по жестко закрепленным направляющим, а свободно подвешено на тросах и может перемещаться вдоль фасада здания в трех направлениях. 

Исследуемое оборудование по конструктивным и техническим параметрам не относится к лебедкам.

В соответствии с заключением таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Псков) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 15.05.2018 № 12402010/0011928 исследованный товар не является самоходным механизмом.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что  рассматриваемый товар по своим конструктивным и техническим параметрам является мини-крановой установкой, в связи с чем, не может быть отнесен к подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и должен классифицироваться в подсубпозиции 8426 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В материалы дела также представлены письменные пояснения эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Псков) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга В.В. Иголкина, в которых эксперт пояснил, что в результате изучения представленных документов и информационно-справочных источников, выявления (определения) конструктивных признаков, принципа действия и функционального назначения товара установлено, что объектом исследования является мини-крановая установка для подъема/опускания закрепленной на тросах люльки (гондолы) с людьми и грузом при обслуживании фасадов здания.

Направляющие для крепления/движения гондолы вдоль фасада здания в комплекте поставки отсутствуют. Гондола также не оборудована и не предназначена для крепления к фасаду здания. Гондола при помощи телескопической стрелы может быть перемещена вдоль фасада здания.

То есть гондола исследуемого оборудования не предназначена для перемещения вдоль фасада здания по закрепленным на нем направляющим и поэтому не является подъемником, для которого наличие возможности перемещения гондолы вдоль фасада по направляющим обязательно.

Кроме того, эксперт поясняет, что исследуемое оборудование не относится к лебедкам, а относится к кранам, так как для крановой системы характерно наличие стрелы/моста или иного  аналогичного оборудования, расширяющего возможности простой лебедки.

Экспертом в заключениях также подробно описан принцип работы спорного товара,   который   по   описанию   соответствует   принципу   работы   мини-крановых установок.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что рассматриваемый товар по своим конструктивным и техническим параметрам не является подъемником, а представляет собой мини-крановую установку, в связи с чем не может быть отнесен к подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и должен классифицироваться в подсубпозиции 8426 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, признается апелляционной коллегией правомерным.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы Обществом не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2019 по делу №  А56-115611/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

И.Б. Лопато

 Н.И. Протас