Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157990/24-21-1070

г. Москва

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д. 2/1, СТР. 1, ЭТ 2 ПОМ 242, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю  СОСП по г. Москве №2 ФИО2, 2) Ведущему судебному приставу-исполнителю  СОСП по г. Москве №2 ФИО3, 3) ФССП СОСП по г. Москве №2 (129164, 

<

...>), 4) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

Третьи лица: 1) ИФНС № 8 по г. Москве (129110, г. Москва, Большая пресненская ул., д.16), 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

Об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 347482/24/98097-ИП.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, дов. от 21.05.2024)

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3 заинтересованного лица: ФИО5 (паспорт, дов. от 14.02.2024)

от 4 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю  СОСП по г. Москве №2 ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю  СОСП по г. Москве №2 ФИО3, ФССП СОСП по г. Москве №2,   ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 347482/24/98097-ИП, с учетом уточнения заявленных требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что заявителем предпринимались действия по исполнению исполнительного документа.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФССП СОСП по г. Москве №2 в удовлетворении заявления просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчики 1, 2,  4, и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 (Код по ВКСП: 98097) ФИО6.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 (Код по ВКСП: 98097), ФИО6 рассмотрев исполнительный документ акт органа, осуществляющего контрольные функции № 366 от 23.04.2024, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (Код по ОКОГУ 1327010; Адрес: ,129110, Москва г, ФИО7 ул,16) по делу № 366, вступившему в законную силу 23.04.2024, возбудил исполнительное производство № 347482/24/98097-ИП.

Согласно исполнительного производства № 347482/24/98097-ИП установлено, произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 139 532 128 руб. 13 коп., в том числе обращено взыскание на имущество и имущественные права должника.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением от 14 мая 2024 г. установил исполнительский сбор в размере 9 767 248 руб. 96 коп.

На момент подачи настоящего заявления общая сумма погашенной задолженности составила 139 532 128 руб. 13 коп. Остаток долга составляет 0 руб.

Исполнительский сбор в размере 9 069 599 руб. 54 коп. списан по постановлению от 26.06.2024 г. ИП №347482/24/98097-ИП от 02.05.2024г. 27.06.2024 г.

Как указывает заявитель, должником были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, что подтверждается следующими документами: п/п  от 21.02.2024 г. № 185 подтверждает добровольную уплату по Требованию № 1 об уплате задолженности один миллион рублей; п/п № 259 от 02.02.2024 г. подтверждает добровольную уплату по Требованию № 1 об уплате задолженности один миллион рублей; п/п № 422 от 24.06.2024 г. подтверждает попытку должника в добровольном порядке совершить платеж на сумму семнадцать миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь рублей 82 копейки

Посчитав размер исполнительского сбора чрезмерным, заявитель обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусмотренная статьей 81 Закона №229-ФЗ сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ. Установленный в пункте 1 статьи 81 Закона №229-ФЗ размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления им своей деятельности.

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом установлено что после вынесения налоговым органом Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.08.2023 № 15/3113 у организации возникла задолженность.

Остаток задолженности по состоянию на дату вынесения Постановления о взыскании задолженности за счет имущества № 366 - 23.04.2024 г. составил 139 532 128,13 руб.

Задолженность полностью погашена 08.07.2024 г.

После погашения задолженности ФНС России вынесено решение по апелляционной жалобе, согласно которому сумма взыскания уменьшена на 32 290 317,84 руб. ( в том числе по налогу - 10 957 079,00 руб., по пени - 6 541 750,54 руб., по штрафным санкциям -14 791 488,30 руб.).

Таким образом, исполнительский сбор, установленный Постановлением СП от 14.05.2024 в размере 9 767 248,96 рублей уменьшился на сумму 2 260 322, 25 рублей (Два миллиона двести шестьдесят тысяч триста двадцать два) рубля 25 коп. (32 290 317,84 Х 0,07 = 2 260 322,25 руб.) и составил 7 506 926, 71 (Семь миллионов пятьсот шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 71 коп.

В связи с чем суд приходит к выводу, об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора в размере 2 260 322 руб. 24 коп.  в рамках исполнительного производства  № 347482/24/98097-ИП.

В части требования общества об уменьшении исполнительского сбора суд полагает, что должник является добросовестным участником гражданского оборота и в поведении должника отсутствуют какие-либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем взыскание исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются судом в порядке, установленном частью 2 статьи 324 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федеральным законом N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" в рамках исполнительного производства № 347482/24/98097-ИП составляет 9 767 248 руб. 96 коп. -  2 260 322 руб. 24 коп. составляет 7 506 926 руб. 72 коп., подлежит уменьшению на  одну четверть (1 876 731 руб. 68 коп)  - до 5 630 195 руб. 04 коп.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Освободить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОСТ-ФАСАД" от уплаты исполнительского сбора в размере 2 260 322 руб. 24 коп.  в рамках исполнительного производства  № 347482/24/98097-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОСТ-ФАСАД", установленного постановлением Ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 14.05.2024 г. по исполнительного производства № 347482/24/98097-ИП. на одну четверть (1 876 731 руб. 68 коп)  - до 5 630 195 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Д.А. Гилаев