Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10143/2021

11 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домоуправ-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания «Ключевые люди», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Челябинские  коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 1349 953 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании 

 представителя  истца: ФИО2, действующего на  основании доверенности № 3 от 10.01.2022 года,  личность удостоверена  по паспорту;

представителя  ответчика ФИО2, действующего на  основании доверенности  от 10.01.2022 года,  личность удостоверена  по паспорту;

 представителя  третьего лица:  ФИО3, действующего на  основании доверенности от 10.02.2021г., личность удостоверена  по паспорту

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домоуправ-Челябинск» (далее - ООО «УК «Домоуправ-Челябинск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские  коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «Челябинские  коммунальные тепловые сети», ответчик) о взыскании 1 349 953 руб. 05 коп. - неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных по платежным поручениям  от 14.09.0217 № 416 в сумме 519 930 руб. 28 коп.,  от 17.09.2017 № 417 в сумме 526 720 руб. 11 коп.,  от 17.10.2017 №497 в сумме 176 200 руб. 06 коп., от 17.10.2017 № 500  в сумме 127 102 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 (л.д.82 том 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания «Ключевые люди (далее - ООО УК «Ключевые люди, третье лицо).

В обоснование  заявленных требований истец указал, что в период с января 2017 по октябрь 2017  ответчик  осуществлял поставку  тепловой энергии в МКД, находящиеся  по управлением  истца, в указанный период  собственники  ряда МКД  приняли решение  о расторжении договоров    управления с  истцом  с обществом УК «Домоуправ-Челябинск»,  о чем  ответчик  был уведомлен. Истец указал, что в  спорный период  им  было произведено перечисление на  общую сумму  1 349 953 руб. 05 коп., указанная сумму была  учтена  ответчиком в счет исполнения обязательств  третьего лица  перед истцом, что по мнению истца является  основанием  для взыскания задолженности  - неосновательного обогащения в порядке ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв   от 11.05.2021 (л.д.37-40 том 1), исковые  требования  не признал, поскольку   по мнению ответчика  исполнение  обязательства  было возложено на  третье  лицо в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что при проведении оплаты истец указал, в  назначении  платежа реквизиты третьего лица, что свидетельствует,  о том, что  истцу  были  представлены  документы на оплату  третьем  лицом. Ответчиком  также  указано, что исполнительным  органом, как  истца,  так  и ответчика является  одно и тоже  лицо.

 В  дополнениях к  отзыву  от 01.12.2021  ответчик указал, что при рассмотрении дела  №А76-32146/2017 платежи были учтены  за  обществом  УК «Ключевые  люди», что в  данном случае свидетельствует, что именно  у третьего лица возникло неосновательное  сбережение.

Представитель третьего лица указал, что в  отношении МКД, расположенных по адресам ул. Наркома ФИО4 дом 3 с  01.01.2017, ул. Бр. Кашириных дом 113, дом 117,  дом 109, дом 121 с 01.07.2017, ул. Университетская набережная дом 52 с 01.07.2017, ул. Университетская набережная дом 44 с  01.10.2017, ул. Чичерина  дом 43 с 01.10.2017 были расторгнуты договора на управления МКД, указанные  дома  перешли под управление истца, поскольку договор с  ответчиком истец  не оформил,  все счета  передавались истцу  для оплаты, тем  не менее, третье лицо  не уполномочивало истца производить оплату за  третье  лицо.

В судебном  заседании 29.03.2022  истцом  произведена  замена  ответчика МУП «ЧКТС»  на общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания «Ключевые люди», МУП ЧКТС  привлечено к участию в  деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора.

Ответчиком представлено заявление  о признании  и иска в полном  объеме.

Исследовав материалы  дела, заслушав пояснение сторон,  третьего лица, арбитражный суд 

Установил:

Судом установлено, что в  отношении МКД, расположенных по адресам ул. Наркома ФИО4 дом 3 с  01.01.2017, ул. Бр. Кашириных дом 113, дом 117,  дом 109, дом 121 с 01.07.2017, ул. Университетская набережная дом 52 с 01.07.2017, ул. Университетская набережная дом 44 с  01.10.2017, ул. Чичерина  дом 43 с 01.10.2017 были расторгнуты договора на управления МКД с обществом УК «Ключевые  люди» и управляющей компанией утверждено  общество  УК «Домоуправ-Челябинск», о чем свидетельствуют  представленные в материалы  дела  протоколы собраний собственников  помещений в МКД  от 29.12.2016 № 1,  от 24.01.2017 № 1,  от 30.05.2017 № 1, от 16.06.2017, от 07.09.2017 № 1, от 22.09.2017 № 1  (л.д.87-91 том 1;л.д.9-39 том 2).

О  принятых, решением  истец уведомил  МУП «ЧКТС»,  о чем свидетельствуют  письма  от 12.01.2017 №  6 (л.д.40 том 2),  от 20.01.2017 № 14 (л.д.41  том 2), от 12.02.2017 № 39 (л.д.42 том 2),  от 07.04.2017 № 64 (л.д.43-44  том 2).

Судом установлено, что между  истцом  и МУП «ЧКТС»  17.12.2016  заключен  договор ресурсоснабжения   № ТСН-8848 (л.д.120-138 том 1).

При заключении  указанного договора МКД, расположенные по адресам ул. Наркома ФИО4 дом 3, ул. Бр. Кашириных дом 113, дом 117,  дом 109, дом 121, ул. Университетская Набережная дом 52, ул. Университетская набережная дом 44, ул. Чичерина  дом 43 (приложение  № 1  (л.д.133  том 1)  не включены.

В материалы  дела представлена счет-фактура  от 31.03.2017                   № 5487/0193445 выставленная МУП «ЧКТС» в  адрес  ответчика - общества УК «Ключевые  люди» согласно которой в расчет включена оплата по нежилым помещениями в сумме 430 659 руб. 18 коп., расположенным  по ул. Наркома ФИО4,  дом 3 (л.д.141-142  том 1), указанный адрес  также  присутствует в счет фактуре  от 30.06.2017 № 5487/044624  в сумме 129 259 руб. 92 коп. (л.д.145-146  том 1),  в счет - фактуре от 30.04.2017 № 5487/028175  сумма  по указанному адресу составила 418 591 руб. 89 коп. (л.д.3-4 том 2),  по счет фактуре  от 31.05.2017 № 5487/036550 в сумме 134 596 руб. 02 коп. (л.д.5-8 том 2).

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежными поручениями  от 14.09.0217 № 416 в сумме 519 930 руб. 28 коп.,  от 17.09.2017 № 417 в сумме 526 720 руб. 11 коп.,  от 17.10.2017 №497 в сумме 176 200 руб. 06 коп., от 17.10.2017 № 500  в сумме 127 102 руб. 60 коп., истцом МУП «ЧКТС» уплачены денежные средства в размере 1 349 953 руб. 05 коп., с указанием следующего назначения платежа: 

-  платежное поручение от 14.09.0217 № 416 в сумме 519 930 руб. 28 коп. (л.д.16 том 1), «оплата по договору ТСН08848 от 17.12.2016  по счету  от 30.04.2017  № 5487/028175. Оплата  за тепловую энергию по жилому фонду за  апрель 2017 , жилое»

-  платежное поручение от 17.09.2017 № 417 в сумме 526 720 руб. 11 коп. (л.д.15  том 1), «оплата по договору ТСН08848 от 17.12.2016  по счету  от 31.03.2017  № 5487/019345. Оплата  за тепловую энергию по жилому фонду за  март 2017 , жилое»

-  платежное поручение от 17.10.2017 № 497 в сумме 176 200 руб. 06 коп., (л.д.14  том 1) «оплата по договору ТСН08848 от 17.12.2016  по счету  от 31.05.2017  № 5487/036550. Оплата  за тепловую энергию по жилому фонду за  май2017 , жилое»

- платежное поручение от 17.10.2017 № 500  в сумме 127 102 руб. 60 коп. «оплата по договору ТСН08848 от 17.12.2016  по счету  от 30.06.2017  № 5487/044624. Оплата  за тепловую энергию по жилому фонду за  июнь 2017 , жилое» (л.д.13  том 1).

Ссылаясь на то, что платеж был произведен ошибочно, на отсутствие обязательств перед ответчиком, в счет которых мог бы быть зачтен спорный платеж, а также на отказ ответчика возвратить денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Кроме того, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, спорная денежная сумма в размере 1 349 953 руб. 05 коп., с указанием следующего назначения платежа: 

-  платежное поручение от 14.09.0217 № 416 в сумме 519 930 руб. 28 коп. (л.д.16 том 1), «оплата по договору ТСН08848 от 17.12.2016  по счету  от 30.04.2017  № 5487/028175. Оплата  за тепловую энергию по жилому фонду за  апрель 2017 , жилое»

-  платежное поручение от 17.09.2017 № 417 в сумме 526 720 руб. 11 коп. (л.д.15  том 1), «оплата по договору ТСН08848 от 17.12.2016  по счету  от 31.03.2017  № 5487/019345. Оплата  за тепловую энергию по жилому фонду за  март 2017 , жилое»

-  платежное поручение от 17.10.2017 № 497 в сумме 176 200 руб. 06 коп., (л.д.14  том 1) «оплата по договору ТСН08848 от 17.12.2016  по счету  от 31.05.2017  № 5487/036550. Оплата  за тепловую энергию по жилому фонду за  май2017 , жилое»

- платежное поручение от 17.10.2017 № 500  в сумме 127 102 руб. 60 коп. «оплата по договору ТСН08848 от 17.12.2016  по счету  от 30.06.2017                        № 5487/044624, оплата  за тепловую энергию по жилому фонду за  июнь 2017, жилое» (л.д.13  том 1), была уплачена истцом по определенному обязательству, связывающему получателя платежа (МУП «ЧКТС») и лицо, за которое этот платеж был произведен (ООО УК «Ключевые люди»).

Судом  установлено, что  при рассмотрении дел № А76-32146/2017 заявленная сумма  была  учтена  в счет погашения  задолженности  ответчика  по настоящему  делу  перед МУП «ЧКТС»,  и сумма  долга  была уменьшена  на сумму платежей,  произведенных истцом, что не оспаривается сторонами 

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 данного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в спорном случае не  имеет место исполнение обязательства за должника третьим лицом (п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, как следствие, перемена в этом обязательстве кредитора в силу закона (пп. 5 п. 1 ст. 387 названного кодекса).

С учетом изложенного, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма  1 349 953 руб. 05 коп. предъявлена  обоснованно.

Ответчиком   заявлено  о признании иска в полном  объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия представителя ответчика полностью признать иск проверены судом, имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п. 4 ст. 170 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования   о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме  иска  1349 953  руб. 05 коп. размер  государственной пошлины составляет 26 500 руб.,  истцом  произведена оплата в сумме  28 244 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (20 294  руб.).

Поскольку ответчиком требования истца признаны, о чем заявлено ответчиком с учетом уточнения исковых требований, на ответчика относится 30% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение спора судом (7950 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с  ответчика -   общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания «Ключевые люди», ОГРН 

<

***>,                                г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домоуправ-Челябинск», ОГРН 

<

***>,                 г. Челябинск, неосновательное  обогащение в сумме  1 349 953 руб. 05 коп.,  а также  расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

Вернуть  истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домоуправ-Челябинск», ОГРН 

<

***>,                г. Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 294  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                      Н.А. Булавинцева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.