АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16039/2021

17 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА", п. Кез, Кезский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 33826руб. 40коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022, 

от ответчика: ФИО3 – директор, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Спецавтохозяйство " (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее – ответчик, ООО «СФЕРА») о взыскании 33826руб. 40коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

17 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 17.01.2022). 

Истец требования поддержал.

Ответчик возразил по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 17.01.2022), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. 

ООО «СФЕРА» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 184,8 кв.м. (пожарное депо – пристрой к зданию гаража), расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН приобщена к материалам дела). 

Подписанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела не представлен.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

В период времени: январь – июнь 2019 года, август – декабрь 2019 года, февраль – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – сентябрь 2021 года, истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ООО «САХ» в исковой период составляет 33826руб. 04коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялись претензии, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами в окончательной редакции не подписаны.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в заявленный истцом в иске период, деятельность на объекте, принадлежащем ответчику, не осуществлялась, поскольку с октября 2018 года  ООО «СФЕРА» прекратило свою производственную деятельность, предприятие законсервировано, осуществляется распродажа активов. 

В спорный период времени в численности штата предприятия – 1 директор. 

Указанная информация подтверждается представленными в материалы дела документами: формой ОДВ-1 Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное), в графе исчисления стажа формы СЗВ-Стаж стоит статус «НЕОПЛ.», т.е. начисление зарплаты не производилось, страховые взносы не перечислялись.

Из пояснений ответчика следует, что директор ООО «СФЕРА» - ФИО3 работает с 10 ноября 2020 года начальником подразделения КЕЗ ООО ТПК «Восток-Ресурс» и свои функции как директора ООО «СФЕРА» фактически не осуществляет, сдаются только нулевые декларации ежеквартально.

Из текста искового заявления следует, что ООО «САХ» производит  расчет по формуле, где одним из параметров является площадь помещения – 184,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное здание не функционирует, здание закрыто на замок. 

Кроме этого, в материалы дела ответчиком представлены справки АО «Энергосбыт Плюс» за потребленную электроэнергию за исковой период времени с 01.01.2019 по 30.09.2021. Согласно представленным справкам, видны объемы потребленной электроэнергии. Исходя из этих данных усматривается, что электроэнергия потрачена не на производственные нужды (обогрев помещения, на освещение, на другие нужды), и в производственных целях не использовалась. Производство пиломатериалов, которым занималось ООО «СФЕРА», согласно коду ОКВЭД 16.10.1, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, невозможно при таких минимальных объемах электроэнергии.

Таким образом, поскольку в исковой период времени: январь – июнь 2019 года, август – декабрь 2019 года, февраль – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – сентябрь 2021 года, за который истцом требуется плата за обращение с ТКО, производственная деятельность на объекте ответчика не велась, ТКО не образовывались, а истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период, у суда нет оснований для возложения на ответчика двойной обязанности по оплате оказанных услуг.

Доводы истца признаны судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом отсутствия в деле допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А. Кашеварова